破記錄！強生被判賠70億，天價賠償背后是資本傲慢還是維權覺醒？

當地時間10月6日，美國洛杉磯陪審團讓強生公司再度登上財經版頭條——因嬰兒爽身粉被認定含石棉致消費者患間皮瘤死亡，這家消費品巨頭被判賠償死者家屬9.66億美元（根據法庭文件，強生須支付1600萬美元補償性賠償金和9.5億美元懲罰性賠償金。約68.78億元人民幣）。這筆創下強生單案賠償紀錄的巨款，再次砸向這個暢銷百年的跨國巨頭。

88歲的加州居民梅·摩爾生前不會想到，她日常使用的強生嬰兒爽身粉，竟會成為奪走生命的“隱形殺手”（2021年因間皮瘤去世）。

更令人心驚的是，與她一同指控強生爽身粉致癌的原告，竟已超過6.7萬人。然而，強生在聲明中仍堅稱其“產品安全”，并指責原告提交的是“偽科學證據”。而那些因卵巢癌、間皮瘤逝去的生命，卻在這場資本的博弈中，淪為最沉默的注腳。

“得州兩步破產法”的資本游戲與消費者的血淚

強生應對訴訟的策略，堪稱資本運作的“教科書案例”。這家巨頭通過將爽身粉相關負債剝離至一家子公司，再為其申請破產保護，試圖以“金蟬脫殼”的方式規避本應面對的天價賠償。盡管強生一再強調其破產方案已獲83%索賠人支持，超出美國破產法規定的75%門檻，但其程序的合規性始終受到司法系統的嚴厲審視。

今年3月底，美國法官第三次駁回該方案，直指強生為數千名債權人設置了極不合理的短暫投票期，其行為不過是為了“不惜一切代價達到75%的支持比例”，嚴重背離了破產程序所要求的實質公平。然而，即便在司法屢次否定之下，強生仍堅稱自身方案符合程序。這種將法律漏洞轉化為企業護身符的伎倆，正暴露了跨國公司在全球治理體系中游刃有余的生存邏輯。

更值得深究的是強生看似自相矛盾的產品迭代路徑。既然始終否認滑石粉產品存在任何安全問題，為何又在2020年于美國停售、2023年全面轉向全球停售？當強生口中堅稱“安全無憂”，手上卻徹底擁抱玉米淀粉配方時，這道劃在消費者生命權與商業利益之間的鴻溝，已沉默地說明了一切。

懲罰性賠償：不只是數字游戲

過去一年，強生已在多起間皮瘤訴訟中被判支付高額賠償，而本次判決更是創下了單一原告獲賠金額的紀錄。然而，這或許并非強生的終局。依據美國最高法院的判例，懲罰性賠償金通常不應超過補償性賠償金的9倍，因此，這筆天價賠款最終很可能在上訴過程中被大幅削減。

9.5億美元懲罰性賠償與1600萬美元補償性賠償之間的懸殊比例，在輿論場中引發了“過度保護”的質疑。然而，若深究其制度邏輯，懲罰性賠償的本質，與其說是“劫富濟貧”，不如說是以足夠力度的經濟懲戒來形成有效威懾——尤其當面對的是年營收穩定超過800億美元的商業巨頭時。

事實上，從強生供應商開始為滑石粉包裝添加警示標志，到避孕套、外科手套行業逐步淘汰滑石粉，這些行業性的“安全進化”，正是懲罰性賠償制度所催生的現實回響。

強生始終否認其產品含石棉，但世衛組織已于2024年將滑石粉列為2A類致癌物。科學界對滑石粉與癌癥的關聯雖存爭議，但關鍵矛盾在于：天然滑石礦與石棉的伴生關系，導致開采過程中極易交叉污染。強生一邊引用FDA早年未檢出石棉的報告自證清白，一邊悄然全球停產滑石粉產品，此舉與其說是對“錯誤信息”的妥協，不如說是對市場信任崩塌的補救。

中國消費者權益保護需要更多“強生樣本”

反觀國內，雖然《消費者權益保護法》也引入懲罰性賠償概念，但實踐中的賠償額度與維權成本，往往難以撼動巨頭企業的根本。當某些產品質量問題屢遭投訴卻始終得不到根治時，我們是否應該思考：相較于美國陪審團對大企業天然的警惕性，我們對消費者權益的保障是否過于溫和？

強生案例給中國市場的啟示遠超個案本身。它揭示了一個殘酷真相：在沒有足夠威懾的監管環境下，企業更傾向于用公關話術替代實質改進，用法律技巧掩蓋產品缺陷。當強生一邊上訴一邊加速產品升級時，那些仍在訴訟路上奔波的消費者，他們的生命價值又該如何衡量？

清揚君點評：

這起天價賠償案終將在上訴中縮減金額，甚至可能以庭外和解告終。但它在全球消費史上刻下的印記不會消失——當企業規模足夠龐大時，社會責任必須成為比財務報表更重要的經營準則。畢竟，再輝煌的百年品牌，也抵不過消費者用腳投票的力量。

圖源：百度

免責聲明：本文基于公開資料撰寫，內容僅為作者個人觀點，不構成任何投資建議。市場有風險，投資需謹慎，風險由投資者自行承擔。