麒麟9000C降頻羅生門

前不久，西南某省在框架協議采購公告中將麒麟9000C的主頻調整為2.18Ghz。雖然主頻下降，但限價沒有隨著主頻下降而下降。面對性能下滑的實測數據，大廠敷衍了事渾水摸魚，網絡上出現了“降頻后性能不降反增”的說法，著實讓人目瞪口呆。

麒麟9000C主頻降至2.18GHz 不符合采購標準

在框架協議采購平臺上，麒麟9000C的主頻為2.48Ghz。一般的宣傳資料上則是2.3Ghz。

在某省2025年臺式計算機框架協議采購更正公告上，則改為2.18Ghz。

這等于在主頻上縮水，因而被質疑減配，為了文過飾非，甚至在事后試圖用一份“測試報告”渾水摸魚。

據傳，之所以這么搞，主要是因為高主頻版本麒麟9000C存貨不足，因而只能用體質差一些的低主頻版本交付。

根據西南某省框架協議電子化采購系統官網公告顯示，采用2.18Ghz主頻的麒麟9000C的電腦價格較貴，基本是頂著5000元的限價的。

從采購公告看，并不是所有電腦都這么貴，比如包號1和包號2都在3000元左右。

必須說明的是，國機采〔2025〕22號文件對計算機采購標準進行了規定，明確要求CPU型號大于等于9000C，主頻大于等于2.3GHz。2.18Ghz主頻的殘血版麒麟9000C顯然達不到采購配置標準。

降頻后性能不降反增是天方夜譚

面對質疑，一些自媒體聲稱2.18GHz版本的綜合性能反而優于2.48GHz版本。

其邏輯核心是：CPU性能 = 主頻 × IPC，只要架構優化帶來IPC大幅提升，即便主頻降低，性能仍可反超。

誠然，CPU性能 = 主頻 × IPC是沒問題的，高主頻并不意味著一定高性能，比如當年英特爾P4處理器就以高頻低能成為反面案例。

不過，同一款CPU，高主頻版本的性能肯定是優于低主頻版本的，因為同款CPU的CPU核是一致的，IPC一樣，因而性能高低就看主頻。這也是為何英特爾、AMD高主頻版本的CPU往往賣的比低主頻版本更貴的原因。

誠然，同款CPU在1Ghz時，其IPC會比在3Ghz時略高，但這種差異非常小，IPC的略微提升面對主頻翻倍帶來的性能翻倍基本可以忽略不計。

就以英特爾、AMD的的測試成績來看，隨著主頻的提升，IPC會略微下降，但這種變化很輕微，基本可以忽略不計，CPU性能隨著主頻的提升線性增長。

因此，一些媒體聲稱2.18GHz版本的9000C綜合性能反而優于2.48GHz版本的9000C，這種論調完全是反智言論。

麒麟9000C性能一般

GB6測試中，滿血版的麒麟9000C單核性能更好，但多核性能銳騰D3000更好。不過，如果面對的是降頻版本的麒麟9000C，與D3000在GB6單核跑分上處于伯仲之間。

性能對比的關鍵是要有參照系，因而就拿國內外的ARM芯片作對比。

拿高通、小米、聯想的ARM芯片一對比，就可可以發現，即便是滿血版的麒麟9000C，性能也很一般。

即便在國產CPU中，麒麟9000C也是偏弱的存在。

麒麟9000C與麒麟9000S是孿生兄弟，最大差異是是否屏蔽基帶。

滿血版的麒麟9000C SPEC17測試可以參考麒麟9000S的測試成績，Int成績 4.01分，FP成績 6.88分，單核性能與銳騰D3000大致相當。

把主頻下調至2.18，則Int成績 3.79分，FP成績 6.52分。

麒麟X90的成績比麒麟9006C略好，Int成績 4.54分，FP成績 6.7分。

這個成績遜色于龍芯、海光，特別是麒麟9000C有四個低性能CPU核心，在多核性能上先天不足，無法于純大核心桌面CPU相提并論，前幾年英特爾就因此折戟沉沙，如今CPU已經回歸純大核心設計。

信創市場應透明誠信

信創產業肩負國產基礎軟硬件成長的階梯和孵化池，對科技自立自強意義重大。

本次事件引人非議的根源在于在宣傳的芯片指標是滿血版本，采購公告是降頻版本，且事件發生后缺乏誠意，甚至出現自媒體制造反智輿論洗地的情況。這種先上車、后改票的操作，不僅損害政府采購公信力，更動搖了客戶對信創事業的信心。

麒麟9000C降頻事件，其實是商業倫理與市場信任的考驗。若大廠肆意店大欺客成為常態，最終結果必然會惡化信創行業生態。

信創產業正處于快速發展期，只有建立透明、公平的市場環境，才能實現可持續發展。麒麟9000C降頻事件應當成為一劑清醒劑，提醒所有參與者，技術可以迭代，市場地位可能變化，但對客戶的基本尊重和誠信底線永遠不能動搖。

信創之路，道阻且長。唯有以誠立信，以實證言，方能行穩致遠。