起底上海綠捷：劉永好的校園餐資本迷宮

因蝦仁問(wèn)題涉嫌瞞報(bào)被立案?jìng)刹椋G捷才發(fā)了一份不到50字的聲明，沒(méi)有抬頭，沒(méi)有原因，沒(méi)有事實(shí)。

背后母公司，現(xiàn)在所有人都知道它是誰(shuí)了。

2025年9月23日，上海綠捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司官方微信公眾號(hào)，突然發(fā)布一條僅兩句話的道歉聲明：“對(duì)于涉及此事的學(xué)生和家長(zhǎng)，我們表示最誠(chéng)摯的歉意。對(duì)于有關(guān)部門采取的措施，我們?nèi)娼邮埽ε浜稀！?/p>

此時(shí)，靜安區(qū)某小學(xué)學(xué)生在午餐中發(fā)現(xiàn)含“蟲(chóng)蝦仁”已過(guò)去8天，距離綠捷內(nèi)部員工爆料“公司要求謊稱蝦腸外溢、銷毀涉事食材”也已過(guò)去7天。

更讓家長(zhǎng)憤怒的是，聲明發(fā)布前3小時(shí)，上海市公安、市監(jiān)局、教育局剛聯(lián)合通報(bào)：綠捷涉嫌瞞報(bào)食品安全信息，已立案?jìng)刹椴⒖刂曝?zé)任人。

但這份道歉，對(duì)“涉事211所學(xué)校名單”“瞞報(bào)決策者”“溯源失效原因” 只字未提。

當(dāng)家長(zhǎng)們集體質(zhì)疑這家日供餐超50萬(wàn)份的企業(yè)為何敢拿孩子健康當(dāng)兒戲時(shí)，層層穿透的股權(quán)架構(gòu)和人事關(guān)聯(lián)，最終將線索指向了中國(guó)農(nóng)牧業(yè)巨頭新希望集團(tuán)背后的資本版圖，以及站在版圖中央的掌舵人——劉永好。

1

綠捷的名字第一次以負(fù)面形象密集出現(xiàn)在公眾視野，始于9月15日的"臭蝦仁事件"。

當(dāng)天上午，綠捷派駐上海靜安區(qū)某小學(xué)的經(jīng)理孫某某在解凍蝦仁時(shí)發(fā)現(xiàn)蟲(chóng)蛀痕跡。

這條關(guān)鍵信息層層上報(bào)至實(shí)際控制人張某某后，企業(yè)給出的解決方案不是立即報(bào)備監(jiān)管部門，而是悄然銷毀211所學(xué)校的涉事原料，并對(duì)外謊稱"蝦腸外溢有泥沙"。

直到50所學(xué)校已完成供餐、學(xué)生出現(xiàn)嘔吐癥狀，這場(chǎng)刻意隱瞞的食品安全危機(jī)才徹底爆發(fā)。

此時(shí)公眾才驚覺(jué)，這家成立于2014年的企業(yè)，早已在上海校園配餐市場(chǎng)構(gòu)建起難以撼動(dòng)的壟斷地位。

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，綠捷業(yè)務(wù)覆蓋上海市16個(gè)區(qū)，服務(wù)從華育中學(xué)到明珠小學(xué)等500多所中小學(xué)及幼兒園，日供餐量較2017年的36萬(wàn)份增長(zhǎng)近40%。

僅2025年8月，就密集拿下20多個(gè)校園供餐項(xiàng)目，中標(biāo)學(xué)校包括華東師大附屬外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校、上海市光明中學(xué)等名校，中標(biāo)價(jià)從小學(xué)13元/份到初中15元/份不等，合同明確約定5%的凈利潤(rùn)空間。

詭異的是，在迅猛擴(kuò)張背后，綠捷的“黑歷史”從未間斷。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，其涉及59條司法案件，涵蓋提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、生命權(quán)糾紛等多種類型——2023年曾有新員工未受培訓(xùn)即被壓面機(jī)壓斷手指，更早前還因使用問(wèn)題肉類被行政處罰。

家長(zhǎng)們的投訴更是常年存在：餐食中頻繁出現(xiàn)鋼絲球碎屑、塑料片，每周至少三天供應(yīng)冷凍油炸食品，學(xué)生普遍反映“吃不飽、難以下咽”。

但這些問(wèn)題從未阻礙綠捷拿標(biāo)的步伐，反而助其斬獲“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化上海市重點(diǎn)龍頭企業(yè)”“中國(guó)團(tuán)餐百?gòu)?qiáng)企業(yè)”等頭銜。

這種“屢罰不倒、越賺越穩(wěn)”的生存狀態(tài)，直到“臭蝦仁事件”后才被打破。隨著聯(lián)合調(diào)查組的深入，綠捷背后那張由資本與人事編織的龐大網(wǎng)絡(luò)，終于浮出水面。

若僅看工商登記信息，綠捷的股權(quán)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單得近乎刻意——唯一股東是2018年在香港注冊(cè)的Green Express Foods Limited（下稱"香港綠捷"），表面呈現(xiàn)為港澳臺(tái)獨(dú)資企業(yè)。

但順著香港公司注冊(cè)處的周年申報(bào)表追溯，這條簡(jiǎn)單的股權(quán)線瞬間變得錯(cuò)綜復(fù)雜。

香港綠捷的三名董事王航、張?zhí)祗摇㈥愒苾x，均來(lái)自同一家私募機(jī)構(gòu)——厚生投資。

公開(kāi)資料顯示，王航是厚生投資創(chuàng)始合伙人，同時(shí)身兼新希望集團(tuán)副董事長(zhǎng)；張?zhí)祗彝瑸閯?chuàng)始合伙人，英文名Alex Zhang頻繁出現(xiàn)在新希望系企業(yè)的董事名單中；陳云儀則是厚生負(fù)責(zé)投后管理的核心高管。

更關(guān)鍵的是，厚生投資官網(wǎng)2022年11月的文章明確將綠捷列為“被投企業(yè)”，證實(shí)了二者的資本紐帶。

往更深層穿透，厚生投資的資本底色同樣刻著“新希望基因”。

北京厚生投資管理中心（有限合伙）的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示，出資占比39.6%的第二大股東拉薩經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)新地實(shí)業(yè)有限公司，是新希望投資集團(tuán)的全資子公司，而后者的最終受益人正是劉永好。

這意味著，劉永好通過(guò)新希望集團(tuán)成為厚生投資的基石投資人，間接掌控著綠捷的資本命脈。

為了進(jìn)一步隔離風(fēng)險(xiǎn)，綠捷的股權(quán)架構(gòu)還設(shè)置了典型的“離岸防火墻”。

香港綠捷由英屬維京群島公司100%持股，其上又嵌套開(kāi)曼群島公司，最終追溯至新加坡Harford Global Limited。

值得玩味的是，新希望集團(tuán)現(xiàn)任董事長(zhǎng)、劉永好之女劉暢持有新加坡國(guó)籍，而開(kāi)曼群島的Kilcoy Global Foods公司董事會(huì)中，劉暢與王航、張?zhí)祗夜餐瑩?dān)任董事——這家公司正是新希望集團(tuán)2013年以5億元收購(gòu)的澳大利亞肉類企業(yè)，如今已是綠捷上游重要的原料供應(yīng)商。

三層離岸架構(gòu)的設(shè)計(jì)，既實(shí)現(xiàn)了稅務(wù)優(yōu)化與融資便利，更將實(shí)際控制權(quán)巧妙隱藏。正如業(yè)內(nèi)人士所言：“這種紅籌模式下，外界根本無(wú)法查清綠捷與上游企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易規(guī)模，也難以追溯真正的決策責(zé)任人。”

如果說(shuō)股權(quán)是資本的隱形紐帶，那么管理層的密集布局，則讓綠捷與新希望的關(guān)聯(lián)變得肉眼可見(jiàn)。

綠捷現(xiàn)任四名核心高管中，三人有著深厚的新希望背景，構(gòu)成了“新希望系”的管理核心。

董事長(zhǎng)陶煦是其中最關(guān)鍵的連接點(diǎn)。

這位曾在正大集團(tuán)擔(dān)任財(cái)務(wù)主管的職業(yè)經(jīng)理人，2000年加入新希望系的山東六和集團(tuán)，一路晉升至新希望六和總裁、董事，是劉永好商業(yè)帝國(guó)的核心干將。

即便執(zhí)掌綠捷后，陶煦仍未脫離新希望體系——他同時(shí)擔(dān)任新希望旗下金橡樹(shù)投資控股董事長(zhǎng)，在廣州六和飼料、武漢六和食品等多家新希望子公司兼任董事，直至2023年11月才退出部分企業(yè)的法定代表人職務(wù)。

總經(jīng)理兼法定代表人葛均鋒的資本版圖同樣與新希望深度交織。

他參股17.7%的上海厚生信新和合企業(yè)管理咨詢中心，股東名單中赫然出現(xiàn)劉永好與王航的名字；其擔(dān)任執(zhí)行董事的上海厚函企業(yè)管理咨詢有限公司，第一大股東是新希望旗下的南方希望實(shí)業(yè)有限公司。

更值得關(guān)注的是，葛均鋒還在威海味島食品、上海蕓味食品等多家企業(yè)擔(dān)任監(jiān)事，而這些企業(yè)均為新希望控股的Kilcoy公司下屬企業(yè)，主營(yíng)冷凍水產(chǎn)品與速凍肉制品——恰好是綠捷的核心原料品類。

董事董昕宇的背景同樣指向新希望體系，他與陶煦共同擔(dān)任金橡樹(shù)投資的董事職務(wù)，而這家公司是新希望對(duì)外投資的重要平臺(tái)，參股16家企業(yè)均帶有“新希望”標(biāo)識(shí)。從財(cái)務(wù)管控到日常運(yùn)營(yíng)，新希望系高管通過(guò)層層滲透，實(shí)現(xiàn)了對(duì)綠捷的全面接管。

這種人事綁定帶來(lái)的直接后果，是綠捷與新希望產(chǎn)業(yè)鏈的深度融合。

綠捷每年采購(gòu)數(shù)千噸肉類原料，大量流向新希望控股的Kilcoy公司，而綠捷穩(wěn)定的現(xiàn)金流與預(yù)付費(fèi)模式，又為連續(xù)三年虧損超135億元的新希望主業(yè)（養(yǎng)豬與飼料）提供了寶貴的資金緩沖。

2

在這場(chǎng)資本游戲中，綠捷早已不是獨(dú)立的配餐企業(yè)，而是新希望帝國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈上的關(guān)鍵一環(huán)。

劉永好及其資本團(tuán)隊(duì)為何要深耕校園配餐這一細(xì)分領(lǐng)域？從商業(yè)邏輯來(lái)看，綠捷的擴(kuò)張之路，精準(zhǔn)踩中了資本逐利的三重節(jié)奏。

首先是現(xiàn)金流的“安全墊”效應(yīng)。

校園配餐采取“先付費(fèi)后供餐”模式，幾乎不存在應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)，50萬(wàn)份日供餐量帶來(lái)的穩(wěn)定現(xiàn)金流，成為資本眼中的“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”。

在新希望主業(yè)受周期波動(dòng)影響持續(xù)虧損的背景下，綠捷的盈利能力顯得尤為珍貴——僅按每份餐食1元凈利潤(rùn)計(jì)算，其年利潤(rùn)規(guī)模即可達(dá)到1.8億元。

其次是產(chǎn)業(yè)鏈的“協(xié)同效應(yīng)”。

新希望作為農(nóng)牧業(yè)巨頭，上游掌控著飼料、養(yǎng)殖、屠宰等環(huán)節(jié)，下游卻長(zhǎng)期缺乏穩(wěn)定的消費(fèi)終端。通過(guò)控股綠捷，新希望不僅為自家肉類產(chǎn)品開(kāi)辟了穩(wěn)定的內(nèi)部消化渠道，更能通過(guò)配餐業(yè)務(wù)收集消費(fèi)數(shù)據(jù)，反哺上游生產(chǎn)規(guī)劃。

這種“從農(nóng)場(chǎng)到餐桌”的全鏈條掌控，正是劉永好多年來(lái)打造的產(chǎn)業(yè)理想。

最后是政策紅利的“捕獲效應(yīng)”。校園配餐屬于公共服務(wù)領(lǐng)域，一旦形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，極易借助招投標(biāo)機(jī)制形成壟斷。

綠捷深諳此道，在投標(biāo)中刻意凸顯“服務(wù)學(xué)校數(shù)量”“冷鏈車隊(duì)規(guī)模”等硬件指標(biāo)，而招投標(biāo)規(guī)則對(duì)食品安全前科、家長(zhǎng)投訴量等“軟性風(fēng)險(xiǎn)”的忽視，恰好為其打開(kāi)了方便之門。

2025年8月，綠捷在曹楊二中附屬學(xué)校招標(biāo)中以85.80高分中標(biāo)，評(píng)審專家對(duì)其過(guò)往投訴記錄視而不見(jiàn)，正是這種機(jī)制缺陷的典型體現(xiàn)。

為了鞏固壟斷地位，資本還構(gòu)建了“大而不能倒”的防御工事。綠捷占據(jù)上海校園配餐市場(chǎng)近三成份額，一旦停供無(wú)其他企業(yè)能承接其產(chǎn)能，這使得監(jiān)管部門在處理時(shí)不得不顧慮“停供風(fēng)險(xiǎn)”，客觀上縱容了其違規(guī)操作。

家長(zhǎng)們持續(xù)三年的投訴無(wú)果，本質(zhì)上是資本壟斷與監(jiān)管失靈共同作用的結(jié)果。

“臭蝦仁事件”最終以綠捷被市屬國(guó)企臨時(shí)接管、實(shí)際控制人張某某被立案?jìng)刹楦娼K。

但這場(chǎng)資本鬧劇留下的思考遠(yuǎn)未結(jié)束：當(dāng)資本通過(guò)離岸架構(gòu)與人事滲透掌控校園餐桌，當(dāng)配餐企業(yè)淪為資本輸血的工具，誰(shuí)來(lái)守護(hù)孩子們的食品安全？

從厚生投資官網(wǎng)的表述中，或許能窺見(jiàn)資本對(duì)責(zé)任的淡漠。

在2022年上海疫情期間，綠捷被描述為“保障食品供應(yīng)的中堅(jiān)力量”，其與厚生生態(tài)圈企業(yè)的“高效協(xié)作”被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

但這種協(xié)作最終指向的，是資本利益的最大化，而非食品質(zhì)量的最優(yōu)化——當(dāng)發(fā)現(xiàn)蝦仁帶蟲(chóng)時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)的第一反應(yīng)是銷毀證據(jù)而非保護(hù)孩子，恰恰暴露了資本逐利壓倒安全責(zé)任的本質(zhì)。

如今，上海已啟動(dòng)校園配餐制度重構(gòu)，將家長(zhǎng)滿意度納入招標(biāo)考核、強(qiáng)制推行“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”系統(tǒng)，但這些措施能否真正打破資本壟斷？答案尚難定論。

劉永好的資本版圖早已超越校園配餐，通過(guò)厚生投資在食品消費(fèi)領(lǐng)域布局眾多企業(yè)，綠捷只是其中的冰山一角。

有評(píng)論指出，守護(hù)校園餐桌的關(guān)鍵，或許在于警惕資本對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域的過(guò)度滲透，讓"學(xué)生健康"重新回歸標(biāo)準(zhǔn)核心。