披上“律所外衣”的反催收：“債務協商”是解藥還是毒藥？

互聯網時代，網絡借貸變得愈發便捷，隨之而來的債務問題也困擾著不少人。

近期，一種以“律所”“法務咨詢”為偽裝的反催收套路正悄然興起，誤導借款人相信逾期可以不用還款，嚴重擾亂金融秩序，損害借貸雙方合法權益。

律所廣告背后的“美麗謊言”

「互金圈」近日頻頻在公眾號、朋友圈、抖音等處刷到“律所-逾期咨詢”“債務協商”等廣告，廣告多以“成功協商逾期”“逾期可自救”等等字眼呈現，精準擊中借款人急于解困的心理。

然而，事實是否如廣告宣傳的，這些“律所”們能夠真實地幫助借款人呢？

「互金圈」嘗試與廣告中的多家律所取得聯系后，發現5萬元以下的債務，這些所謂的“律所機構”大多選擇不接，那么，“律所們”為何更偏愛高額債務呢？！

據《經濟觀察報》今年7月報道，一些律所把“討債”做成標準化生意。記者進入抖音等平臺上的數家律所直播間，問詢并聯系后發現——僅在一周內，就有15家以上北京大型律所24小時不間斷地網推自己，且不止一家律所采用“3210收費模式”（即收費標準為：立案3%、開庭2%、回款10%）。這種收費模式看似合規，卻存在另附《補充協議》的情況：協議約定“若因債務人無財產終止服務，則前期費用不退。”

這似乎也在某種程度上解答了為何“律所們”更傾向于服務擁有高額債務的人群。即使最終未能幫借款人達成“債務協商”目標，但通過“3210收費模式”，“律所”仍能通過高額債務的前期收費獲利。

正如報道中某律所從業者透露的——“從2024年至今，小秦所在的律所，已經靠上述模式營收接近千萬元，但真正進入執行階段的案件不足20%。”

不難發現，高額債務的“收費空間”遠大于小額債務，成為偽律所的主要“收割目標”。

「互金圈」通過廣告添加了湖南某律所工作人員，以“協商網貸只還本金”為由與之聯系，對方隨即撥來語音電話（遭拒后），聲稱“不同平臺有不同協商方案”，并發來多張“停催成功截圖”佐證實力。

翻看該工作人員的朋友圈，曬出了其律所收款的相關截圖。根據截圖聊天對話顯示，某用戶總欠款超41萬元，其欠款涉及多家平臺，包括度小滿、好分期、信用飛、花唄、美團等。

分期收費：借款人或將陷入雙重陷阱

看似 “專業” 的服務，實則暗藏收費陷阱。

從一份債務協商《委托服務書》來看，協議約定“無定金，完成首個委托平臺協商保障后支付398元，后續每個月的相同日期續費，總計支付6個月，若后續需繼續保障，可繼續支付月保障費用398元，（在委托平臺有結清的情況下可-100 服務費用，改為298/月），直到結清上岸。甲方（借款人）應在支付日期當天及時支付，否則乙方（咨詢服務機構）有權隨時中止服務，后期不再承擔任何保障責任。”

根據該項條款，完成首個平臺協商保障（這個怎么定義，其實是非常模糊的），借款人就得支付2376元（398元*6），若后續需要服務則還要繼續續費。這無異于，讓借款人的債務困境“雪上加霜”。

隨著偽律所反催收套路的蔓延，監管與司法部門已展開行動：

• 2025年7月24日，中央網信辦啟動專項行動，嚴打冒用律師身份編造故事違法營銷。
• 據《中國新聞周刊》2025.5.17總第1187期報道，今年「濟南市公安局經偵支隊偵破了一起“反催收聯盟”團伙案件，這是全國首起以敲詐勒索罪逮捕和判決的“反催收聯盟”團伙案件。“反催收聯盟”打著金融維權的名義，敲詐金融機構，拒不償還貸款，嚴重影響金融安全。」
• 多地警方也公布典型案例：部分反催收組織不僅騙取借款人費用，還誘導其偽造“重大疾病診斷書”“失業證明”等材料，導致借款人可能面臨刑事風險

另據《中國經營報》今年6月報道，「去年至今，多地警方公布了打著債務化解、優化、協商的旗號進行詐騙的典型案例。所謂“債務化解”往往充滿套路，對于普通人而言，輕則是被騙錢財“以貸養貸”“借貸繳費”，重則還會涉及刑事犯罪風險。」

記者調查發現，在債務協商騙局中，用專業不良資產處置、專業法律法務咨詢等關鍵詞，獲得借款人信任，是不法分子的主要手段。這些號稱處理貸款逾期業務的“律所”背后，其實真正在運作的是“法律咨詢公司”。

今年7月，上海市公安局經偵總隊指導寶山分局，偵破一起犯罪團伙假借律師事務所等專業機構名義，以幫助借款人減免優化債務為名，通過偽造公司、企業印章向銀行、網貸平臺等金融機構出具虛假證明材料，詐騙金融機構資金的案件，抓獲犯罪嫌疑人5名，涉案金額460余萬元。

經查，犯罪嫌疑人孫某并無律師從業資格，但為了牟取非法利益，開設法律咨詢公司，對外謊稱專業法律工作者，為了混淆視聽、誤導客戶，還刻意租借與律師事務所同一樓層的辦公場所。

在新浪黑貓投訴平臺上，搜索“律所”+“債務協商”詞條，相關投訴有2218條。

從黑貓投訴來看，不少用戶都存在向律所交完定金，試圖進行網貸債務協商，但卻未得到實質性服務，并未真正解決其自身債務問題。

談及反催收對信貸行業的危害，業內人士二草認為，其危害主要體現在以下三個方面：

首先，反催收黑產的存在會動搖信貸業務根基。一些反催收組織通過偽造證明、教唆逃債等手段，將“履約客戶”逐步轉化為“失信客戶”，直接推高不良率，加劇資產端風險，造成資產質量持續惡化；其造成的不良率攀升會導致資金方風險溢價要求提高，黑灰產沖擊下甚至可能推升平臺資金成本的上行。

其次，反催收的存在會擠壓平臺盈利空間。反催收組織通過規模化、流程化的投訴消耗平臺客服與合規資源，迫使平臺妥協減免債務，形成“投訴-妥協-更多投訴”的惡性循環，擠占消保資源；平臺為應對投訴可能降低風控標準，迫使業務方通過表外高息業務彌補損失，進一步陷入違規經營與黑灰產攻擊的漩渦，從而出現合規與聲譽風險。

最后，更為嚴重的后果是侵蝕行業信用生態。守信客戶為黑灰產逃債者承擔成本，合規平臺因利潤壓縮難以生存，而違規平臺與反催收組織形成“共生黑產”，破壞行業公平性。客觀上形成了客群與平臺的逆向淘汰機制；偽造公文、虛假投訴等行為削弱金融信用基礎設施，這樣的情形長期存在可能抬高全社會信貸門檻，致使信用體系受損。

治理難點與深層原因

反催收組織之所以猖獗與盛行，主要還是因為當前在治理上存在諸多難點。

例如，反催收行為在法律定性模糊。反催收組織常以“法律咨詢”為幌子，利用監管對“代理維權”的定性困難，逃避刑事責任。再者，其技術對抗也在不斷升級，短視頻平臺算法推薦、聲紋偽造等技術手段，為黑灰產精準獲客與隱蔽操作提供了助力。

反催收組織善于利用部分借款人因真實還款困難而尋求幫助的心理，或遭遇暴力催收等痛點，利用借款人想要快速擺脫困境的訴求，混入非合規手段。

此外，部分機構平臺存在貸后管理短板，高度依賴委外催收且消保機制不足，催收作業存在合規問題，為黑灰產提供可乘之機。

應對策略與行業出路

面臨這樣的現狀，要想肅清行業環境，需要借助監管與司法的力量來進行協同打擊。

金融機構與助貸平臺需要呼吁將偽造公文、借投訴案例敲詐勒索平臺等行為納入《刑法》打擊范圍，推動明確法律定性的進程。并且相關部門應當強化金融監管、公安、網信辦的數據共享與行動協同，重點整治短視頻平臺違規引流內容，形成跨部門聯動機制。

機構平臺自身則需要加強技術反制與數據治理力度，借助AI聲紋識別、語義分析等能力精準識別反催收特征，實現提前攔截，并且盡快建立機構間反灰產數據庫，行業黑名單實現共享機制，聯合抵制惡意逃廢債行為。

此外，平臺的自律與生態優化舉措同樣必不可少。平臺應當積極建立內部協商機制、減免政策標準化，降低委外催收占比，提升催收合規標準，從源頭降低投訴沖突，并從公開合規投訴渠道，加強宣傳力度，揭露反催收詐騙手法，引導借款人通過合法途徑解決債務問題。逐步實現強化貸后管理與實現金融消費者教育的目標。

此前，北京市互聯網金融行業協會提醒廣大金融消費者：

1.增強個人信息保護意識，不輕易泄露身份證、銀行卡、借款合同等敏感信息；

2.如遇金融糾紛，應通過平臺官方客服、正規渠道或司法途徑理性維權；

3.如發現涉嫌詐騙或非法經營行為，可及時向相關平臺和監管部門舉報。

湖南省委金融辦也發出提醒，一些非法中介通過冒充權威專家、專業律師等身份騙取消費者信任，從中牟利。然而在實際案例中，中介會提前收取一筆昂貴的手續費。一旦“碰瓷”金融機構失敗，借款人不僅要歸還金融機構的欠款，還要白白被中介騙取一筆手續費，有些中介公司甚至以債務人的隱私反向敲詐勒索債務人。切勿輕信“債務優化”話術，惡意逃廢債的群體與個人一旦被列為失信人，將得不償失。

最后，如何探索合規的“債務調解”，業內人士二草認為試點第三方調解機構同樣值得思考，行業聯盟可以嘗試推動設立持牌金融糾紛調解組織，為確有困難的借款人提供合法協商通道，才有可能壓縮黑灰產的生存空間。

當反催收黑產披上“律所外衣”，本質是利用法律盲區與技術漏洞對負債人實施精準“收割”。借款人更需保持清醒：真正的債務解困，從來沒有“逾期不還”的捷徑，也不存在“付費就能免債”的好事。

而對于整個信貸行業，唯有持續壓縮反催收黑產的生存空間，讓官方“合法協商”替代“違規逃債”，才能守護信貸市場的公平與信用，讓真正有需要的借款人獲得有溫度的金融服務，而非陷入被黑產吞噬的“陷阱”。

本文綜合自《經濟觀察報》、《中國新聞周刊》雜志等媒體公開報道。

?聲明：此文僅出于傳遞更多信息之目的，不構成任何建議。

來源：互金圈

作者：花無缺

聲明：本文僅作為知識分享，只為傳遞更多信息！本文不構成任何投資建議，任何人據此做出投資決策，風險自擔。