職稱評審遇阻 學(xué)員指 “環(huán)球網(wǎng)?！?論文輔導(dǎo)服務(wù)誤導(dǎo)消費(fèi)者

近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”接到用戶投訴“環(huán)球網(wǎng)?！闭撐妮o導(dǎo)服務(wù)誤導(dǎo)消費(fèi)者，致其職稱評審受阻。

8月23日，陜西省的劉女士向“電訴寶”投訴稱其于2022年與環(huán)球網(wǎng)校簽訂合同，支付12700元購買論文輔導(dǎo)服務(wù)。在客服推薦的期刊列表中，用戶選擇了發(fā)表時(shí)間較早的《數(shù)字化用戶》（TN類），但2025年申報(bào)陜西省高級經(jīng)濟(jì)師職稱時(shí)發(fā)現(xiàn)，該期刊類別不符合評審要求的F或Z類，導(dǎo)致無法正常申報(bào)。

用戶指出，評審要求近年未變，認(rèn)為環(huán)球網(wǎng)校存在輔導(dǎo)不專業(yè)、推薦不當(dāng)問題，并指責(zé)對方推諉責(zé)任。用戶要求環(huán)球網(wǎng)校在2025年底前指導(dǎo)發(fā)表一篇符合要求的論文，或退還一半費(fèi)用即6000元，以彌補(bǔ)直接損失2400元（按每月職稱補(bǔ)貼200元及推遲一年申報(bào)計(jì)算）。

該平臺回應(yīng)稱，其提供的論文服務(wù)均依照用戶提出的要求進(jìn)行處理，從選題、定稿到選刊送審等各個(gè)環(huán)節(jié)，均會在獲得客戶確認(rèn)后才推進(jìn)，平臺已正常交付網(wǎng)校相關(guān)產(chǎn)品，因此無法為該客戶辦理論文重新發(fā)表事宜，也不支持退費(fèi)申請。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫顯示，環(huán)球網(wǎng)校隸屬于北京環(huán)球興學(xué)科技發(fā)展有限公司，成立于2003年伊貴業(yè)為公司法定代表人。

據(jù)“網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評級系統(tǒng)”顯示，“環(huán)球網(wǎng)校”隸屬于北京環(huán)球興學(xué)科技發(fā)展有限公司的風(fēng)險(xiǎn)評級為R1+，公司目前所處“低風(fēng)險(xiǎn)”

根據(jù)“電訴寶”2025年至今受理的數(shù)字教育領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，環(huán)球網(wǎng)校排名第12位，最新評級為“建議下單”。

其他被投訴的類似平臺還有(依據(jù)投訴量排行)：中安建培、一只船教育、尚德機(jī)構(gòu)、幫考網(wǎng)、賽優(yōu)教育、嗨學(xué)網(wǎng)、潭州教育、對啊網(wǎng)、幫考教育、恒企教育、正保會計(jì)網(wǎng)校、高教通、深海教育、中職通、聚力成師教育、中公教育、蕓學(xué)教育、明世在線、大鵬教育、聚才木羽、武漢聚師在線教育等。

【案例一】“環(huán)球網(wǎng)?！北恢搁L期拒絕履行課程承諾 消費(fèi)者要求退款或換課無果

3月16日，陜西省的呂先生向“電訴寶”投訴稱其于2019年6月18日通過環(huán)球網(wǎng)校APP購買了"2019二級造價(jià)證書技能雙贏班-土建全科課程"，當(dāng)時(shí)銷售承諾課程可延續(xù)至通過考試為止并提供班主任指導(dǎo)服務(wù)。之后未獲得任何實(shí)質(zhì)服務(wù)，2020年初兩次申請延期。后因工作調(diào)整，用戶多次向售后申請將未學(xué)習(xí)的二級造價(jià)師課程退款或更換為建造師課程，但兩年間均未獲解決，直至2025年被告知"網(wǎng)校業(yè)務(wù)不支持更換和退款"。用戶指出機(jī)構(gòu)利用格式條款免除自身責(zé)任，未履行售前承諾的班主任督導(dǎo)服務(wù)，且課程自21年后未再使用，要求認(rèn)定合同無效并全額退款。

對此，平臺回應(yīng)稱：您好，您的課程從2019年購買之日起至今已有6年之久，且期間截止至2023年也一直都有開通重學(xué)，而現(xiàn)在您自己不從事造價(jià)行業(yè)了，屬于個(gè)人原因，無法辦理退費(fèi)。

【案例二】“環(huán)球網(wǎng)?！北恢干米缘挚壅n程費(fèi)用且拒絕合理退費(fèi)要求

3月13日，福建省的一位女士向“電訴寶”投訴稱其于1月20日在環(huán)球網(wǎng)校購買中級會計(jì)課程后，因單位通知不需要該證書，遂另行購買了注冊會計(jì)師課程。用戶強(qiáng)調(diào)其中級會計(jì)課程既未簽署協(xié)議也未聽課，要求退費(fèi)時(shí)卻被告知該課程費(fèi)用已被擅自抵扣至注會課程中。用戶指出購買注會課程時(shí)無人告知抵扣事宜，要求機(jī)構(gòu)提供證據(jù)。用戶認(rèn)為未簽署協(xié)議的課程擅自被抵扣，且被告知退費(fèi)需扣30%手續(xù)費(fèi)屬于霸王條款，要求兩門課程全額退費(fèi)或不扣款退還中級課程費(fèi)用，拒絕任何扣款處理。

對此，平臺回應(yīng)稱：經(jīng)查看您所投訴的情況已處理，處理結(jié)果為中級會計(jì)職稱辦理退費(fèi)，注冊會計(jì)師正常學(xué)習(xí)。

【案例四】“環(huán)球網(wǎng)校”被指擅自更換教師 消費(fèi)者要求三倍賠償

2024年9月9日，福建省的林女士向“電訴寶”投訴稱其于2024年4月報(bào)名北京環(huán)球網(wǎng)校下屬內(nèi)蒙古環(huán)球興學(xué)科技公司的一級造價(jià)師課程，五月初發(fā)現(xiàn)計(jì)價(jià)課程主講教師與教材主編不符且教學(xué)內(nèi)容嚴(yán)重脫節(jié)，而購課時(shí)未獲知更換教師事宜。用戶兩次投訴后機(jī)構(gòu)同意退款但拒絕全額處理，用戶現(xiàn)堅(jiān)持要求機(jī)構(gòu)承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。

對此，平臺回應(yīng)稱：您好，我司并不存在文中所述的相關(guān)問題，基于您的情況，我司之前也已給出退費(fèi)方案，無法滿足現(xiàn)訴求，有問題可以聯(lián)系售后。