老羅錯(cuò)把西貝賈國(guó)龍，當(dāng)成愛(ài)康國(guó)賓張黎剛

文：向善財(cái)經(jīng)

事情相信大家也都知道了，老羅（羅永浩）又開(kāi)炮了，這次是做連鎖餐飲的西貝。

并且，為了回應(yīng)西貝董事長(zhǎng)賈國(guó)龍提出的起訴“硬剛”，昨晚，老羅在“重金”懸賞，公開(kāi)征集證據(jù)之下，還開(kāi)了場(chǎng)以西貝為主的預(yù)制菜“315”曝光直播，直接把這場(chǎng)風(fēng)波鬧劇推到了最高潮。

說(shuō)起來(lái)，上一個(gè)以凡人之軀對(duì)抗企業(yè)集團(tuán)的，還是愛(ài)康國(guó)賓和女律師的癌癥體檢事件，但沒(méi)想到轉(zhuǎn)眼間，又見(jiàn)到了一起。

不過(guò)，愛(ài)康國(guó)賓的輸家只有一個(gè)。

但是這場(chǎng)西貝和老羅的預(yù)制菜風(fēng)波，卻可能會(huì)以兩敗俱傷收?qǐng)觥?/strong>

西貝，以“死”證不了清白

對(duì)于老羅的預(yù)制菜點(diǎn)名，西貝董事長(zhǎng)賈國(guó)龍已經(jīng)多次明確表示，“生意可以不做，（但）也要辯個(gè)是非對(duì)錯(cuò)”。

整體頗有種要以死證清白的架勢(shì)。

那么底氣是什么？

賈國(guó)龍的回應(yīng)很清晰：國(guó)家對(duì)預(yù)制菜有明確規(guī)定→西貝的菜都是中央廚房預(yù)處理+門店制作→不符合預(yù)制菜的定義。

所以，西貝沒(méi)有預(yù)制菜。

這一觀點(diǎn)，也得到了一眾餐飲行業(yè)大佬們的集體聲援。

但問(wèn)題是，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和消費(fèi)者心智之間，往往都存在一條巨大的認(rèn)知鴻溝。

對(duì)絕大多數(shù)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們不會(huì)去深究國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)枝末節(jié)。在樸素認(rèn)知里，只要不是剛從海里撈上來(lái)的鮮魚(yú)，剛從地里摘的菜，現(xiàn)場(chǎng)切配，現(xiàn)炒現(xiàn)做，那都應(yīng)該算作是預(yù)制菜。

在他們看來(lái)，這份《通知》可能都純屬XX……

而同樣是從大眾認(rèn)知立場(chǎng)上發(fā)聲的老羅，也有著自己的反駁邏輯。

大致意思的就是，這個(gè)通知并不等同于國(guó)標(biāo)，也不能作為賈國(guó)龍的背書(shū)。既然沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，那么大家也都可以有自己對(duì)預(yù)制菜的理解……

至此，當(dāng)雙方拿著同一件證物卻得出了完全相反的論點(diǎn)后，西貝和賈國(guó)龍也就掉進(jìn)了名為“自證清白”的死循環(huán)中。

再加上西貝由來(lái)已久的“貴”的問(wèn)題，這一下就徹底輸?shù)袅讼M(fèi)者們的支持。

其實(shí)，如果現(xiàn)在西貝走的是大眾平價(jià)路線，那么大眾輿論也可能不會(huì)如此洶涌。

最直接的案例就是，前段被曝光使用隔夜檸檬的蜜雪冰城。

當(dāng)時(shí)看熱鬧不嫌事大的網(wǎng)友們是什么態(tài)度？“‘雪王’都沒(méi)嫌棄我窮，我哪還好意思挑它材料隔夜的毛病？”“就4塊錢一杯的飲料，你還想要求多高啊？”……

是的，蜜雪都這個(gè)價(jià)位了，還要什么自行車？能保證干凈衛(wèi)生、味道尚可就已經(jīng)完全滿足了需求。

但西貝呢？人均消費(fèi)接近百元！

如果更貴的價(jià)格，沒(méi)有換來(lái)更好的食材，更好的體驗(yàn)，那么西貝的品牌“翻車”也就會(huì)成為遲早的事兒。

老羅，有點(diǎn)懸了？

如果說(shuō)西貝是揣著糊涂裝明白：以為懂預(yù)制菜，但輿論告訴你，不懂。

那么老羅對(duì)預(yù)制菜，可能就是揣著明白裝糊涂了。

畢竟，交個(gè)朋友直播間里都賣過(guò)預(yù)制菜，老羅自己還在臺(tái)上教大家怎么加熱自己帶貨的預(yù)制菜，“跟新做的相差無(wú)幾”。

所以，對(duì)于預(yù)制菜的國(guó)標(biāo)空缺和《通知》的不完善，老羅恐怕也早有耳聞。

當(dāng)然，這里老羅也耍了點(diǎn)心思，直播間里明確“不反對(duì)預(yù)制菜，推動(dòng)預(yù)制菜透明化，維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)”。

但問(wèn)題是，如果要推動(dòng)企業(yè)公示預(yù)制菜，那么是不是就先要明確預(yù)制菜的定義，預(yù)制菜的標(biāo)準(zhǔn)？

不然，只談要求，而不講標(biāo)準(zhǔn)，是不是就有點(diǎn)太耍流氓了？

可如今，國(guó)標(biāo)尚未出臺(tái)，唯一具有參考性的《通知》又在爭(zhēng)論中被質(zhì)疑，更重要的是，現(xiàn)在不只是國(guó)家對(duì)預(yù)制菜的定義跟老百姓都不一樣，就連很多消費(fèi)者自己對(duì)預(yù)制菜的認(rèn)知和接受程度也有很大的差異。

那么這讓西貝和其他連鎖餐飲品牌們?nèi)绾瓮苿?dòng)預(yù)制菜透明化？

是按老羅的標(biāo)準(zhǔn)，還是老鄉(xiāng)雞的標(biāo)準(zhǔn)？

所以從這個(gè)角度看，此次老羅為了贏，有點(diǎn)急了，也有點(diǎn)懸了。

畢竟說(shuō)到底，西貝一直在行政規(guī)范性文件（《通知》）的指引下，正常經(jīng)營(yíng)，但是你羅永浩不認(rèn)可其產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并且現(xiàn)在還有點(diǎn)裹挾輿論，瘋狂發(fā)博帶節(jié)奏影響西貝等連鎖品牌企業(yè)經(jīng)營(yíng)的嫌疑。

最明顯的就是，當(dāng)有粉絲擔(dān)憂西貝的起訴時(shí)，老羅回應(yīng)稱“如果他們做文字游戲打贏了官司，過(guò)程中自然會(huì)有真相泄露，那時(shí)候公道自在人心”……

什么叫被打贏官司，但公道自在人心？這將法律的以正視聽(tīng)意義置于何處？

這是不是有點(diǎn)越過(guò)底線了呢？

而且對(duì)于這場(chǎng)西貝風(fēng)波，有很多“聰明人”已經(jīng)在公關(guān)層面給了無(wú)數(shù)品牌企業(yè)們“正確”答案：

預(yù)制菜對(duì)錯(cuò)不重要，化敵為友，以德報(bào)怨最重要……

整體雖然不太符合價(jià)值觀，但卻符合商業(yè)利益策略。

那么，這會(huì)不會(huì)由此形成一個(gè)錯(cuò)誤的示范呢？

畢竟，現(xiàn)在西貝的慘痛教訓(xùn)擺在這，如果未來(lái)“張永浩”“李永浩”們也借用預(yù)制菜國(guó)標(biāo)空缺的軟肋，去“炮轟”其他連鎖餐飲品牌，品牌是不是反過(guò)來(lái)還要被迫將其奉為座上賓，主動(dòng)討好呢？

如此一來(lái)，今天是西貝，明天就可能是麻六記，后天則是綠茶餐廳，無(wú)數(shù)網(wǎng)紅大V們似乎都可以打著“不反對(duì)預(yù)制菜”的旗號(hào)，實(shí)際按自己的預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)去輿論圍剿品牌企業(yè)。

我想，這絕對(duì)不是上面所希望看到的故事走向……