海底撈“小便門”判賠220萬：給孩子最缺失的代價教育

9月12日，海底撈“小便門”一審判決結(jié)果出來了，兩名17歲少年和他們的父母要賠償海底撈220萬元并公開道歉。這結(jié)果讓不少人拍手稱快。有人則戲謔道：兩泡尿220萬，稱得上史上最貴的尿了。

但海底撈的損失可能遠高于這個價。

先簡單回顧下這事。

今年2月24日凌晨，這倆小伙在上海海底撈包間里用餐，在喝了點酒之后，他們居然輪流站到桌子上往鍋里小便，還互拍視頻。三天后，其中的吳姓小伙把視頻發(fā)到朋友圈，然后就炸鍋了。

視頻被人轉(zhuǎn)發(fā)到網(wǎng)上，立即成了熱搜話題。

海底撈的反應(yīng)也挺快——把涉事門店所有餐具全部換新，整個店徹底消毒，并對從2月24日00:00至3月8日24:00期間在涉事門店堂食消費的4109單實行“退一賠十”。

3月8日，上海黃浦警方對涉案兩人作出了行政拘留處罰；14日，海底撈提起訴訟，要求兩小伙和他們的家長賠償2300萬元。

黃埔區(qū)法院審理后，最終判了220萬，其中包含餐具損耗費和清洗消毒費13萬，經(jīng)營損失和商譽損失200萬，還有7萬是維權(quán)開支。

那海底撈的“退一賠十”花了多少呢？雖然具體數(shù)額沒公開，但根據(jù)海底撈的平均客單價估算，這筆支出很可能達到千萬級別。

法院之所以只判賠220萬，是認(rèn)為海底撈“退一賠十”中的10倍賠償是企業(yè)自主的商業(yè)決策，與侵權(quán)行為之間沒有法律上的因果關(guān)系，所以不支持把這部分轉(zhuǎn)嫁給侵權(quán)者。也就是說，這錢得海底撈自己掏腰包。

先不說海底撈損失多少，不得不說的是，現(xiàn)在的孩子膽真夠肥，什么都敢干，還不考慮后果。

只是讓人想不通的是：兩人都已是17歲的高中生，不明白人生大道理，但起碼懂得什么事該做什么事不該做吧？怎么就能往鍋里撒尿呢？難道在家里也這樣干過？

在我看來，他們還是吃得太飽，過得太安逸了，別說受到社會的毒打，可能連最基本的代價教育都沒跟上，家庭教育肯定是不到位的。

什么是代價教育？

從字面就能理解，就是指通過警示教育引導(dǎo)行為人認(rèn)識到自己行為所要付出的代價，懂得在行為前先權(quán)衡利弊，行為后要承擔(dān)怎樣的責(zé)任。

莫說60后70后了，就是80后90后，有多少人是在家長的斥責(zé)甚至拳腳下度過童年少年的？他們知道弄壞了東西要賠償，說錯了話要道歉，做錯了事要付出代價。怎么社會越進步，這種基本教育反而越缺失了呢？

現(xiàn)在的孩子聽到的看到的多了，反而很少感受到真正的“后果”是什么，以為在火鍋里撒尿只是惡作劇，最多道個歉就行，卻沒想到自己一泡尿價值百萬。

尤其讓人不能理解的是，撒了尿還要拍視頻，拍了視頻還要發(fā)朋友圈，不知道他們在炫耀什么？是自己的無底線？是膽量？還是僅僅為了幾個點贊？想來三觀正常的人大概率看到不到他的朋友圈，否則真能惡心死。

可能就是博個眼球吧。在當(dāng)前流量為王的環(huán)境下，內(nèi)容生產(chǎn)有時異化為一場沒有底線的流量狂歡，讓有些人突破行為底線，看來這兩個小伙是明白這一點的。

但他們不會知道，自己的行為會對海底撈的商譽價值造成怎樣的影響。

昨天看到有人評論說，無論海底撈怎樣換餐具怎樣搞清潔，都不會再去那家店吃飯了，因為總覺得有尿。想來有這種想法的人不會只一兩個吧？

即便如此，還是有人覺得220萬的賠償太多了，擔(dān)心家長賠不起。

但是有審計報告顯示，涉事門店當(dāng)月營收驟降63%；品牌評估機構(gòu)也出具了專項報告，證實事件導(dǎo)致海底撈美譽度下降22%。至于這影響會持續(xù)多久，就不得而知了。

從這個層面上看，220萬的賠償還真不算多。至于家長賠不賠得起，雙方會不會上訴，案件最終的結(jié)果如何，都已不重要，畢竟社會反響這么大，讓海底撈完成了危機公關(guān)到法律維權(quán)的閉環(huán)，也算是一個安慰了。

這件事也給家長和學(xué)校上了一課：要教育好孩子，先讓教育回歸基本，教導(dǎo)他們樹立正確的是非觀和價值觀，明白行為的邊界和后果。

說實話，判220萬我覺得是好事。懲罰不是目的，但足夠的威懾力是必要的。如果只判個幾萬塊，估計下次還有人覺得在火鍋里撒尿是個好玩的梗。

如同往火鍋里撒尿驚到我們一樣，220萬賠償大概也是兩個小伙想破腦袋也沒有想到的。只是不知他們會后悔嗎？無論會不會后悔，這大概都會成為他們這輩子都擺脫不了的陰影了。

但反過來想，這或許是他們?nèi)松凶钪匾囊徽n：不管你是否成年，你的行為所影響的都不只是你一個人。