懷化市一公務(wù)員兩年多放貸1.244億元獲巨利，警方卻撤案了

這樣的嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法和嚴(yán)重腐敗行為在懷化市居然被視而不見，在舉報(bào)人的持續(xù)舉報(bào)之下都沒有得到處置，可見懷化市對(duì)于公職人員的管理和政治生態(tài)存在較為嚴(yán)重的問題，從嚴(yán)治黨的要求在懷化市沒有得到有效落實(shí)。

2011年，在外經(jīng)商多年的向之華受到懷化市招商引資政策的感召，懷揣6億元資金決定在家鄉(xiāng)建設(shè)湘西周邊五省的第一大鋼材市場(chǎng)。

這樣的大項(xiàng)目自然受到了領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，時(shí)任懷化市委書記李億龍現(xiàn)場(chǎng)查看后，指示向之華從原來(lái)的“商住一體”建設(shè)規(guī)劃調(diào)整為“商住分離”。如此一來(lái)，使得向之華的投資計(jì)劃從原來(lái)的6.3億元增加到了12億元。

其后，懷化市政府的拆遷安置款不能及時(shí)到位，建設(shè)資金出現(xiàn)缺口，不得不向社會(huì)融資。經(jīng)人介紹，懷化市人力資源保障局公職人員高某萍與向之華結(jié)識(shí)。

2012年2月14日至2014年11月30日2年零9個(gè)月期間內(nèi)，高某萍共向懷化市華橋物資有限公司（下稱華橋公司）放貸234筆，本金加復(fù)利計(jì)息金額至今達(dá)到了1.244億元。

向之華反映，他本人及華橋公司實(shí)際借高某萍的本金只有5434.5萬(wàn)元，但是，高某萍卻于2014年7月持一張6007.8萬(wàn)元、一張2021萬(wàn)元的借據(jù)向懷化市中院提起民間借貸訴訟。

經(jīng)懷化市中院一審[（2015）懷中民二初字第10號(hào)]、湖南省高院二審[（2015）湘高法民一終字第463號(hào)]判決向之華和華橋公司向高某萍償還本金8028.8萬(wàn)元及利息。

實(shí)際上，高某萍所訴稱的8028.8萬(wàn)元借款僅有借據(jù)，卻沒有轉(zhuǎn)賬憑證，而且月息2%、3%是明顯超過銀行同期同類貸款利率四倍的復(fù)利計(jì)算，超過部分不受法律保護(hù)，并不能計(jì)算復(fù)利。但是，懷化市中院、湖南省高院卻支持了高某萍的訴請(qǐng)。

向之華說(shuō)，十年來(lái)，自己本人及華橋公司在向高某萍償還了本息1.6億元之后，懷化市中院執(zhí)行局稱還有3.2億元有待執(zhí)行，將華橋公司資產(chǎn)全部查封凍結(jié)近13億元，致使華橋公司瀕臨破產(chǎn)倒閉。

“招商招不來(lái)，閻王債還不清、職工工資發(fā)不起、我真的是欲哭無(wú)淚。”今年已經(jīng)85歲的向之華在舉報(bào)材料中如此描述他的心情。

華橋公司經(jīng)營(yíng)的鋼材大市場(chǎng)被高某萍的高利貸逼到了破產(chǎn)邊緣

向之華質(zhì)疑道：高某萍本人是懷化市人力資源保障局的公務(wù)員，其丈夫賀某學(xué)是懷化市財(cái)政局的公務(wù)員，二人每月不吃不喝的工資總收入不過1.5 萬(wàn)元。那么，她出借的8028.8萬(wàn)元的巨款究竟來(lái)自于何方呢？

向之華在舉報(bào)材料中寫道：經(jīng)了解得知，高某萍的資金來(lái)源于二個(gè)渠道：

一是以貸轉(zhuǎn)貸。2013年3月12日，高某萍伙同其弟高某從華融湘江銀行懷化分行和懷化農(nóng)村信用社建新社以高某公司的土地作抵押，從銀行低息套出信貸資金650萬(wàn)元后，由高某萍即日以月息2.7%和2%放貸給華橋公司。僅此一筆，6年時(shí)間，高某萍就牟取高息1062.75萬(wàn)元。

二是非法吸收公眾存款放貸牟利。高某萍社會(huì)關(guān)系廣，非吸不特定對(duì)象65人的公眾存款，其中有懷化市若干公務(wù)員（此處隱去職務(wù)和姓名）的存款，除上述要員的存款外，剩余是普通百姓的存款。

向之華認(rèn)為高某萍以貸轉(zhuǎn)貸和非吸公眾存款放貸的行為，分別觸犯了我國(guó)刑法第175 條和第176 條的規(guī)定，構(gòu)成以貸轉(zhuǎn)貸和非法吸收公眾存款罪。

2023年開始，向之華及華橋公司開始向懷化市公安局鶴城分局、懷化市公安局、懷化市政法委等部門舉報(bào)高某萍高利轉(zhuǎn)貸、非法吸收公眾存款的犯罪線索。

但是，令向之華沒有想到的是，過程竟然如此艱難。

2023年11月22日，向之華收到懷化市公安局鶴城分局懷鶴（經(jīng)偵）不立字（2023）0122 號(hào)《不予立案通知書》。收到該通知書后，向之華提出了復(fù)議申請(qǐng)。2023年12月22日，鶴城公安分局作出了《刑事復(fù)議決定書》，撤銷原決定。

2024年1月2日，懷化市公安局鶴城分局（經(jīng)偵）立字【2024】0028號(hào)決定書對(duì)高某萍涉嫌高利轉(zhuǎn)貸案進(jìn)行立案?jìng)刹椤?月29日對(duì)高某萍采取取保候?qū)彺胧?/p>

但此后，高某萍再?zèng)]有被公安機(jī)關(guān)采取任何措施。2025年6月21日，向之華向中央第三巡視組反映高某萍的涉嫌犯罪行為沒有得到處理的問題，2025年7月8日，懷化市公安局鶴城分局作出信訪回復(fù)稱：

“經(jīng)核查，您向公安機(jī)關(guān)反映高某萍可能涉嫌非法吸收公眾存款罪，但您之前未向公安機(jī)關(guān)提供相關(guān)證據(jù)。經(jīng)查詢執(zhí)法辦案系統(tǒng)，截至目前，分局未接到任何關(guān)于高某萍涉嫌非法集資的報(bào)警。

謹(jǐn)慎起見，民警對(duì)高某萍的相關(guān)銀行賬戶流水進(jìn)行了調(diào)取分析，發(fā)現(xiàn)高某萍資金的主要來(lái)源為其近親屬，暫未發(fā)現(xiàn)高某萍涉嫌非法吸收公眾存款相關(guān)證據(jù)線索。如您能提供新的線索，公安機(jī)關(guān)將依法進(jìn)行查證，涉嫌犯罪的將依法立案?jìng)刹榇驌簟！?/p>

在懷化市公安局鶴城分局作出信訪回復(fù)的當(dāng)日，亦作出了撤銷案件調(diào)查決定書，但被向之華拒絕簽收，并要求公安機(jī)關(guān)繼續(xù)立案?jìng)刹椤?/p>

2025年7月17日，懷化市公安局鶴城分局再次對(duì)向之華要求將案件移送檢察院的信訪進(jìn)行回復(fù)稱：

“如果對(duì)決定不服，可以向我局申請(qǐng)刑事復(fù)議。向懷化市公安局申請(qǐng)刑事復(fù)核，向鶴城區(qū)人民檢察院申請(qǐng)刑事立案監(jiān)督。”

高某萍的手寫函證明了存在貸轉(zhuǎn)貸并獲利的事實(shí)

《陳勇評(píng)論》認(rèn)為，高某萍作為國(guó)家工作人員，對(duì)企業(yè)進(jìn)行巨額放貸并獲取巨額利息回報(bào)，系嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法行為且涉嫌犯罪。

懷化市人力資源保障局對(duì)于高某萍的這些行為是否知情？懷化市紀(jì)委是否知情？是否對(duì)高某萍的嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法行為進(jìn)行了立案調(diào)查和處置？

華橋公司提供的一份2023年3月3日“懷化市委辦公室材料呈簽單”顯示，簽呈內(nèi)容為“人民來(lái)信：懷化華橋集團(tuán)關(guān)于回收土地補(bǔ)償款分配問題情況匯報(bào)”。

在這份呈簽單上，懷化市委書記許忠建批示給了時(shí)任懷化市委常委、副市長(zhǎng)唐浩然，唐浩然批示道：“建議對(duì)高某萍、賀某學(xué)夫婦（系公務(wù)員）高額借款問題了解清楚。”

這份呈簽單上還有“復(fù)印件、原件已送市紀(jì)委”這樣的去向記錄。

因此，毫無(wú)疑問，對(duì)于高某萍的嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法、涉嫌犯罪問題，懷化市紀(jì)委是知情的。

那么，懷化市紀(jì)委是否按照領(lǐng)導(dǎo)的批示對(duì)高某萍的嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法問題進(jìn)行立案調(diào)查呢？是否進(jìn)行處理呢？答案是顯而易見的，高某萍至今還逍遙于黨紀(jì)國(guó)之外，沒有受到任何責(zé)任追究。

另外，需要質(zhì)疑的一個(gè)關(guān)鍵問題是：高某萍作為國(guó)家工作人員，如此巨大的放貸資金究竟從何而來(lái)？

華橋公司舉報(bào)稱高某萍的放貸資金來(lái)源于高利轉(zhuǎn)貸和非法吸收公眾存款，而懷化市公安局鶴城分局的回復(fù)說(shuō)對(duì)高某萍相關(guān)銀行賬戶流水進(jìn)行了調(diào)取分析，發(fā)現(xiàn)高某萍資金的主要來(lái)源為其近親屬，暫未發(fā)現(xiàn)高某萍涉嫌非法吸收公眾存款相關(guān)證據(jù)線索。

既然高某萍巨額資金的來(lái)源為近親屬，那么，公安機(jī)關(guān)是否對(duì)她的這些近親屬的身份和資金來(lái)源進(jìn)行了調(diào)查？她的這些近親屬何以支撐得起1.244億元的放貸資金？

華橋公司的報(bào)案還涉及高某萍的貸轉(zhuǎn)貸的問題，從懷化市公安局鶴城分局的回復(fù)來(lái)看，沒有涉及該問題。是否存在貸轉(zhuǎn)貸，均有銀行貸款資金流向可查，取證并不困難。那么，公安機(jī)關(guān)是否對(duì)高某萍的貸轉(zhuǎn)貸的問題進(jìn)行了調(diào)查？

從不予立案，立案，取保候?qū)彽匠蜂N案件的整個(gè)過程，不難看出當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的復(fù)雜心態(tài)。那么，對(duì)于高某萍的問題，是否存在保護(hù)傘在背后發(fā)揮作用？是否有人在插手干預(yù)公安機(jī)關(guān)辦案？這同樣也是懷化市紀(jì)委需要調(diào)查的一個(gè)問題。

《陳勇評(píng)論》認(rèn)為，高某萍利用國(guó)家工作人員的特殊身份，使用來(lái)源不明的巨額資金進(jìn)行放貸業(yè)務(wù)并獲取巨額利潤(rùn)，這樣的嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法和嚴(yán)重腐敗行為在懷化市居然被視而不見，在舉報(bào)人的持續(xù)舉報(bào)之下都沒有得到處置，可見懷化市對(duì)于公職人員的管理和政治生態(tài)存在較為嚴(yán)重的問題，從嚴(yán)治黨的要求在懷化市沒有得到有效落實(shí)。

既然問題已經(jīng)暴露，懷化市紀(jì)委必須依紀(jì)依規(guī)依法對(duì)高某萍的問題進(jìn)行立案審查，成立專案組，對(duì)高某萍多年來(lái)巨額放貸資金的每一筆來(lái)源、由此獲得的巨額利潤(rùn)及去向進(jìn)行掘地三尺式的調(diào)查，不管涉及到什么人，多少人、什么身份，均要一查到底，由此發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪線索要堅(jiān)決移送司法機(jī)關(guān)處理。

公務(wù)員身份決不能成為違紀(jì)規(guī)違法乃至犯罪的“免責(zé)金牌”，否則是對(duì)社會(huì)公平正義的極大破壞。《陳勇評(píng)論》將對(duì)高某萍嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法、涉嫌犯罪的問題進(jìn)行持續(xù)跟進(jìn)關(guān)注，直至水落石出，真相大白。