涉外、涉港澳臺公司類案件準據法查明及適用的審理思路和裁判要點｜域外法律

外國公司是指依據外國法律在中國境外設立的公司。港澳臺公司是指依據香港特別行政區、澳門特別行政區、臺灣地區有關規定在港澳臺地區設立的公司。涉外、涉港澳臺公司類案件主要為損害公司利益責任糾紛，損害股東利益責任糾紛，股東出資糾紛，股權轉讓糾紛，股東知情權糾紛，股東會、董事會決議效力糾紛等，辦理此類案件需要分層識別法律關系，精準確定、查明和適用準據法，審理難度較大。為進一步提升此類案件的審理質量，本文結合司法實踐中的案例，對該類案件審理思路和裁判要點進行梳理、提煉和總結。

constitution

(一）

確定案件適用的準據法

確定涉外、涉港澳臺公司類案件適用的準據法是審理該類案件的前提。司法實踐中當事人約定適用準據法的，法院應當依職權進行審查。審查過程中，應當先適用法院地法的國際私法規則對當事人間的法律關系進行定性，并正確區分不同法律關系應適用的準據法，正確認定公司主營業地和自然人經常居所地，審查是否具有排除外國法（或港澳臺法律）適用的情形等。

1

區分不同法律關系確認

應適用的準據法

關于涉外民事關系的識別和定性，應當適用法院地法律。針對主案由的法律關系的沖突規則和準據法，判斷較為容易，但涉及到相關主體本身，則需要法官進一步分層識別。

如一起股東對公司債務承擔連帶責任糾紛案件中，香港某公司的唯一股東是否對公司債務承擔連帶責任，根據沖突規則需適用登記地法律即香港特別行政區法律。

constitution

更為常見的情況是，當一方當事人為境外公司，其出庭人員是否有代表權或訴訟請求依據的公司決議是否有效，也需要依據準據法審查。若原告為境外公司，起訴時必須先解決原告公司提起訴訟的公司意志代表權問題，可能需要適用該外國或地區的法律對其公司董事會決議效力做出確認。若被告公司注冊于我國，根據《涉外民事關系法律適用法》第十四條的規定，股東權利的行使等事項適用我國公司法。故主體審查程序上要依據境外公司法對公司意志代表權問題進行審查，以確定原告出庭人員資格，實體上對被告公司組織機構及股東權利行使等問題則適用我國公司法認定。此即為多法域法律適用的情形。

2

審查當事人約定適用的準據法

部分涉外民事法律關系中，當事人依照法律規定可以協議選擇所適用的法律。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（二）》，當事人選擇適用外國法律的，應當提供該國法律，應當提交該國法律的具體規定并說明獲得途徑、效力情況、與案件爭議的關聯性等。外國法律為判例法的，還應當提交判例全文。法律查明服務機構、法律專家提供外國法律的，除提交上述材料外，還應當提交法律查明服務機構的資質證明、法律專家的身份及資歷證明，并附與案件無利害關系的書面聲明。

根據《涉外民事關系法律適用法》第四條，中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規定的，直接適用該強制性規定。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》對“強制性規定”作出了解釋：涉及中華人民共和國社會公共利益、當事人不能通過約定排除適用、無需通過沖突規范指引而直接適用于涉外民事關系的法律、行政法規的規定，人民法院應當認定為《涉外民事關系法律適用法》第四條規定的強制性規定，這里主要包括涉及勞動者權益保護、食品或公共衛生安全、環境安全、外匯管制等金融安全、反壟斷、反傾銷等公法領域的事項。需要注意的是，《涉外民事關系法律適用法》的條文中沒有寫明“可以協議選擇”的，如自然人的民事權利能力、民事行為能力、法人及其分支機構的民事權利能力、民事行為能力、組織機構、股東權利義務，其沖突規則均不允許當事人協議選擇準據法。

3

正確認定公司主營業地

和自然人經常居所地

公司主營業地的判斷也會影響到準據法的認定。而關于主營業地，上述法律并沒有進一步規定，可以參照我國《民事訴訟法》關于主要辦事機構所在地的規定，辦事機構所在地是指執行法人或者其他組織的業務活動、決定和處理組織事務的機構所在地。例如，與合同簽訂、履行有實際聯系的地點均在境內，且境外公司主要在境內開展業務，可以認定境外公司的主營業地在境內。

根據《涉外民事關系法律適用法》第四十四條之規定，侵權責任適用侵權行為地法律；但該條有但書，即當事人有共同經常居所地的，適用共同經常居所地法律，故實務中存在爭議。

如一起損害股東利益責任糾紛案件中，侵權責任問題應適用侵權行為地法律，但被告反對適用該國法律，主張其與原告共同經常居所地在上海，因此本案應適用中華人民共和國法律。該項爭議的審查會涉及自然人經常居所地的判斷。根據相關司法解釋，自然人連續居住一年以上且作為其生活中心的地方，可以認定為《涉外民事關系法律適用法》規定的自然人的經常居所地，但就醫、勞務派遣、公務等情形除外。該案中，被告出入境記錄顯示其頻繁往來于日本和我國，難以認定其在我國連續居住滿一年，因此法院沒有認定其以我國為生活中心，最終沒有確認其經常居所地在我國。

constitution

4

適用中華人民共和國法律

的情形

司法實踐中，法院應當審查是否具有排除外國法適用的情形。在沖突規范指向我國法律、不能查明外國法律或者該國法律沒有規定的情況下，適用中華人民共和國法律。法院審理過程中，發現外國法律的適用將損害中華人民共和國社會公共利益的，也要轉而適用中華人民共和國法律。

(二）

查明案件適用的準據法

關于查明案件適用的準據法，法院應當準確提出查明要求、審查查明結果。關于查明途徑已有較為詳細的規則，審理中不論是通過當事人、專業查明機構、委托使領館查明還是其他途徑，都不意味著法官只是被動接受查明結果，或者只是簡單提出“查明××公司法”的要求，法官在整個查明過程中要窮盡查明途徑實現“查”與“明”，在判決書中對查明過程及法律適用理由闡述詳盡。

1

準確提出查明要求，

審查查明結果

查明的外國法（或港澳臺法律）需現行有效、完整全面

涉外商事案件審判中，當事人對外國法（或港澳臺法律）等的熟識度有限，法官對于這些法律的適用也沒有對我國法律適用的經驗豐富，若當事人提交的查明內容不夠完整全面，法官需進一步查明或要求當事人再行查明，以免出現當事人故意隱瞞部分法條導致適用錯誤的情況。除查明內容需完整全面外，還需要關注時效，很多涉外案件的糾紛背景時間較長，在此期間存在外國法（或港澳臺法律）修改、變革的可能性，而且各個國家法律的時間效力及適用規則存在差異，因此查明的法律是否現行有效也是查明的要求之一。

查明法律需以具體成文法或判例作為支撐

我國是成文法國家，與很多英美法系國家的法律體系存在重大差異。在查明時，不應僅委托專家就案涉法律發表意見，還應要求其查明內容必須有成文法或者判例作為支撐。尤其是判例法國家，其法律主要由案例構成規則，因此查明中查找相應判例尤為重要。

查明外國法（或港澳臺法律）的具體規則應對應于具體案情

無論是成文法國家或是判例法國家，其法律適用均需對應具體的案件情形，在查明法律時，應準確定位到適用于案件對應訴請、案由、法律關系和案情的法律規則。尤其在判例法中，每個規則的適用均有其特定的情形，應確保查明的法律與案情對應和匹配。

2

根據案情在外國法（或港澳臺

法律）中定位對應概念、規則

外國法（或港澳臺法律）中缺少對應概念，或存在我國法律中沒有的概念，都是外國法（或港澳臺法律）查明中的常態。我國法律體系與境外法律體系使用的相關術語、概念不同是一種常見的情況，而實務中當事人通常是以我國法律上的概念、術語提出訴請或抗辯。如果在外國法（或港澳臺法律）中缺少對應概念，可以將該法律中相關的表述與我國公司法中的概念進行對比，若含義大致相同而只是概念名稱不同，則可以適用。如我國的有限責任公司類似于普通法法域的非公開股份有限公司，股份有限公司類似于普通法法域的公開股份有限公司。

另，若根據外國法（或港澳臺法律）相關條文和判例，可以總結歸納出與當事人的訴請相匹配的法律規則，也可以視為定位準確。例如香港《公司條例》中關于一人公司揭開面紗并無成文規定，判例法中對股東責任的裁判重點在于查明當事人是否存在逃避債務、欺詐、隱瞞等非法目的，而不在于財產混同。這些判例所確定的規則可以適用于案件審理。因此法官在查明和適用外國法（或港澳臺法律）時不能拘泥于形式上的術語、概念，而要提煉具體案情和訴請的實質以匹配外國法（或港澳臺法律）中的具體規則，有些情況下還可能需要向原告釋明，對訴請作出對應調整。

3

充分運用上海法院國際商事

一站式解紛平臺

2023年12月27日，上海法院國際商事一站式解紛平臺（中英文）正式上線。包括訴訟、調解、仲裁、域外法查明、翻譯、公證、法律資源庫七個服務模塊。當事人通過關注進入“上海高院”微信公眾號，點擊服務模塊項下的“案滬通”，再點擊“我要辦”模塊項下的“國際商事一站式”即可進入該平臺，進而選擇域外法查明服務。目前該板塊收錄的有準確查明適用香港判例、日本商業慣例、新加坡法律、英屬維爾京群島公司法、美國法、瑞士法等典型案例。該平臺以數字賦能的方式切實解決當事人的訴訟難題，更能滿足針對性、精準性的訴訟需求，法官和當事人都可以通過使用該平臺加快涉外、涉港澳臺公司類案件的審理進程。

4

法院依職權審查認定存在解釋爭議

的外國法（或港澳臺法律）條文

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第十六條規定，人民法院應當聽取各方當事人對應當適用的外國法律的內容及其理解與適用的意見，當事人對該外國法律的內容及其理解與適用均無異議的，人民法院可以予以確認；當事人有異議的，由人民法院審查認定。

根據該規定，無論是法院依職權獲取的外國法（或港澳臺法律），其中包括法院通過條約途徑獲取的外國法（或港澳臺法律），還是當事人履行義務向法院提供的外國法（或港澳臺法律），均應當交各方當事人充分了解查明內容，法院應當組織各方當事人進行辯論，充分聽取各方當事人關于該法律的內容及其理解與適用的意見，以最終確定如何適用該法律。對有爭議的外國法（或港澳臺法律）條文，法院可以通過合議庭討論、專家法官會議等法院內部途徑審查認定，也可以聽取法律專家關于存在解釋爭議的相關條文的專業意見。出庭的法律查明服務機構或者法律專家只圍繞外國法（或港澳臺法律）及其理解發表意見，不參與其他法庭審理活動。

例如一起股東出資糾紛案件中，雙方當事人均提供了美國特拉華州相關法律，但是對部分條文的解釋產生分歧。原告認為某股份公司董事長簽發的股權證，是確立原告股東身份的重要憑據，但該股權證上僅有董事長一人簽字，不符合《美國特拉華州普通公司法》第一百五十八條關于股權憑證應當由公司董事會主席或者副主席、總裁或者副總裁以及財務主管或者助理財務主管、秘書或者助理秘書兩人共同簽署的規定，形式上存在瑕疵，不具有法律效力。被告即公司股東（董事長）則認為《美國特拉華州普通公司法》第一百四十二條規定，公司里一人可以兼任若干個職位，除非公司出具證明或公司章程另有規定；被告經公司2022年特別股東會議決議，作為公司董事長取得代為履行公司秘書職責的權力，所以系爭的股權證由被告單獨簽署，可以理解為其是履行公司董事長和公司秘書的雙重職責，該股權證所反映的公司意思表示是真實的。法官在庭審中利用互聯網，對雙方提交的美國特拉華州法典（DELWARE STATE CODE）第八篇（TITLE 8）第一章普通公司法（CHAPTER 1.GENERAL CORPORATION LAW）的相關條文、被告提交的來源于美國“LEXIS”網站的判例進行了當庭查詢，并交由雙方質證，雙方對此均不持異議。某大學教授作為專家證人出庭，見證查詢過程并發表專家意見。最終法院依據查明的《美國特拉華州普通公司法》及相關判例認定原告的某股份公司股東、董事身份有效。

constitution

外國法（或港澳臺法律）的查明通常不是可以一步到位的，對當事人存在爭議的條文、判例，應當多方聽取意見并經充分討論后予以確定。

來源：上海一中法院

編輯：momo