四步協同法：化解職場矛盾的 “第3選擇” ｜大象贈書

職場中，摩擦與沖突無法避免。員工因薪資不滿與領導僵持，要么領導妥協“破例加薪”，要么員工憋火“消極怠工”； 跨部門協作時目標分歧，要么A部門妥協“犧牲利益”，要么B部門強硬“各干各的”。

我們總下意識陷入“非贏即輸”的困局：要么對抗，要么逃避。但美國“思想巨匠”史蒂芬·科維在《第3選擇》中指出：“所有棘手沖突的破局點，都藏在“第3選擇”里——一種超越“你輸我贏”“你贏我輸”的全新方案，讓雙方都能創造出更大價值。”

*以下內容摘編自史蒂芬·科維《第3選擇》

一、什么是“第3選擇”？

—— 跳出“非此即彼”的思維陷阱

科維在《高效能人士的七個習慣》中，將“第3選擇”視為最具突破性的原則。它的核心是：面對沖突時，不執著于“我的方案”或“你的方案”，而是共同創造“我們的方案”。

如果企業管理者選擇逃避，就會屈服并滿足員工的需求。沖突解決專家把這種做法視為“和解”，但它往往只會產生更多的問題，這可能是對其他員工的不公平，你開了一個不好的先例，讓這個員工對下次加薪談話有了期待。或者有的管理者會選擇對抗。對抗有很多種方式：

• 貶低：“你跟別人拿一樣的錢。”這樣的回答就是把員工視為機器：你是一個工作的人，跟其他工作的人沒什么兩樣。

• 奉承：“你是位很有價值的員工，我們希望可以為你提供更好的待遇。”這種答復可能會稍稍緩和氣氛，但這種虛情假意的廢話在大多數語境里都被認為是在罵人。

• 妥協：“我不能給你加薪，但我可以讓你每周五提前半小時下班。”這種斗爭的結果就是雙輸。雇主輸掉了半小時的員工服務，員工也沒得到他想要的東西。

但是具有第3選擇思維的上司，既不會逃避，也不會對抗，而是尋求更好的解決方案，為員工提供巨大的情感回報，并且給公司創造新的重要價值。例如：

• 一位團隊成員對項目經理說：“我們稍稍改變一下做事方法如何？”普通的項目經理會認為“她這是想教我怎么做事”，而協同型的項目經理則認為“我需要傾聽她的意見”。

• 一位員工對他的團隊領導說：“我就是沒法跟某某在一起工作。”普通的團隊領導認為“又遇到了個性沖突問題”，協同型的團隊領導則認為“有人在求救”。

• 一位從公司總部來的人說：“我是來幫助你的。”普通的心理反應是“他們認為我做不好，讓我來教訓教訓他”，協同型的心理反應則是“太好了，我可以從他身上學到東西”。

大多數研究沖突解決的思想家都將沖突視為一種交易。這關乎餡餅如何切分的問題。你要么與對手和解，要么針鋒相對。你可以放棄餡餅，也可以為之而斗爭，并且掌握如何占據優勢的技能技巧。然而，不管你怎么切分，它也還是那一塊餡餅。

相反， “第3選擇”的邏輯是：不切分“現有餡餅”，而是一起做“更大的餡餅”。大部分的沖突消解是和解性的，而第 3 選擇是轉折性的。

二、四步協同法：

從沖突到共贏的實操指南

科維提出，達成 “第3選擇”的關鍵是“協同”，具體可拆解為四步，每一步都藏著化解沖突的密碼：

第一步：提出“第3選擇”的邀請——打破對抗僵局

沖突中最關鍵的轉折，往往始于一句主動的提問：

“也許我們可以創造一個更好的方案？你愿意試試‘第3選擇’嗎？”

這句話的核心是傳遞“合作信號”：我不是來跟你爭輸贏的，而是來一起找更好的出路。面對沖突時，一句：“多告訴我一些”——先打破防御心態，就能打開溝通缺口。

第二步：界定“雙方都認可的成功標準”——明確共同目標

光有意愿不夠，還要清晰 “什么是共贏”。這一步需要雙方一起回答4個問題：

-我們真正想要的結果是什么？（比如員工想要“收入提升”，公司想要“業務增長”）

-什么樣的結果能讓每個人都成為贏家？（員工收入與業務貢獻掛鉤）

-所有人都參與標準制定了嗎？（避免“一方主導，一方被動”）

-我們愿意放下原有需求，尋找更好的結果嗎？（比如員工暫時不糾結“立刻加薪”，公司不執著“控制成本”）

比如員工與領導談加薪時，共同界定的 “成功標準”可以是：“3個月內，員工主導拓展某客戶業務，若業績達標，薪酬提升X%”——既滿足員工需求，又為公司創造價值。

第三步：創造“第3選擇”——打開創意空間

這一步的核心是“不設限brainstorming”，遵循7個原則：

-保持“游戲心態”：不糾結“對錯”，先讓想法自由流動；

-不急于下結論：哪怕是“荒謬的想法”，也先記下來；

-用可視化工具：在白板上畫流程圖、寫關鍵詞，讓想法落地；

-激發創意：比如“如果不考慮成本，我們還能做什么？”

-限時輸出：設置30分鐘倒計時，保持思維活力；

-拒絕“二選一”：不討論“你的方案好還是我的方案好”，而是“能不能把兩個方案的優點結合？”

-多儲備想法：10個想法里可能只有1個可行，但必須先有10個。

第四步：達成協同——確認“第3選擇”并行動

當某個方案讓雙方都感到 “興奮”時，大概率就是“第3選擇”了。判斷標準有兩個：

-它符合第二步界定的“成功標準”；

-雙方都覺得“這比我們最初的方案更好”。

比如前文案例中，領導與員工討論后，最終確定“員工主導拓展客戶業務，薪酬與業績掛鉤”——這個方案既不是員工最初要的“直接加薪”，也不是領導可能的“拒絕”，而是雙方都認可的全新路徑。

三、支撐“第3選擇”的3種核心思維

要做到“協同”，關鍵是先轉變思維模式。科維總結了3種必須具備的思維：

1. “我看到自己”——跳出自我防御

沖突中，我們常因“怕輸”而陷入防御（比如領導怕“被員工拿捏”，員工怕“提要求被穿小鞋”）。但“第3選擇”要求先審視自己：

- 我為什么會陷入對抗？是怕失去掌控，還是真的關心問題本身？

- 我的價值是否需要通過“贏過對方”來證明？

當你能客觀看待自己的動機，就不會被情緒綁架，比如領導意識到“拒絕員工不是怕失控，而是想找到更合理的方式”，才能真正打開溝通心態。

2. “我看到你”——尊重對方的價值

“第3選擇”的前提是：不把對方當“對手”，而是“潛在的合作者”。具體做法是：

-認真傾聽對方的想法（哪怕不認同），比如員工說“薪資太低”，先別急著反駁，而是問“能具體說說你的感受嗎？”；

-重視對方的經歷與視角，比如跨部門協作時，先想“他們部門的目標是什么？為什么會這么想？”

3. “我找到你”——擁抱分歧，而非回避

分歧不是沖突的根源，而是“第3選擇”的起點。就像科維說的：“你看待事物的方式與眾不同，讓我來聽聽你的想法”——這句話能瞬間消解對抗情緒。

比如員工說“我沒法跟某某合作”，協同型領導不會覺得“又是個性沖突”，而是意識到“這背后可能有工作流程的問題”，進而邀請雙方一起討論“如何調整流程，讓合作更順暢”。

四、警惕！“GET陷阱”

正在毀掉你的協同

為什么很多人知道 “第3選擇”，卻做不到？從某種程度上講，工作場合中毫無價值的爭論大多源自傲慢。科維指出，傲慢的根源是“GET本能”——人類共有的、阻礙合作的三大執念：

-G（Gain，收獲）：執著于“個人利益”，比如“我必須拿到更高薪資，否則就是輸”；

-E（Emotion，情緒）：被“不安全感”綁架，比如領導怕“妥協后失去權威”；

-T（Territory，勢力范圍）：死守“自己的地盤”，比如部門間怕“合作后功勞被搶”。

破解“GET陷阱”的關鍵是：相信“協同的收獲＞獨自的所得”。如果你有謙遜而協同心態，你就會去尋求人際關系的改變。你明白自己的價值，你也深刻了解他人的價值。找一個較為私密的地方，和同事坐在一起，告訴ta，“你看問題與眾不同，我需要聽聽你的想法”，并且說到做到。

也許你會聽到一些荒謬的事情。也許當別人向你發泄時，你會漲紅臉。但是讓它盡情地來吧，不要讓自己屈服于自我防御，你的機會就會到來。你是去理解的，而不是去對抗的。

你很可能會發現問題本身并不難解決。無論觸發沖突的原因是什么，它都可能只是一個潛藏著GET內核的表象，員工的身份、安全感或者勢力范圍正處于危險境地。

站在他人角度來理解他人的想法的確不容易，但這也許是對你協同能力的最大考驗。你會開闊視野，更加清晰地獲得前所未有的新視角。畢竟，職場沖突的本質，從來不是“誰對誰錯”，而是“我們能不能一起走得更遠”。

歡迎在留言區分享

「讀完本文，

“第3選擇”思維對你的工作有何啟發？」

我們將在留言區抽取2名象親，

各送出《第3選擇》一本！