時空輪回，八百年后，成都西江月小區，再次成為世人關注焦點

點上方藍字關注我們，點右上 … 轉發分享收藏

北宋時期，詩神蘇軾的一曲西江月，幾許哀愁，躍然紙上

明朝詩人楊慎，一曲西江月，洞穿歲月，也蕩氣回腸

現在成都西江月小區，業主們是否哭暈在廁所，不得而知，但是業委會和部分業主的紛爭，再次讓西江月現象，成為社區治理關注者的熱點話題，草根的思考，也不免感慨萬分，思古追今填闋一首，各位看官切莫見笑！

西江月

西江風波驟起，

業委跋扈橫行？

三方暗里藏私囊？

主人惶惶誰憐！

業委成王稱霸？

業主當家成空！

街道社區皆干預？

誰立福祉真章？

成都西江月小區事由回顧（業委會方的苦水）

成都西江月第三屆業委會的公眾號“西江月家園”上，業委會一堆苦水，展示的不是一切行事合理合法，就是“保皇派”無辜猜忌，或街道社區“無理打壓”，總之極力維護其清白無辜白蓮花的形象。草根草草翻閱，好像沒有看到一篇說其有何不題的文章，倒是給“保皇派”業主和街道的戰斗檄文發了不少。

信息公開：成都犀浦街道辦違法違紀干擾西江月小區業主自治活動證據被固定！

西江月業委會儼然圣斗士，對街道的“違法亂紀”深惡痛絕，“刀刀見血”？一看背后團隊一定非常“專業”、非常“強大”、非常"有章法"，是百試不爽的打法嗎？

換個眼鏡看問題：針對守衛西江月文章有關問題的公開辟謠（一）!

西江月業委會儼然白蓮花，一片苦心，業主不買賬，被業主誤會了嗎？條條解釋嚴絲合縫，肯定不是業委會手筆，是專業團隊的手筆，看起來解釋得也很完美。但是，通篇邏輯都是法無禁止為核心，就是看不到西江月業委會眼中，業主是主人還是業委會是當家人。

成都西江月小區事由回顧（“保皇派？”的苦水）

守衛西江月公眾號上，則全是這樣的文章，不是揭露西江月第三屆業委會無視程序和法律、無視業主知情權，就是批評他們暗藏禍心、搞個人利益或利益輸送。典型的文章如下：

【丑態百出】原三屆業委會:被市場和業主雙重拋棄后的丑惡表演

該篇文章最重磅的莫過于，宣稱業主好當家的、為小區謀福祉的業委會，結果被臨時業主大會高票通過罷免決議，筆者真的好好奇，是業主們都看走眼了、被忽悠了，還是業主眼睛是雪亮雪亮的。

【釋法正聲】《四川省物業管理條例》第四十一條正解

看來這種紛爭，多數實質上背后是保盤和撬盤大戰，業主們看多了，就越發聰明了，靠忽悠順利賣拐的本山時代，徹底一去不復了嗎？抑或是，業委會背后團隊和物業背后團隊，都很強大，出現高手過招局面？

自古神仙打仗，都是百姓遭殃，希望西江月業主們，在大戰結束后，看到的不是一地雞毛，而是兩地雞毛！

成都西江月小區的西浦街道如何處理燙手山芋？

不知道西江月小區事情發酵后，成都犀浦街道的心理陰影面積是幾何？反正廣州華南新城南村鎮府，已經深深體會到了，專業團隊的專業力量，何其強悍。民間的“正義”，來勢洶洶，依法依規辦事的大旗，必須牢牢扛穩呀；因為活躍在業主自治領域的各路大咖、大律師，個個不是省油的燈，站對位置、站對立場，用什么來評判，是多數業主的心愿，還是法律法規，可得好好琢磨呀！或許下面的截圖，能看出點端倪。

西江月第三屆業委會公眾號西江月家園的人氣：

守衛西江月公眾號的人氣：

草根談：

成都西江月小區，應該是城市業主基于物權自治，但是業主不能當家的典型悲歌。成都西江月小區，也是城市社會治理中，面對住宅物業管理難題，社區街道這些基層治理部門束手無措的典型寫照。

問題的源頭在哪里？

是相關法規法條漏洞太多？

還是物業治理與規范監管乏力？

亦或是業主們太傻太天真？

當換物業成為生意，第三方機構應該為誰謀福利？

歡迎留言討論！