新能源汽車法規(guī)｜地方法規(guī)自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則研究【走出去智庫】

走出去智庫（CGGT）觀察

由走出去智庫（CGGT）提供學(xué)術(shù)資源支持的《深圳法治評(píng)論》2025年第二期《專論》欄目聚焦“創(chuàng)新自動(dòng)駕駛汽車管理制度體系”，約請(qǐng)法律專家建言獻(xiàn)策。

民法權(quán)威天津大學(xué)法學(xué)院楊立新教授的文章《地方法規(guī)自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則研究》，分析、比較了各地自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則，根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任關(guān)系中的人的要素和車的要素的區(qū)別，對(duì)制定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則提出了相應(yīng)的建議。

《深圳法治評(píng)論》由中共深圳市委全面依法治市委員會(huì)辦公室、深圳市司法局主辦，定位于高端領(lǐng)導(dǎo)決策讀物，聚焦深圳法治建設(shè)，刊發(fā)高水平、可實(shí)操的應(yīng)用性政策研究，輔助市領(lǐng)導(dǎo)及本市黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部法治建設(shè)方面決策，為支持深圳建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治先行示范城市建言獻(xiàn)策?！渡钲诜ㄖ卧u(píng)論》在2020-2024年連續(xù)五年榮膺深圳內(nèi)刊傳媒獎(jiǎng)之“優(yōu)秀城市內(nèi)刊獎(jiǎng)”。自2020年創(chuàng)刊起，走出去智庫（CGGT）即為該高端決策讀物提供學(xué)術(shù)資源支持。

今天，走出去智庫（CGGT）微信公眾號(hào)刊發(fā)天津大學(xué)法學(xué)院楊立新教授的文章《地方法規(guī)自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則研究》，供關(guān)注自動(dòng)駕駛汽車法規(guī)的讀者參考。

要點(diǎn)

1、國家立法層面規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則的難度較大，還需要時(shí)間。通過地方立法，促進(jìn)國家立法規(guī)制自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任，會(huì)更有效果。

2、在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能激活狀態(tài)下，根據(jù)行駛數(shù)據(jù)記錄，若系統(tǒng)未向用戶發(fā)出警示和接管請(qǐng)求而發(fā)生事故，即可排除用戶過錯(cuò)，直接推定產(chǎn)品存在缺陷而成立產(chǎn)品責(zé)任。

3、在自動(dòng)駕駛汽車因缺陷發(fā)生交通事故致人損害時(shí)，是人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任；是車的責(zé)任，直接適用產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)則，責(zé)任人承擔(dān)缺陷自動(dòng)駕駛汽車交通事故的損害賠償責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)讓所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。

正文

文/楊立新

天津大學(xué)法學(xué)院卓越教授

我國自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)研發(fā)快速發(fā)展，自動(dòng)駕駛汽車道路測(cè)試、示范應(yīng)用、商業(yè)運(yùn)營的范圍不斷擴(kuò)大。為推進(jìn)自動(dòng)駕駛汽車事業(yè)發(fā)展，在造福人民與保障人民安全的技術(shù)發(fā)展目標(biāo)下，規(guī)范自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任擺到了重要位置。關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車立法，我國部分省、市已有部分地方法規(guī)實(shí)施，本文以這些地方法規(guī)規(guī)定的自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則為基礎(chǔ)，進(jìn)行分析研究。

地方法規(guī)規(guī)定的自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則的狀況分析

當(dāng)前有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車促進(jìn)和管理的地方立法已經(jīng)在構(gòu)建自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)范，如《北京市自動(dòng)駕駛汽車條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》《無錫市車聯(lián)網(wǎng)發(fā)展促進(jìn)條例》《上海市浦東新區(qū)促進(jìn)無駕駛?cè)酥悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車創(chuàng)新應(yīng)用規(guī)定》等共十部。

地方法規(guī)規(guī)范情況

規(guī)范自動(dòng)駕駛汽車交通事故規(guī)則的立法分為以下三種情形：

一是明確規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任具體規(guī)則，例如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》第 53 條和第 54 條，這是這些地方法規(guī)中規(guī)定最詳細(xì)的自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則。

二是只規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任的一般規(guī)則，如《杭州市智能網(wǎng)聯(lián)車輛測(cè)試與應(yīng)用促進(jìn)條例》第 28 條。

三是規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車交通事故社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)基金，如《蘇州市智能車聯(lián)網(wǎng)發(fā)展促進(jìn)條例》，該基金專門用于救濟(jì)應(yīng)當(dāng)緊急救助的自動(dòng)駕駛汽車交通事故中的受害人。

地方立法效果和作用

從上述情況看，國家立法層面規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則的難度較大，還需要時(shí)間。通過地方立法，促進(jìn)國家立法規(guī)制自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任，會(huì)更有效果。北京、深圳、杭州、武漢等地方立法都規(guī)定了比較詳細(xì)的責(zé)任規(guī)范，是在國家立法的范圍內(nèi)，針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車交通事故的實(shí)際情況，制定可行的具體規(guī)則，具有創(chuàng)新性和實(shí)踐性，滿足人工智能技術(shù)的發(fā)展需要，符合法理要求，可以為國家立法提供經(jīng)驗(yàn)。

綜上，自動(dòng)駕駛汽車立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持創(chuàng)新性、前瞻性、開放性的理念，要在《民法典》和《道路交通安全法》規(guī)定的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改和補(bǔ)充，尋求風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與鼓勵(lì)創(chuàng)新的平衡，以“漸進(jìn)式”立法思路，結(jié)合我國實(shí)際，做到地方試點(diǎn)、后續(xù)進(jìn)行立法或者行政法規(guī)規(guī)范。

自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任關(guān)系中人的要素和車的要素

地方法規(guī)規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則的比較交通事故責(zé)任法律關(guān)系有兩個(gè)要素：一個(gè)是人的要素，一個(gè)是車的要素。

人的要素

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任法律關(guān)系中人的要素是主體要素，自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任關(guān)系也是如此，但有重要變化，會(huì)引起責(zé)任規(guī)則的改變。例如，駕駛?cè)嗽谟袟l件自動(dòng)駕駛汽車和高度自動(dòng)駕駛汽車中的作用，是出現(xiàn)緊急狀況時(shí)接管車輛駕駛系統(tǒng)操控車輛。自動(dòng)駕駛汽車的所有人、管理人屬于自動(dòng)駕駛汽車一方的責(zé)任人。而自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者、銷售者在自動(dòng)駕駛汽車交通事故中，是因車輛存在缺陷發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任人。

例如，將自動(dòng)駕駛汽車缺陷致害，汽車的生產(chǎn)者、銷售者列為第二順位責(zé)任人，不是依照產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則直接確定為第一順位責(zé)任人，存在不足。設(shè)計(jì)者是人工智能軟件的設(shè)計(jì)人，在人工智能產(chǎn)品中具有重要地位。人工智能產(chǎn)品軟件存在設(shè)計(jì)缺陷致人損害，設(shè)計(jì)者是當(dāng)然的責(zé)任人。

車的要素

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任法律關(guān)系中車的要素是客體要素。有條件自動(dòng)駕駛汽車在符合條件時(shí)可以自動(dòng)行駛，具有一定的智能化。高度自動(dòng)駕駛汽車雖已超出自動(dòng)化階段而向智能化發(fā)展，但其本質(zhì)仍為客體而非主體。即使達(dá)到完全自動(dòng)駕駛程度，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)也只是執(zhí)行乘車人下達(dá)的行駛指令，但自動(dòng)駕駛汽車依然是法律上的“物”，是基于便利人類出行、提供安全利益目的的，由普通機(jī)械汽車與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)相結(jié)合而成的人工智能產(chǎn)品。

自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任關(guān)系中的人與車，是構(gòu)成自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任的兩個(gè)基本要素。設(shè)計(jì)自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則，務(wù)必斟酌該法律關(guān)系中人與車的不同形態(tài)，正確確定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任的規(guī)則。

地方法規(guī)規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則的比較

未激活自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能汽車的交通事故責(zé)任承擔(dān)

自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故，在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能未激活狀態(tài)下發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》第 53 條第 1 款規(guī)定：“有駕駛?cè)说闹悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該智能網(wǎng)聯(lián)汽車一方責(zé)任的，由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任?！边@是因?yàn)?，自?dòng)駕駛汽車未激活自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能發(fā)生交通事故的，與傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任相同，應(yīng)當(dāng)按照《民法典》和《道路交通安全法》第 76 條的規(guī)定，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。

已激活自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能汽車的交通事故責(zé)任承擔(dān)

自動(dòng)駕駛汽車在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能激活狀態(tài)下發(fā)生道路交通事故的責(zé)任規(guī)則，是自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任中的“車的責(zé)任”，即自動(dòng)駕駛汽車存在缺陷造成交通事故損害的賠償責(zé)任。地方法規(guī)的這些規(guī)定基本符合交通事故責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任的一般規(guī)則，并結(jié)合自動(dòng)駕駛汽車的實(shí)際情況有所創(chuàng)新，但也存在值得斟酌的問題。

自動(dòng)駕駛汽車在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能激活狀態(tài)下，脫離了駕駛?cè)说牟倏?，由自?dòng)駕駛系統(tǒng)操控車輛運(yùn)行。發(fā)生交通事故，屬于自動(dòng)駕駛汽車一方的責(zé)任，即人的責(zé)任（也可能包含車的責(zé)任）。在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能激活狀態(tài)下，根據(jù)行駛數(shù)據(jù)記錄，若系統(tǒng)未向用戶發(fā)出警示和接管請(qǐng)求而發(fā)生事故，即可排除用戶過錯(cuò)，直接推定產(chǎn)品存在缺陷而成立產(chǎn)品責(zé)任。

無論是有條件自動(dòng)駕駛汽車、高度自動(dòng)駕駛汽車還是完全自動(dòng)駕駛汽車，只要駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)，而自動(dòng)駕駛汽車的設(shè)計(jì)、制造或者銷售存在缺陷，發(fā)生交通事故致人損害，都應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確定責(zé)任。對(duì)此，地方法規(guī)規(guī)定由車輛所有人、管理人先承擔(dān)賠償責(zé)任，所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向生產(chǎn)者、銷售者等追償。這樣規(guī)定雖然有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，但在事實(shí)與法理層面，該種處理模式有失妥當(dāng)。

地方法規(guī)都沒有規(guī)定有缺陷的自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害的設(shè)計(jì)者責(zé)任。造成自動(dòng)駕駛汽車有缺陷的，絕不只是生產(chǎn)者、銷售者，還包括自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能的軟件設(shè)計(jì)者，以及為設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者提供支持的其他第三人。產(chǎn)品責(zé)任中的生產(chǎn)者、銷售者與第三人并不在同一層次上，依照《民法典》第 1204 條的規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者為第一順位責(zé)任人，第三人以及設(shè)計(jì)者是第二順位責(zé)任人，生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)責(zé)任后，可以向設(shè)計(jì)者等第三人進(jìn)行追償。

對(duì)制定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則的建議

目前我國地方法規(guī)規(guī)范自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任，總體上是成功的，也還存在部分問題。

首先，地方法規(guī)規(guī)定責(zé)任人的順位是所有人、管理人先承擔(dān)責(zé)任，有缺陷的自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者、銷售者卻是第二順位的責(zé)任人，這樣將會(huì)使購買、使用自動(dòng)駕駛汽車的積極性受到挫敗，進(jìn)而影響自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。在自動(dòng)駕駛汽車因缺陷發(fā)生交通事故致人損害時(shí)，是人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任；是車的責(zé)任，直接適用產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)則，責(zé)任人承擔(dān)缺陷自動(dòng)駕駛汽車交通事故的損害賠償責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)讓所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，地方法規(guī)基本上沒有規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任中的設(shè)計(jì)者責(zé)任。由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的學(xué)習(xí)能力，即使是最細(xì)心的設(shè)計(jì)者、編程者以及制造者也沒有辦法控制或者預(yù)測(cè)人工智能系統(tǒng)之后將會(huì)經(jīng)歷些什么。故自動(dòng)駕駛汽車的設(shè)計(jì)缺陷很難避免，因設(shè)計(jì)缺陷造成損害也會(huì)常見。產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則確實(shí)是存在責(zé)任人順位的，但不是所有人、管理人與生產(chǎn)者、銷售者的順序，而是《民法典》第 1204 條規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者是第一順位責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)賠償責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者等第三人的過錯(cuò)形成產(chǎn)品缺陷致人損害，是第二順位責(zé)任人，即生產(chǎn)者、銷售者先承擔(dān)“先付責(zé)任”，再向第三人追償。自動(dòng)駕駛汽車設(shè)計(jì)者的責(zé)任可以參照適用這一規(guī)則。自動(dòng)駕駛汽車交通事故的產(chǎn)品責(zé)任不存在所有人、管理人的責(zé)任，只是由生產(chǎn)者、銷售者作為第一順位責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任后，再向設(shè)計(jì)者等第三人進(jìn)行追償，這是產(chǎn)品責(zé)任的典型邏輯。

最后，目前需要著重解決的是，自動(dòng)駕駛汽車因缺陷發(fā)生交通事故致人損害的責(zé)任規(guī)則，雖然在理論上對(duì)主要規(guī)則達(dá)成初步共識(shí)，但在很多具體問題上還需要深入研究，提出可行且科學(xué)的具體方案?？梢姡瑹o論是解釋論還是立法論，在解決自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則上，都有繼續(xù)完善的空間。最終還是要通過國家立法確定這些規(guī)則。

人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展和應(yīng)用，推動(dòng)了有條件自動(dòng)駕駛汽車、高度自動(dòng)駕駛汽車和完全自動(dòng)駕駛汽車的發(fā)展，使其道路測(cè)試、示范應(yīng)用和商業(yè)運(yùn)營的范圍不斷擴(kuò)大，將來必定形成新的汽車駕駛格局，給現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任帶來根本性挑戰(zhàn)，立法從源頭上構(gòu)造一套最大限度地匹配新技術(shù)的責(zé)任規(guī)則。目前通過地方立法，設(shè)計(jì)適應(yīng)自動(dòng)駕駛技術(shù)研究和應(yīng)用的自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則，進(jìn)而推動(dòng)國家立法，是必經(jīng)途徑。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)著重在理論上研究缺陷自動(dòng)駕駛汽車交通事故的產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則，達(dá)成共識(shí)，為國家立法制定自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則提供理論基礎(chǔ)，地方立法的經(jīng)驗(yàn)積累也會(huì)為此提供重要的依據(jù)。

（原文《地方法規(guī)自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任規(guī)則比較研究》發(fā)表于《法學(xué)雜志》2025 年第 1 期，經(jīng)作者修改后在《深圳法治評(píng)論》刊發(fā)。）

免責(zé)聲明

本文僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表走出去智庫立場(chǎng)。

延展閱讀

▌地緣政治風(fēng)險(xiǎn):

▌出口管制與制裁:

▌跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管:

▌全球科技競(jìng)爭:

▌品牌聲譽(yù)管理:

走出去智庫（CGGT）為《深圳法治評(píng)論》提供學(xué)術(shù)資源支持。