女游客景德鎮(zhèn)洗頭被性騷擾：誤觸皮膚十幾秒，要求賠償，引發(fā)熱議

什么才是性騷擾？

大多數(shù)女性，對(duì)于這個(gè)罪名，判斷上往往會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的判斷，不過，有一點(diǎn)可以坐實(shí)為性騷擾，

那就是男性用身體部位，故意多次接觸女性身體，尤其是敏感部位，且動(dòng)作超過正常行為準(zhǔn)則。

8月5日，景德鎮(zhèn)一家理發(fā)店出現(xiàn)了顧客和商家糾紛事件，一名來自上海的女游客，來到理發(fā)店消費(fèi)，付完錢回酒店后，女游客與家人溝通理發(fā)經(jīng)過，被家人告知她被性騷擾，為此，報(bào)警求助，要求商家道歉，并給予賠償。

這一段錄像視頻，時(shí)長11分鐘22秒，根據(jù)這位身穿黑色衣服、戴著一副眼鏡的女士描述，她在前天晚上6點(diǎn)左右，來到店內(nèi)剪頭發(fā)。

洗頭發(fā)的時(shí)候，由一名17歲的年輕小伙服務(wù)，這位小伙按照正常洗頭發(fā)的流程，給女游客頸部夾帶吸水毛巾，防止水進(jìn)入脖子下方，淋濕衣服。

這個(gè)洗頭發(fā)前的準(zhǔn)備，相信很多人都經(jīng)歷過，一般情況下，給顧客洗頭發(fā)的店員，都避免不了，自己的手指背部，會(huì)接觸到顧客脖子附近肌膚，大概幾秒到十幾秒左右；

而這個(gè)店員，只有17歲，只是一位助理，可能經(jīng)驗(yàn)不足，不夠利索，在洗頭發(fā)的時(shí)候，無意之間，手指接觸到了頸部周圍皮膚。

當(dāng)時(shí)，這位女游客沒有認(rèn)為不妥。

直到回到酒店，女游客與家人溝通，被家人告知，她被性騷擾了。

從家人口中，得知自己被性騷擾，女游客就打電話和理發(fā)店店長溝通，要求道歉和賠償；

當(dāng)晚，店長在電話中，不停道歉，對(duì)于賠償，他們不認(rèn)可。

第二天，女游客就報(bào)警，再次來到理發(fā)店要求道歉和賠償。

因?yàn)榈昀锍讼搭^發(fā)的區(qū)域，沒有安裝監(jiān)控，女游客自稱被性騷擾，只能是一面之詞，雙方糾紛，一直僵持不下。

店長當(dāng)著警察蜀黍的面，親自示范了一下洗頭發(fā)前的準(zhǔn)備；

在這種情況下，這位女游客，依舊堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為幫她洗頭發(fā)的店員就是被性騷擾。

過程中，女游客爭執(zhí)的聲音，超級(jí)大，店員多次要求，聲音小一點(diǎn)，辯論可以，但是，不要太大聲音。

我也看了視頻，那個(gè)聲音，真的洪亮，湊近一點(diǎn)，耳膜都懷疑可以被震碎。

當(dāng)然，在店里，店長還是有給女游客道歉；

警察叔叔，詢問女游客的具體訴求是什么時(shí)，女游客表示，我又不要巨額賠償，我只要態(tài)度；

后面，話鋒一轉(zhuǎn)，要求道歉，然后支付一些賠償，不能被白摸十幾秒。

對(duì)此，店長表示只能道歉，不能賠償，因?yàn)樾袠I(yè)如此，洗頭發(fā)的過程，難免有接觸，賠償訴求不合理；

重要一點(diǎn)，店長心里是相信自己的店員，不會(huì)性騷擾顧客。

聽到店長給出理由，女游客暴怒，當(dāng)即怒斥，說店子遲早倒閉，以及說景德鎮(zhèn)的人沒有素質(zhì)；

女游客稱，自己去桂林旅游，被算命的強(qiáng)行按住手腕，民警立馬就抓了對(duì)方，暗示警察叔叔不會(huì)辦事。

算命被按住，里面的故事，不知全貌不予置評(píng)；

隨后，女游客還稱呼，我打老遠(yuǎn)來這里，又不認(rèn)識(shí)你家店子，干嘛來找茬，還說某音差評(píng)很多。

問一下，女性剪頭發(fā)，不都會(huì)看好評(píng)嗎？既然評(píng)論差，為何來店里消費(fèi)。

十幾秒的誤觸，道歉還不行，還要求賠償，若是這個(gè)成立，估計(jì)很多理發(fā)店，洗頭發(fā)都要安排一個(gè)女店員接待；

否則，男店員幫忙洗頭發(fā)，一旦接觸，店長都要賠破產(chǎn)。

后面，店長發(fā)視頻，配了一條很長的文字，希望大眾對(duì)此事的看法，認(rèn)為店主是否要理賠；

內(nèi)容很長，挑重點(diǎn)說，這個(gè)幫助女游客洗頭發(fā)的店員，08年出生，農(nóng)村孩子，性格內(nèi)向，店長相信，他不會(huì)刻意性騷擾這位女游客的；

事情的經(jīng)過，就是這樣。

個(gè)人認(rèn)為，這不應(yīng)該被定義為性騷擾，何況，還是女游客自己沒有察覺，反而是被家人認(rèn)定為性騷擾；

針對(duì)此事，我又想起了成都地鐵誣陷偷拍案和武大圖書館性騷擾案，無證據(jù)的指控，并不代表是合法的維權(quán)，反而可能是一種非間接性傷害。

那么，你們?nèi)绾慰创耸拢?/p>