工資不夠用？真的不怪你！資本如何悄悄拿走了你的勞動成果？

I'm

a communist

蕓婉筆談

一個正努力成為不盲從西方社會科學、有獨立思想、勇于批評中國文化精英依附性的普通中國學生...

為天地立心 為生民立命

為往圣繼絕學 為萬世開太平

有一個與很多人生活息息相關的問題值得探討：為什么工資總是不夠用？

這其實是一個大家普遍能體會到的現象。無論人們如何辛勤工作，如何在工作中內卷，工資似乎總是顯得捉襟見肘，想要滿足正常生活需求都十分困難。這究竟是為什么呢？

如果輕信某些理財公眾號的說法，答案或許是 “你還沒學會理財”，或者是還沒加什么圈子。但問題在于，大多數人其實沒什么 “財” 可供打理，僅能勉強維持日常生活罷了。除非像某些專家設想的那樣，人們有閑置的房子可以出租，或有空置的私家車可以拉活賺錢 —— 但多數人并不具備這樣的條件，自然談不上靠這些方式增收。

這也不是 “不夠努力” 的問題。眾所周知，中國人是勤勞智慧的民族，內卷程度在世界上已屬前列，到了這個地步，難道還能更努力嗎？

所以，工資不夠用的問題，顯然不在于 “不夠努力”“不會理財” 等因素。那究竟是為什么？在市場經濟中，我們為何總會覺得工資 “不夠用”？

要解答這個問題，不妨從《資本論》的角度，聊聊工資的本質與資本的屬性。

對經濟學有所了解的人可能知道，西方經濟學總愛用 “稀缺” 概念解釋問題，稀缺性甚至被視為諸多經濟現象的關鍵。但這本身就很有意思：自經濟學誕生（即資本主義出現）以來，人類生產力取得了前所未有的飛躍，其發展程度甚至超過了以往所有時代的總和，如今社會早已出現大量商品剩余。可就在這樣的背景下，經濟學卻要用 “稀缺” 來解釋問題，這無疑是一種歷史的諷刺。

馬克思在《資本論》中則跳出了這一視角，他從 “剩余” 出發分析問題 —— 一個社會如何支配剩余產品，是其分析的起點。

馬克思提出的歷史唯物主義（或唯物史觀）分析方法，核心思想正如恩格斯在馬克思去世后所總結的：一個社會、一個國家必須先滿足人們的吃、穿、住、用等基本需求，之后才能談及發展藝術、科學、政治等領域。這是一個簡單卻深刻的道理：社會發展的前提是物質基礎的滿足，而非僅憑主觀愿望。

用歷史唯物主義分析資本主義與市場經濟，同樣要從 “剩余” 入手。一個社會的剩余越多，這個社會能做的事情就越多。

這就是為什么我們想起古代的偉大文明的時候，首先想起的就是那些可以建造巨大的建筑的那些地方，比如說我們中國的長城，這個古代的金字塔獅身人面像，帕特農神廟等等。因為有了這些東西，就證明那個社會它有足夠多的剩余產品食物衣物等等，它可以讓很大一批勞動力脫離直接的物質生產，還有很長的一段時間來從事這么一項勞動。

那這個本身就說明了這個社會的發達和文明程度。所以這是剩余是這個整個社會這個發展的這個起點，你有了這些東西才能談其他的東西。

一個社會的剩余產品是如何生產、如何被支配與分配的，直接決定了這個社會的性質。

在歷史上的多數時期，剩余產品的生產與分配關系是清晰的：

1.原始社會（共產主義社會雛形）中，所有產品平均分配，即便偶爾有剩余，也會平均分給所有人；

2.奴隸制社會中，奴隸生產的所有產品，除了僅夠維持其生存的少量食物與衣物，其余全部被奴隸主占有；

3.封建時代，關系同樣明確。以莊園制為例，核心勞動者是農奴，他們雖有少量自己的土地，卻需按封建規則，每周或每年拿出約三分之一到一半的時間，在領主的土地上勞作 —— 在領主土地上的勞動產出，便是明確的剩余產品。

4.到了地主經濟時期，佃農租種地主土地，通常按約定分成（比如五五分），地主無需勞動卻能獲得一半產出，剩余產品的歸屬同樣清晰。

但進入資本主義時代，這種清晰的剩余生產與占有關系變得模糊了。在資本主義社會，人們都是 “自由” 的，在勞動力市場上簽訂合同，雙方看似是平等的主體。那么，剩余產品由誰占有？又由誰生產？這些問題似乎變得不那么明確了。

如前文所說，市場經濟中的交換本應趨向等價交換。既然是等價交換，勞動力與資本之間的合同也應遵循等價原則，那又何來 “誰占誰便宜” 之說？但現實是，資本在這個過程中確實賺到了錢 —— 我們稱之為 “剩余價值”。資本是如何實現這一過程的？這正是馬克思在《資本論》中著力揭示的核心問題。

恩格斯曾指出，馬克思的兩大重要貢獻，一是歷史唯物主義，二是剩余價值理論。接下來，我們就聊聊馬克思對這一問題的分析。

市場經濟中的商品流通存在兩種形式：

第一種是 “為買而賣”，可用公式表示為 “商品（C）— 貨幣（M）— 商品（C’）”。即先賣出一種商品換取貨幣，再用貨幣購買另一種商品。這是多數人日常的行為：出賣勞動時間換取工資（貨幣），再用工資購買食物、水、住房等生活必需品。這是一個閉環 —— 賣出物品換錢，再用錢買所需物品，消費后整個過程便結束了。

第二種是 “為賣而買”，公式為 “貨幣（M）— 商品（C）— 貨幣（M’）”。即先用錢購買商品，再將商品賣出以換取更多貨幣，且這個過程可以重復。這是唯一能真正 “賺錢” 的方式。

人類歷史上最早通過這種方式賺錢的是商業資本。比如中國古代的范蠡，通過囤積居奇、等待合適價格再出售獲利；歐洲的東印度公司則通過將印度、東南亞等地的特產倒賣回歐洲，獲取高達百分之三四百的利潤率。

但商業資本的賺錢方式存在一個問題：它不創造新價值，只是通過倒買倒賣實現價值的再分配。從社會整體來看，一部分人賺的錢，其實是另一部分人損失的錢，財富總量并未增加。因此，商業資本對社會財富增長和經濟發展的推動作用有限，它只能讓少數人致富，并非社會變革的革命性力量。

美國開國元勛富蘭克林曾說 “戰爭是掠奪，商業是欺騙”，正是這個道理 —— 商業資本的盈利本質上依賴 “欺騙”。在古代，無論東方還是西方，商人地位都不高，因為他們的行為不創造新價值，只是囤積居奇、倒買倒賣。古希臘羅馬神話中，商人與小偷共享保護神赫爾墨斯，也暗示了當時人們對商人的認知：商人和小偷并無本質區別。在中國古代，士農工商也是這樣一個地位。

因此，要分析資本主義這一新的社會形態，不能停留在商業資本層面，而需探究新價值的真正來源。

若不考慮商業資本的倒買倒賣，僅從等價交換的平均情況來看，“貨幣（M）— 商品（C）— 貨幣（M’）” 過程中，M 的價值等于 C 的價值，C 的價值等于 M’的價值，理論上無法創造新價值。但亞當?斯密等學者觀察到，資本主義時代確實創造了大量新財富，這就形成了理論矛盾。

馬克思對此給出了獨特的解釋：他將 “貨幣（M）— 商品（C）— 貨幣（M’）” 的過程拉長，指出其中不僅有買賣，還有關鍵的生產環節。新興資本家不僅進行買賣，更會組織生產 —— 他們用貨幣購買的商品，并非直接倒賣，而是用于生產。

因此，這里的 “商品（C）” 包含兩部分：一是原材料、工具等生產資料；二是勞動力，即購買工人的勞動時間（資本主義時代不能直接買人，只能購買勞動能力的使用權）。工人運用工具對原材料進行勞動，會生產出新的商品（比如棉花經勞動變成棉線、棉絮等）。

于是，整個過程變為：貨幣（M）— 商品（C，含生產資料和勞動力）— 生產過程 — 新商品（C’）— 貨幣（M’）。既然等價交換本身不創造價值，那么價值增值必然發生在生產過程（C 到 C’）中 —— 工人的勞動讓商品價值增加，這才是資本獲利的根源。

這意味著，生產過程必須使 C’的價值大于 C 的價值 —— 生產出的商品價值，要超過資本最初購買生產資料和勞動力的總價值。

那么，資本支付給工人的工資是什么？是勞動力的價值，且這一交換遵循等價原則 —— 資本家按勞動力的價值支付工資。但勞動力的價值由什么決定？

西方經濟學認為，工資由 “邊際生產貢獻” 決定，但這一說法難以成立。實際上，在特定市場和歷史條件下，工資更多是市場既定的，與個人對生產的實際貢獻關聯不大。

從本質上看，勞動力的價值和其他商品一樣，由生產它所需的勞動時間決定。勞動力（即勞動能力）的生產，依賴于工人每天的吃飯、休息、娛樂、睡覺等維持生存的活動 —— 這些活動的成本，決定了勞動力的價值。而資本家的核心訴求是：工人創造的價值，必須超過其勞動力的價值。

勞動力與普通商品存在本質區別：購買一個蘋果并消費后，蘋果就消失了，價值也隨之終結；但購買勞動力并 “消費”（即讓工人勞動）后，勞動力會轉化為新的商品，創造出新價值。

工人的勞動可分為兩部分：

1.必要勞動：工作一定時間（比如 1-3 小時）創造的價值，剛好抵消工資（即勞動力價值），這部分勞動用于維持自身生存；

2.剩余勞動：超出必要勞動時間的勞動，創造的價值被資本無償占有，即剩余價值，這是利潤的基礎。

在資本主義社會中，工人勞動創造的價值，有相當一部分（甚至大部分）作為剩余價值被資本占有。這種情況下，僅靠個人努力很難改變工資不夠用的現狀 —— 在特定歷史條件和行業背景下，個人工資基本是市場既定的，與個人聰明才智關聯不大，這是勞動者普遍能感受到的現實。

也正因如此，人們才愿意聽取張雪峰的建議 —— 從個人角度，提高工資的唯一辦法是增強自身不可替代性、提高行業壁壘。比如選擇有壁壘、不易被替代的專業，而非競爭激烈、可替代性強的領域。但從社會層面看，高壁壘的崗位數量有限，不可能讓所有人都實現這一目標。

過去，考上大學曾是 “跳龍門” 的途徑，大學生是 “天之驕子”；但如今大學生數量激增，可替代性顯著增強，勞動者在市場中的談判能力越來越弱。

更關鍵的是，資本不會滿足于僅占有現有剩余價值，還會通過多種方式增加剩余價值，主要有三種：

1.絕對剩余價值生產：延長勞動時間，比如 “996” 甚至更長工時。必要勞動時間是固定的（比如每天 2-3 小時），工作時間越長，剩余勞動時間越多，資本利潤也就越多。但這會嚴重損害勞動者的身心。

2.相對剩余價值生產：不延長總勞動時間，而是通過提高勞動強度（比如用更高效的軟件、更密集的工作安排、更嚴格的管理等），讓工人在短時間內產出更多。這相當于縮短了必要勞動時間，間接增加了剩余勞動時間。

3.將工資壓低到勞動力價值之下：市場經濟雖有等價交換的趨勢，但現實中，勞動者在失業壓力下談判能力極低，資本家會想盡辦法壓低工資。勞動力的再生產不僅包括工人自身生存，還包括養育下一代、贍養老人等成本，但現實中，工資往往無法覆蓋這些成本。

比如過去計劃經濟時代，企業會承擔幼兒園、小學等社會職能，雖然工資低，但一人工資能養活全家；而現在，企業甩掉了這些 “包袱”，卻未將相關成本計入工資。

經濟學中有 “生存工資”的概念，指的是能讓勞動者有尊嚴地生活、并能負擔老人與孩子開銷的工資。十幾年前（2003-2009 年）的研究顯示，中國私營部門支付的工資總額，比生存工資低了 4 萬多億元，這是一筆巨大的 “社會欠賬”。而國有企業職工工資，比生存工資高約 30%，私營部門則低約 30%—— 這種差距，是理解工資不夠用的重要原因，不過這已經是很老舊的數據了，目前我沒看到有人繼續核算。

具體而言，可以舉一個例子。比如我有一個同學目前在上班，一個月底薪工資是4000，但是要輪大小周，每天晚上還不定時加班，這使得她根本沒空余時間做飯刷鍋，只能依賴“拼好飯”。他的合租房一個月是900，除卻早中晚一天算35，一個月是1050，偶爾他也做做飯，這些已經把工資花了個大半，除了這些生活里還需要買必需品比如衛生紙等若干，這又是一筆支出，如果再算上交通費的話一個月能存手里1000就已經很好了。

但是轉過頭來想，一個月存1000，一年也就存一萬二千塊錢，但付出的勞動時長卻顯然大于這一萬二千塊錢。毫無疑問，他是被剝削的對象，但是你不干有的是人干，更有甚至還要帶資上班？就是上班還要自己攜帶自己的電腦，為了節省衛生開支，還要部門輪流打掃衛生。

這里就不得不拆穿老板們的把戲，大環境不好、企業也很困難云云。勞動者付出了高昂的勞動成本，創造了巨額的勞動財富，大環境不好但產出是實打實的，如果不是被商品交換環節被人竊取了，那還能不翼而飛呢？

值得注意的是，工資低于勞動力價值并非中國獨有，最早由拉丁美洲學者發現，那里曾普遍存在這種現象。

綜上，資本通過延長勞動時間、提高勞動強度、壓低工資等多種方式攫取更多剩余價值，在這樣的機制下，工資自然會顯得 “不夠用”。

工資不夠用，我們只能降低自己的額外消費欲望，而政策層面卻又一直發放大額消費券，何不滑稽？

本文參考書目：《政治經濟學》徐禾、人民大學出版社

蘇蕓婉

02年生人，蛋蛋后一枚。步履踏過祖國東南北， 閱盡瓊樓璀璨，也覽盡雞犬桑麻、千里平疇。

孤身環行中國，于行跡中碰撞真實，于筆端下記錄真實。以步履丈量山河，以文字支撐前行，行行寫寫，寫寫行行。

曾蜷身橋洞下感懷家國，也曾指點輿圖議政山河。樂讀奇書，喜交奇友，志創奇事。初心未改，赤誠猶在。

01

02

03