廣州老板娘與貨車(chē)司機(jī)“姐弟戀”，男方突然玩消失，女方卻懷孕了

31歲的廣州水果店老板娘劉某，與23歲的貨車(chē)司機(jī)陳某“姐弟戀”。一天，陳某以“回家有事”突然消失，還拒接電話、拉黑微信。這時(shí)，劉某卻發(fā)現(xiàn)自己懷孕了！

劉某在廣州經(jīng)營(yíng)一家水果店，2023年，他與陳某相識(shí)。

當(dāng)時(shí)，陳某自稱(chēng)是貨車(chē)司機(jī)，26歲，兩人很快開(kāi)始“姐弟戀”。

然而，不久，陳某說(shuō)“回家有事”，要回老家湖南湘陰。

劉某也沒(méi)多想，就讓他回去了。

可出乎意料的是，陳某剛走沒(méi)多久，就拒接她的電話、還拉黑了她的微信。

這時(shí)，劉某才發(fā)現(xiàn)自己被騙了。

后來(lái)，她得知陳某實(shí)際年齡只有23歲，比自己小了整整8歲。

讓她崩潰的是，此時(shí)她卻發(fā)現(xiàn)自己懷孕了。

她多次聯(lián)系陳某索要5000元打胎費(fèi)，卻遭拒絕。

兩人爭(zhēng)執(zhí)不下，因錯(cuò)過(guò)適宜流產(chǎn)時(shí)間，她決定生下孩子獨(dú)自撫養(yǎng)。

孩子出生6個(gè)月后，劉某因經(jīng)濟(jì)壓力大，便帶著孩子找到了陳某老家。

然后，讓她再次崩潰的是，她發(fā)現(xiàn)陳某已結(jié)婚，妻子正在坐月子。

劉某便提出要陳某支付5萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)，用于開(kāi)店維持生計(jì)和撫養(yǎng)孩子。

陳某母親答應(yīng)給劉某3萬(wàn)元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但要求把孩子留下給兒媳當(dāng)雙胞胎養(yǎng)。

劉某當(dāng)場(chǎng)拒絕。

協(xié)商過(guò)程中， 雙方情緒失控，矛盾激化，陳某動(dòng)手將劉某推倒在地，懷中的嬰兒也險(xiǎn)些摔落。

陳某的妻子也很生氣，指責(zé)劉某打擾了自己的正常生活。

幸虧當(dāng)?shù)鼐郊皶r(shí)到場(chǎng)勸離雙方，才避免矛盾進(jìn)一步惡化。

劉某攜子千里尋父一無(wú)所獲，只得返回廣州繼續(xù)經(jīng)營(yíng)水果店，她說(shuō)將通過(guò)法律途徑維護(hù)自己權(quán)益。

《民法典》第 1071條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或不能獨(dú) 立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。

律師強(qiáng)調(diào)：無(wú)論父母是否存在婚姻關(guān)系，撫養(yǎng)子女是法定義務(wù)，這一責(zé)任不因情感糾葛而免除。

所以，劉某帶著孩子尋父沒(méi)錯(cuò)，索要5萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)，也合情合理合法。

陳某作為孩子的生父，從當(dāng)初一走了之“玩消失”，到后來(lái)拒付5000元打胎費(fèi)，再到動(dòng)手將劉某推倒在地。

一系列行為，都彰顯了他對(duì)女性和孩子的不負(fù)責(zé)任，為人所不齒。

陳某母親想拿3萬(wàn)元把劉某的孩子買(mǎi)下來(lái)，也讓人啼笑皆非。

劉某的孩子真可憐，他一出生就沒(méi)父親，好不容易找到父親，卻不被認(rèn)可和接受，個(gè)人的權(quán)益無(wú)法保障。

作為成年人，應(yīng)該管住自己的行為，有些事要么不做，做了就要負(fù)責(zé)，盡量避免無(wú)辜的人受到傷害。