“限產保價”，有用嗎？｜評論

作者/閣老

來源/能源嚴究院

原創(chuàng) ? 深度 ? 溫度

6月19日，有報道稱中國光伏行業(yè)協(xié)會本周召開關于“限產保價”的會議，據稱光伏三季度將迎來更大力度減產，預計開工比例將環(huán)比降低10%-15%左右。

同時，針對“低于成本銷售”的嚴控政策同步落地。消息稱，第三方專項審計組將全面進行審計，深挖低價銷售證據，對違規(guī)的企業(yè)采取多樣化措施，“以次充好”的產品銷售行為也將迎來整頓。

對于上述消息，截至目前，中國光伏行業(yè)協(xié)會官方尚未發(fā)聲。到底是“小作文”還是“小范圍”議事目前不得而知。

但從資本市場來看，“限產保價”立即起到了作用，受上述消息的影響，光伏板塊6月20日股價實現普漲，京運通、協(xié)鑫集成等個股甚至迎來難得的漲停。

但“限產保價”真的能扭轉光伏行業(yè)的頹勢嗎？我看未必。

首先，光伏制造業(yè)是一個全球性充分競爭市場，市場才是資源配置的最有效手段。“市場的歸市場”，或許才是更好的選擇。

要知道當前光伏行業(yè)的核心問題是供需嚴重錯配，落后產能能否快速出清才是這一輪光伏行業(yè)能否早日走出泥潭的關鍵。

要解決這一問題，一方面要加快現有落后產能的出清速度；另一方面要提高行業(yè)準入門檻，抑制產能擴張的沖動。

數據顯示，2024年硅料名義產能達257萬噸，超需求兩倍。2025年Q1，全球組件產能突破1000GW，實際需求僅550GW，產能利用率跌破50%。

受此影響，2024年，硅料價格從年初的100元/kg暴跌至年底的35.5元/kg，組件價格一度跌破0.7元/W，全行業(yè)陷入普遍虧損。通威、隆基等龍頭企業(yè)2024 年虧損均超70億元。

截至2025年6月，硅料庫存仍達27.5萬噸，硅片庫存18GW，組件庫存消化周期超3個月，需求疲軟導致去庫速度不及預期，庫存去化緩慢。

按照市場的邏輯，當前低價若持續(xù)下去，產能出清速度將會加速——跨界的企業(yè)會率先被淘汰出局；中小企業(yè)會在這一輪洗牌中倒閉大部分；龍頭企業(yè)為了生存，自然也會通過降低產能負荷來應對當前危機。

早在去年7月，福斯特董事長林建華就曾公開表示，“產能的出清主要是地方政府，我覺得把落后產能的出清交給市場來處理，很快的事情”。

林建華的觀點得到了不少光伏大佬的認可。地方政府“入戲太深”成為去年下半年光伏行業(yè)的熱詞。而關于“政府的歸政府、市場的歸市場”在光伏行業(yè)再度引起爭議。

歸根結底，當前光伏行業(yè)的癥結是產能過剩。在需求增長放緩的背景下，能否快速出清產能才能治本。

在此前提下，市場這支“無形的手”應該起主導作用；行政這支“有形的手”應該起的是輔助作用。

例如，2024年底，工信部出臺《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件（2024年本）》，通過提高光伏投資和技術指標門檻，抑制無序擴張。類似的政策才是“有形的手”應該多做的。

其次，“限產”就一定能“保價”嗎？

2024年12月，33家光伏企業(yè)簽署自律公約，聯(lián)合限產保價，覆蓋硅料、硅片、電池、組件全產業(yè)鏈。并明確組件最低成本價為0.68元/W，低于此價格的投標涉嫌違法。

但實際情況是，市場上低于0.68元/W的價格隨處可見。而為了規(guī)避“0.68”這條紅線，一些企業(yè)自有應對之法。例如，可以按0.68簽約，但更低的桌底價格執(zhí)行。

從某種程度上來說，“0.68”反而給龍頭企業(yè)戴上了無形的“鐐銬”,束手束腳；而二線廠商反而得以喘息，以更低的價格換取生產空間。

此次“限產”動作，只要龍頭企業(yè)達成一致，“降低10%-15%左右”，甚至更多都很容易辦到。但光伏龍頭們真的會如此團結嗎？誰降多，誰降少該如何分配？抑或是“一刀切”？

對光伏企業(yè)來說，當前資金鏈安全更重要，現金流枯竭、資金鏈斷裂往往才是壓垮一家企業(yè)的稻草。面對大單，該低價還得低價。

畢竟，光伏與鋼鐵、有色、電解鋁、水泥建材等行業(yè)不同，后者的市場參與主體多為央國企，可以用行政方式來約束。

總之，“限產保價”可能會給一些本該退出市場，或者正打算退出市場的參與者又燃起了“再等等看”的想法，能起到多大作用有待觀察。