《中國企業(yè)家》對話盛景彭志強：AI時代的第一波大紅利是什么

幾乎路上所有的廣告牌都被AI占據(jù)，幾乎每棟樓都有人給你講AI的創(chuàng)業(yè)故事——盛景網(wǎng)聯(lián)董事長、盛景嘉成創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人彭志強對不久前在硅谷見到的景象記憶猶新。

大模型引發(fā)的AI創(chuàng)業(yè)爆火，從YC每年孵化項目的數(shù)量也可見一斑。在山姆·阿爾特曼接手YC之前，它一年只孵化50多個項目，2019年他離開YC時，這一數(shù)量是每年200個，目前YC每年孵化項目數(shù)量已經(jīng)達到600～700個。

這也讓身處硅谷考察的彭志強有一種強烈的緊迫感。在他看來，摘取“低垂的果實”的時間窗口，可能只有一年，一旦落后，后續(xù)追趕要付出更大的代價。

盛景嘉成投資規(guī)模化發(fā)展始于2014年，專注于科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)投資。其母基金和直投基金規(guī)模超130億元，母基金出資了君聯(lián)、高瓴、紅杉、金沙江、經(jīng)緯、五源、嘉御、英諾等中國、美國、以色列70家知名投資機構(gòu)和VC；直投基金投資過國聯(lián)股份、康龍化成、德方納米、完美世界、分眾傳媒、奕斯偉、算能科技、藝妙神州、深之藍、挪瓦咖啡等諸多明星企業(yè)、獨角獸企業(yè)。

5月底，《中國企業(yè)家》與彭志強圍繞AI及具身智能等領域的創(chuàng)業(yè)熱話題，進行了一次深度對話。彭志強表示，近期自己出手的概率比之前高了一些，但找到合適的標的依然困難。

彭志強認為，Agent相關的AI應用創(chuàng)業(yè)應該以“極致的結(jié)果導向”為核心。今年年初，他提出了AI RaaS（Result as a Service，結(jié)果即服務）模式，即敢于以結(jié)果作為定價、收費或盈利的依據(jù)，企業(yè)依托端到端的完整服務，通過與物理世界深度融合，創(chuàng)造真正的商業(yè)價值。

他認為這是AI應用的核心邏輯。這也與紅杉提出的“AI不再賣工具，而是賣成果”不謀而合。

令他遺憾的是，這種商業(yè)上的認知，在國內(nèi)依然屬于一種“非共識”。他迫切希望這種“非共識”能成為“共識”。

本次對話內(nèi)容核心要點如下：

1.盡管DeepSeek沒有資本化，無法估值，但它對整個市場的教育作用是萬億美元級別的。

2.大模型是螃蟹橫著走的模型，它要通用、泛化；AI應用公司或者創(chuàng)業(yè)公司是鉆井深挖模式，做得足夠深、足夠透。

3.AI應用要極致化結(jié)果導向，想躲開大廠、大模型的轟炸，想賺錢、賺大錢，就必須進到更大利潤池，回到物理世界。

4.一個企業(yè)進行數(shù)字化改造的時候，它的隱性成本是10倍甚至幾十倍于（付給軟件公司的）顯性成本。原因是當時的軟件能力不夠強，它要求企業(yè)做了太多改變。但是Agent的能力足夠強，企業(yè)的改變不用那么多，但成效會非常大。

5.AI時代的第一波大紅利就是技術(shù)公司成為AI甲方或AI業(yè)主，技術(shù)公司可以跨過邊界成為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或者IP的持有者，到更大的利潤池里去。

6.中國市場、全球市場足夠大，每一個細分領域有足夠大的市場，在做極致化結(jié)果導向時，有可能把產(chǎn)業(yè)鏈上各個利潤池都吃掉，所以（收益）遠遠大于你做數(shù)字化時橫向覆蓋好多個市場的利潤池。

以下是對話內(nèi)容整理（有刪減）：

01

Agent創(chuàng)業(yè)必須“1米寬100米深”

《中國企業(yè)家》

：大家都說今年是

Agent

元年，你覺得是技術(shù)發(fā)展到哪個階段，才會讓大家有這樣的共識？

彭志強：每個人的視角不一樣，可能更多人是覺得大模型投了這么久、花了這么多錢，該出應用的東西了。從中國來講，DeepSeek的功勞最大，它一下把用戶給點燃了，不管是to G、to B、to C，用戶都說要DeepSeek一下，它把市場徹底激活了。盡管DeepSeek沒有資本化，無法估值，但它對整個市場的教育作用是萬億美元級別的。

很多B端或G端的用戶追著問，你能給我搞個Agent嗎？你能給我搞個智能體嗎？用戶也有預算，這也是一個根本性的破局。

從我的視角來看，Agent元年之所以成立，還是用戶端對這個事情有使用的愿望和需求。

《中國企業(yè)家》：你可以解釋一下

AI Agent

的定義嗎？

彭志強：AI Agent，也有人叫智能體，很多人把這個Agent翻譯成代理或助手，我認為肯定不對，凡是做助手型的智能體肯定沒有前途，沒有太大意義。我更想把Agent理解成能夠完成一個最終任務的智能體，它一定不是一個助手型的角色。

《中國企業(yè)家》：

ChatGPT

出現(xiàn)的時候，就有

Agent

Copilot

的概念了，你覺得從

2023

年到現(xiàn)在，大家討論的

Agent

有什么不同嗎？

彭志強：我們最近也一直在提AI RaaS（Result as a Service）的說法，最近紅杉的AI峰會相當于給我們的觀點背書了，就是“不賣工具賣收益”。

早年盛景投數(shù)字化，尤其是偏to B的項目比較多。當時我們基本沒有投單純的SaaS，在那個時代，我們就提到要結(jié)果導向。

到AI出來的時候，我們就認為有可能走到了“極致化結(jié)果導向”，這是我們的核心關鍵詞。僅僅結(jié)果導向，你很快就會被大模型、大廠給平替掉或者免費掉，它們是用千億美元為單位來做研發(fā)的。今天，每個創(chuàng)業(yè)公司面對大模型都屬于成功與失敗同源：一方面應用公司可以節(jié)省掉巨大的研發(fā)費用，站在大模型的基礎之上去發(fā)展事業(yè)；但另一方面，如果你只做數(shù)字世界的東西，只做了數(shù)字化薄薄一層的應用，你最大的競爭對手可能不是別的創(chuàng)業(yè)公司，而是哪個大模型或大廠。

所以你必須做到極致化的結(jié)果導向。我早年提出過“1米寬100米深”（的理念），參照這個架構(gòu)，大模型是通用、泛化的，它什么都能干，它可能有1萬米寬，但只能做到10米深。

這時候的創(chuàng)業(yè)公司不能去探討有沒有可能做成1米寬10米深，你必須1米寬100米深甚至1000米深。大模型是螃蟹橫著走的模型，它要通用、泛化；AI應用公司或者創(chuàng)業(yè)公司是鉆井深挖模式，做得足夠深、足夠透。

因此，我認為如果把Agent狹義理解為數(shù)字化的Agent，那太窄了。我們現(xiàn)在特別希望看到的是從數(shù)字世界能夠跨到物理世界的智能體，它跟底座大模型互補且互相增強，而不是互相競爭和平替的關系。因為大模型也需要有更多應用去百花齊放甚至是萬花齊放，這種鉆井深挖模式、AI RaaS非常重要，夸張點說，它可能是應用公司的唯一路徑。

第一，從客戶需求滿足的角度，那種泛泛的靠數(shù)字化就能滿足的需求，早已經(jīng)被滿足幾十年了，現(xiàn)在用戶的痛點和需求都是高難度的。既有AI數(shù)字化實踐能力，又有數(shù)字和物理世界融合的能力，才能真正解決客戶的痛點和需求。

第二，從競爭視角，你不到100米深、1000米深，你就會被大廠、大模型輕易干掉，隨時被平替。

第三，從自身盈利角度，如果只是數(shù)字世界的Agent，利潤還是歸屬于軟件、數(shù)字化的利潤池。從全球GDP統(tǒng)計分析，軟件和數(shù)字化只占1～3個點，2022年全球GDP大概是100萬億美元，全球軟件支出額為6750億美元，加上IT服務支出額大概就占全球GDP2%。很多人說美國軟件信息服務（利潤池）會更大，但美國軟件與IT服務也只占GDP的3%，而僅白領為主的勞動力市場就占到39%。

所以軟件、IT在全世界的GDP里占比就這么大，如果你只做數(shù)字世界的Agent，你就在那1%～3%里頭，那就是紅海，關鍵是那么多大廠可以隨時平替你。為什么很多中小企業(yè)做軟件數(shù)字化，看著很高大上，但其實掙不到錢？背后原因就在這里。你必須要進入更大的利潤池里去，進入到人力資源、供應鏈、資產(chǎn)與設備等利潤池去。

從這三個角度我們分析下來，我們認為AI應用要極致化結(jié)果導向，想躲開大廠、大模型的轟炸，想賺錢、賺大錢，就必須進到更大利潤池，回到物理世界。

《中國企業(yè)家》：你們現(xiàn)在有投類似的項目，去實現(xiàn)你說的這個路徑嗎？

彭志強：現(xiàn)在很多領域最終都會往這個方向去走。從最小的智能硬件到AI探礦領域，以及機器人這種項目，腦眼手的協(xié)調(diào)是很關鍵的，腦就是數(shù)字世界，它最終還得有手能夠去把事情完成，所以它也是一個數(shù)字世界和物理世界的融合，這也是具身智能火的原因。

包括我們最關注的Sales Agent。因為企業(yè)用戶20%～50%的成本和費用是花在銷售端，我們在看的銷售Agent是能夠獨立成交、賣貨的，這樣的Agent就是所謂的極致化結(jié)果導向，它不僅僅是一個過程。

這種邏輯我們非常關注和看重。現(xiàn)在硅谷的Sierra也很火，它是做AI客服的，每完成一張工單收費0.99美元，過程沒有人介入，如果有人介入就不收錢了。這個殺傷力很大，比如僅菲律賓的電話呼叫中心就有400億美元的市場。Sierra現(xiàn)在才成立三年，估值已經(jīng)45億美元了，它就是按照Agent完成的工單計件收費。

所以我們一方面是在投一些極致化結(jié)果導向的AI新項目，另外我們也要求之前上投的一些項目，往AI極致化結(jié)果導向這個方向走。

02

未來公司會大的更大，小的更小

《中國企業(yè)家》：

Agent

落地的場景是有邊界的嗎？或者你們比較看好哪些場景？

彭志強：從理論上來講，未來各個邊邊角角犄角旮旯都可能會是 Agent。我曾說過，各行各業(yè)的人都會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失業(yè)，也會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性就業(yè)。結(jié)構(gòu)性失業(yè)就是很多長期重復、人類干不好、不太喜歡干的行業(yè)，會被Agent逐步替代掉。但同時，會誕生很多新的、沒有AI就干不了的事情，比如未來一個很大的特色是大規(guī)模個性化服務，教育、醫(yī)療等領域都是非常大的商業(yè)機會，只有AI來了才能做到因材施教、大規(guī)模個性化。

甚至包括軟件，有太多小場景過去是沒有軟件服務的，因為它算不過來經(jīng)濟賬。之前研發(fā)一個軟件的成本很高，交付成本也很高，但是AI來了后，研發(fā)一個軟件的成本趨近于0，交付一個Agent服務（成本）趨近于0，很多原來軟件覆蓋不了的小場景中，會出現(xiàn)大量AI工作室。

從這個角度來說，未來智能體Agent的數(shù)量一定極為龐大，會大大超過現(xiàn)在的80億人口。

所以未來商業(yè)世界就是大的更大，小的更小。小型AI工作室可能就是幾個人，而英偉達、微軟則可能會變成10萬億美元市值的公司。

《中國企業(yè)家》：這是不是就意味著不存在中間態(tài)了？

彭志強：中間態(tài)會有，但不像以前那么容易混飯吃。為什么我說一定要結(jié)果導向，而且要賺大錢？你賺不了大錢，在中間態(tài)就留不住，那就不如做一個小型AI工作室。

《中國企業(yè)家》：工作室會不會最后也被大公司吞掉？

彭志強：大公司不會去干這個事兒，它有比這大得多得多的機會存在，大公司優(yōu)先吃的是那些中型企業(yè)的市場領地，或者那些所謂的大型企業(yè)的市場領地，反而小型AI工作室會在長尾市場形成差異化優(yōu)勢。未來AI工作室會像今天主播一樣廣泛存在。

《中國企業(yè)家》：創(chuàng)業(yè)公司有可能去做通用的

Agent

嗎？現(xiàn)在有機會嗎？

彭志強：通用的Agent肯定是有機會的，但可能很容易暴露在大廠的火力之下。而且我覺得機會即使存在，意義也不是特別大，多一個不多，少一個不少。我認為最強大的Agent一定是垂直的。

《中國企業(yè)家》：你覺得

Agent

規(guī)模化商用的爆發(fā)節(jié)點會在哪兒？

彭志強：如果只是在數(shù)字世界，我覺得半年一年Agent就會比較普遍了，差別只在于你的力量夠不夠強，能不能穿透到或者說控制到物理世界。

不同行業(yè)的進度不一樣，每個行業(yè)都需要有一些引領的創(chuàng)業(yè)公司去率先實踐。其實很多做數(shù)字化的企業(yè)都只是說得熱鬧，功效不行。

因為我是干數(shù)字化出身的，數(shù)字化確實有降本增效的功能，但是它的武功和本領都不夠硬。一個企業(yè)買了一個軟件，可能付給軟件廠商的費用是 1000萬元，但可能要準備至少5000萬元的預算，為什么？

一個企業(yè)進行數(shù)字化改造的時候，它的隱性成本是10倍于甚至幾十倍于（付給軟件公司的）顯性成本。原因是之前的軟件能力不夠強，所以企業(yè)的收益并不大，但它要求企業(yè)做了太多改變，所以企業(yè)的變革成本巨大。但是Agent的能力是足夠強的，企業(yè)的改變不用那么大，但最終收益會非常大。

03

要成為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或者IP的持有者

《中國企業(yè)家》：從商業(yè)化角度來看，

Agent

在哪個領域的落地速度會最快？

彭志強：各行各業(yè)都有智能體Agent在發(fā)展，無非是說誰的本領更強，誰弱一些。

從我們投資的角度，我們更關心第一波紅利，或者說低垂的果實、性價比最高的項目。

最近我的核心觀點就是，在AI時代的第一波大紅利就是技術(shù)公司成為AI甲方或AI業(yè)主。如果你有金剛鉆，必須敢于攬瓷器活。

《中國企業(yè)家》：為什么？

彭志強：原來一家軟件公司，只能待在那1%～3%的狹小利潤池里，你沒有本事穿透到其他更大的利潤池里，傳統(tǒng)觀念軟件的力量是不夠的。但是AI來了，你武功更強了，可以跨過利潤池邊界，成為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或者IP的持有者或共同持有者，進入到更大的利潤池里去。

比方說你是AI技術(shù)公司，你過去提供探礦的服務；你是創(chuàng)新藥公司，你提供研發(fā)服務；你是合成生物公司，你也是提供研發(fā)服務。這個服務客戶給你幾百萬，還覺得太貴了，因為降本增效的實際效果不好衡量，然而技術(shù)公司一算賬，還是不掙錢，中國軟件SaaS公司這么多年都是這個狀態(tài)。

但是到AI時代，如果你能夠以更快的速度、更低的成本、更高的準確率把富礦找到，你就應該直接去購買資產(chǎn)或IP，或者是打造新的品牌，而不是做乙方、做服務商。只要你有真本領，各種資金就會蜂擁而至，助力你成為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的擁有者或共同擁有者。

比如AI探礦，能夠?qū)崿F(xiàn)勘探周期縮短40%～60%、成本降低30%～50%、準確率提升5～10倍。傳統(tǒng)勘探環(huán)節(jié)的長周期、高投入、依賴主觀經(jīng)驗、成功率非常低等特點亟需AI探礦的突破。

AI探礦第一步是用衛(wèi)星遙感、無人機航測，結(jié)合海量數(shù)據(jù)，用AI建模和分析，這個階段可能幾十萬美元就夠了。之后，在所選擇的井位需要進入實際鉆井勘探階段，這就到物理世界了。探礦軟件公司基本到這就結(jié)束了，后續(xù)鉆井的事絕不會碰。

而AI探礦企業(yè)不僅有更強AI的新能力，更是自帶資金、自擔風險進行端到端全流程的探礦。當一步一步驗證了這個礦區(qū)是高品質(zhì)礦區(qū)，那么，AI技術(shù)公司可以通過聯(lián)手礦業(yè)公司，或者募集一只礦業(yè)基金，最終購買這個礦區(qū)資產(chǎn)。

KoBold Metals（硅谷AI探礦獨角獸公司）就是一步步這么走過來的，估值已經(jīng)達到30億美元，融資了10億美元。它最成功的一個超級大銅礦在贊比亞，用1.5億美元買了控股權(quán)，各個礦業(yè)巨頭搶著出錢。就像我們VC的錢是LP出，管理人與出資人二八分成，商業(yè)邏輯是類似的。

KoBold買的這個銅礦14個月后就增值至100億美元，目前最新探明礦藏量已經(jīng)超過600億美元。從你探明礦產(chǎn)到你真正把銅礦采出來還得5～10年，但既然是資產(chǎn)，你就可以分階段投入，分階段估值和融資，分階段出售退出，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)是有流動性的。

礦產(chǎn)是如此，創(chuàng)新藥更是如此，臨床一期二期三期，每期都是可以獨立出售，獨立估值融資。合成生物、新材料、IP等等都是如此。

《中國企業(yè)家》：但是去年之前大家可能還是出工具的邏輯？

彭志強：做工具的公司都是炮灰。

我現(xiàn)在反復說“極致化結(jié)果導向”，它其實是有難度的，我不否認這一點，但有難度才值得投資，否則就不值得投資。

我覺得AI最大的變化就是把混飯吃的人都干掉了，那些摸魚的工作，Agent干的比人強多了。企業(yè)也是一樣的，以前賣個工具，雖然不怎么掙錢，但也能養(yǎng)活自己，現(xiàn)在大廠大模型來了，還免費，企業(yè)連不好掙的錢都掙不著了。

04

要下決心去做“AI RaaS”模式

《中國企業(yè)家》：你們現(xiàn)在出手的頻率有變化嗎？

彭志強：首先AI應用這一波來了以后，我們的出手頻率比以前高，因為原來一度只能投硬科技，半導體動輒就是1000萬美元起步，一個項目一兩個億也很常見，所以數(shù)量一定不會多。

但AI應用相對投的錢少，一個項目幾百萬到幾千萬元不等，出手的頻率肯定比投硬科技高了很多。

我們現(xiàn)在還是缺好項目。我們需要極致化結(jié)果導向的項目，工具的我們就不愿意聊了，因為一定是炮灰，沒啥意義。能夠極致化結(jié)果導向的項目，我說第一次見面要給意向，第二次見面要出具體的投資方案，爭取一個月要給錢。

《中國企業(yè)家》：以前有這么快嗎？

彭志強：以前沒有，但我的前提必須是“極致化結(jié)果導向”的AI應用項目。我們并不是散財童子，我們的標準很苛刻。

《中國企業(yè)家》：有一個邏輯是，結(jié)果導向的項目肯定是會很快商用賺到錢的，其實融資壓力沒有那么大。

彭志強：對，所以我們希望在極早期投資它或者是聯(lián)創(chuàng)。

為什么我們今天還是缺項目，比如一家公司原來是賣license的，按坐席收費的，我現(xiàn)在說你必須按結(jié)果收費，像Sierra，很多AI客服公司就跟不了，因為它要放棄原來賣軟件的方式，每完成一個工單收0.99美元，意味著至少有三個月營收哐當就掉下來了，很多公司承受不了“揮刀自宮”這個事兒。

為什么我們要求投資決策快，就是我們別給創(chuàng)業(yè)者開天窗，他都改模式了，我說回去再看看、再想想，他不就歇菜了嗎？

比如我們投的世航智能，最近金沙江朱嘯虎也投了。它是做海洋機器人的，可以用于清洗大型船舶。大型船舶要定期清洗，不清洗的話對航行、對環(huán)保等會帶來很多問題。但傳統(tǒng)依靠人工清洗，耗時、麻煩、危險，還貴，一條船洗幾天，港口不就擁堵了嗎？用機器人去洗，又安全成本又低，還快。我天天催他們，我說你那洗船包工頭進展怎么樣了？你吃下一個港口，所有的洗船業(yè)務用機器人去做，那規(guī)模不得了。

洗船的AI RaaS邏輯是什么？原來模式是想賣機器人給傳統(tǒng)包工頭，這也是工具邏輯。你發(fā)現(xiàn)這個包工頭不會用，用不好，這就是剛才我講的組織的隱性成本是巨大的。但現(xiàn)在傳統(tǒng)包工頭你就不用操心了，我來直接洗船，我們一起來做“AI包工頭”。原來你收多少錢，照收不誤，你就不用考慮什么組織隱性成本等復雜的事了，但在AI助力下，傳統(tǒng)包工頭確確實實可以大幅度降本增效。

工具導向的邏輯，就是我賣個工具給你，你用，本質(zhì)是把簡單留給了自己，把復雜和難度留給了客戶。而做運營服務的邏輯，即AI RaaS結(jié)果導向的邏輯，就是簡單留給客戶，復雜和難度留給自己。這兩者之間的邏輯是完全相反的。

《中國企業(yè)家》：這對創(chuàng)業(yè)者是一個挑戰(zhàn)，既要懂

AI

，還要懂他所在的領域。

彭志強：其實AI技術(shù)的東西90%是底座大模型在做，這是我說DeepSeek有萬億美元的社會價值的原因。創(chuàng)業(yè)者只要做那個“+”的東西，但是他得下決心去做“包工頭”，真正為結(jié)果負責，真正創(chuàng)造客戶價值，解決客戶的隱性成本，把簡單留給客戶。

AI RaaS是難度很大的模式，賣產(chǎn)品、賣工具是難度特別小的模式，原因在于要交付結(jié)果就得既能上得了廳堂，還得下得了廚房。他得能搞定大客戶，得能去把這個大項目簽回來；還能真正低成本高效率地完成任務，處理過程中的各種風險、瑣碎。

我經(jīng)常說，傳統(tǒng)包工頭的工作價值、工作難度，是咱們這幫坐辦公室的、搞軟件的白領兄弟的至少10倍，所以你沒掙到錢，但人家包工頭掙到錢了，因為包工頭為結(jié)果負責，這很厲害。但很多搞軟件的人是不服的，他是不認的。

《中國企業(yè)家》：你跟創(chuàng)業(yè)者聊過這個話題嗎？

彭志強：經(jīng)常聊，敢于、愿意做極致化結(jié)果導向的我們就投了。如果還是滿足于只坐在空調(diào)房里吹著空調(diào)、喝著咖啡，在未來他就是被平替的對象。

千萬別把自己僅定義為數(shù)字技術(shù)公司，或者是軟件公司、AI應用公司，要讓AI能力轉(zhuǎn)化為持有或共同持有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或IP。從優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或IP未來持續(xù)的增值或經(jīng)營中獲得巨大利潤，而不是做乙方，僅僅通過提供服務獲取微薄的技術(shù)服務費，或者數(shù)字化工具的費用。

《中國企業(yè)家》：在你看來，中美

Agent

落地速度上有哪些差異？

彭志強：某種意義上來講，中國DeepSeek確實還是一枝獨秀，或者叫一花獨放，硅谷是全面領先。

在AI應用方面，為什么紅杉峰會講“不賣工具賣收益”？他們已經(jīng)形成了共識，但相比之下國內(nèi)還沒有這個共識。我們講AI RaaS還有點小寂寞，顯得我們對商業(yè)化多么苛求。像KoBold這樣的公司是在硅谷首先發(fā)生的，現(xiàn)在變成一家礦業(yè)資產(chǎn)公司，但國內(nèi)很多公司還在苦苦地想收點SaaS費、技術(shù)服務費。KoBold在全世界已經(jīng)搶了100個礦，因為優(yōu)質(zhì)礦產(chǎn)是有限的，你搶了別人就不好搶了。

我們?yōu)槭裁匆覙O致化結(jié)果導向的公司？我們希望快速投，投完它才能快速出去搶優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。低垂的果實是有限的，而不是無限的。

《中國企業(yè)家》：未來技術(shù)或商業(yè)化上的競爭會更激烈嗎？

彭志強：我覺得中國公司肯定是更拼、更勤奮的。中國企業(yè)有短板，也有很多優(yōu)勢，包括在場景上比如智能制造等，美國就沒法比。

硅谷給我感觸很深的一點就是，每家公司人很少，但是人才密度很高，它們有個用人法則叫“用最少且最好的人，干最重要的事情”，三個“最”。但中國的創(chuàng)業(yè)公司不是，它用很多一般的人干了很多不重要的事。

在硅谷，你不用參加培訓課程、商學院，它就是這么一個創(chuàng)業(yè)社區(qū)的氛圍，經(jīng)營的本能習慣。我們投的這些中國創(chuàng)業(yè)公司已經(jīng)算是優(yōu)中選優(yōu)了，反復談的還是這些看似基本的問題。

《中國企業(yè)家》：要跟他們反復強調(diào)是嗎？

彭志強：恨不得要在董事會拍桌子才能引起重視或者堅決地行動。它都是攤子鋪得很開，但要極致化結(jié)果導向，必須極致聚焦。

《中國企業(yè)家》：那是不是也意味著賽道會越來越細分？

彭志強：每家企業(yè)會越來越細分，但中國市場、全球市場足夠大，每一個細分領域有足夠大的市場，你在做極致化結(jié)果導向時，有可能跨越到更大利潤池，所以（收益）遠遠大于你做數(shù)字化時覆蓋的狹小利潤池。

這種情況下，你會發(fā)現(xiàn)商業(yè)邏輯是完全不同的，你要收斂到關鍵任務、關鍵人才。

工具導向跟極致化結(jié)果導向完全不同，絕大多數(shù)是相反的做法。

現(xiàn)在老講產(chǎn)能嚴重過剩，中國軟件開發(fā)的產(chǎn)能也嚴重過剩，開發(fā)了大量用戶不要的功能，公司過得也很累，客戶也不買單，VC又覺得錢都虧光了，公司干了太多不重要的事。

原來中國軟件SaaS公司的邏輯是不通的，就是因為曾經(jīng)一度美股的SaaS公司估值高漲，這一下10年咱都擰不過勁兒、轉(zhuǎn)不過彎兒來。比如我去硅谷走訪的Notion公司，目前估值100億美元，很多中國公司只看到它C端免費，但人家營收已經(jīng)有相當規(guī)模了。

對比下來，你會發(fā)現(xiàn)硅谷創(chuàng)業(yè)公司商業(yè)化的成熟度，包括對關鍵任務、關鍵人才駕馭的能力，還是有值得中國創(chuàng)業(yè)公司學習的地方。