他是赫赫有名之人，他的死，留下了謎團(tuán)

今天寫陳友諒，他的死，留下了謎團(tuán)。

有時(shí)候其實(shí)也挺讓人感嘆，在死亡面前，有生就有死。古代史上有的皇帝追求長(zhǎng)生，最后皇帝泯滅在歷史的塵煙里。

陳友諒，一位漁家子弟，如果不是在元末，他也許會(huì)和他的祖輩那樣，結(jié)束平凡的一生。

陳友諒少年時(shí)喜歡讀書，《明史》記載，曾經(jīng)有人在看到他的祖輩的墓地時(shí)，說(shuō)了句，“法當(dāng)貴”，聽到這話，陳友諒相當(dāng)高興。其實(shí)這事，很難說(shuō)真假。

陳友諒一生中不可不提的人有兩個(gè)，一個(gè)是徐壽輝，一個(gè)是朱元璋。陳友諒的發(fā)家之路，很不幸充當(dāng)那個(gè)墊腳石的就是徐壽輝。

徐壽輝起兵，陳友諒?fù)侗迹谀呶目∈窒滦ЯΓ髞?lái)，倪文俊想殺徐壽輝，但是失敗了，這讓陳友諒看到了機(jī)會(huì)。于是，陳友諒殺了倪文俊，并且在徐壽輝的隊(duì)伍里的影響力越來(lái)越大。

一山不容二虎，更何況，陳友諒本來(lái)就對(duì)徐壽輝不服氣。當(dāng)陳友諒攻破龍興，徐壽輝想遷都，陳友諒不同意，這事成了激化兩人矛盾的導(dǎo)火索。后來(lái)的事情，其實(shí)也并不讓人意外，陳友諒先是殺了徐壽輝的部下，后來(lái)在陳友諒率領(lǐng)隊(duì)伍進(jìn)駐采石磯后，派人殺害了徐壽輝。

陳友諒自立皇帝，國(guó)號(hào)漢，改元大義。

陳友諒這樣的人，都能改元大義了。有時(shí)候也不能不承認(rèn)，歷史的發(fā)展，也確實(shí)是超出了想象。但是話也說(shuō)回來(lái)，一個(gè)好人，在元末的那種混亂局面里，是很難活下去的。

也正是陳友諒的這種先殺了他的上司倪文俊，后來(lái)又殺了首領(lǐng)徐壽輝的人生經(jīng)歷，讓陳友諒在此后的人生里，更加崇尚力量。只要結(jié)果是他陳友諒想要的，過(guò)程就算不擇手段，也是陳友諒能接受的。

此后的日子里，陳友諒繼續(xù)發(fā)展壯大，雖然也遭遇了失敗，尤其是朱元璋，給他造成了很大的壓力，但是陳友諒，其實(shí)對(duì)他自己，還是比較有信心的。

陳友諒一生中，有一場(chǎng)戰(zhàn)役，還真是值得講述。1363年的洪都之戰(zhàn)，這場(chǎng)戰(zhàn)役，讓陳友諒走向了不歸路。

陳友諒率師圍攻洪都，他是低估了這場(chǎng)戰(zhàn)役的難度。這場(chǎng)戰(zhàn)役，也讓朱元璋麾下的守軍將領(lǐng)朱文正名震天下。一方面是陳友諒的隊(duì)伍的勢(shì)在必得，一方面是朱文正的隊(duì)伍的頑強(qiáng)抵抗。

陳友諒發(fā)現(xiàn)洪都一時(shí)半會(huì)很難攻下，就想采取圍困的策略，切斷朱文正的守軍和外面的聯(lián)系。等到洪都守軍彈盡糧絕的時(shí)候，自然而然，洪都就攻下了。

陳友諒的想法是這樣的，但是架不住半路殺出了一個(gè)千戶，張子明。這位千戶，辦了個(gè)大事，把洪都守軍的消息傳遞給了朱元璋，并且還把朱元璋的消息也帶回來(lái)了。

在回來(lái)的路上，張子明被陳友諒的部下抓住了，陳友諒想讓張子明勸降洪都守軍，張子明假裝答應(yīng)了，實(shí)際上，等到了傳話的時(shí)候，張子明告訴守軍，再堅(jiān)持堅(jiān)持，很快援兵就來(lái)了。

張子明的這個(gè)選擇，讓陳友諒勃然大怒，張子明就此被陳友諒所殺。一個(gè)小小的千戶，對(duì)洪都之戰(zhàn)的走向，起了巨大的作用。

張子明的消息讓洪都守軍士氣大振。后來(lái)，洪都守軍等到了援兵，朱元璋的大軍來(lái)了。

洪都被圍困85天后解圍，此后，陳友諒和朱元璋的兩方隊(duì)伍，在鄱陽(yáng)湖決戰(zhàn)。

鄱陽(yáng)湖上，殘陽(yáng)如血，鮮血染紅了江面，他們都只是為了活下去罷了，但是有人注定要把性命留在了鄱陽(yáng)湖。鄱陽(yáng)湖之戰(zhàn)的結(jié)果，陳友諒身死，朱元璋取得了歷史性勝利。

關(guān)于陳友諒的死，《明太祖實(shí)錄》的記載：

“未幾有降卒來(lái)奔，言：“友諒在別舸中流矢，貫睛及顱而死。”諸軍聞之大呼喜躍，殺敵益奮，敵眾大潰，于是禽其太子善兒、平章姚天祥等。”

再看看《明史》的記載：

“漢軍且斗且走，日暮猶不解。友諒從舟中引首出，有所指撝，驟中流矢，貫晴及顱死。軍大潰，太子善兒被執(zhí)。”

無(wú)論是《明太祖實(shí)錄》還是《明史》，都沒(méi)提，射殺陳友諒的這一箭，究竟是誰(shuí)射出來(lái)的。

然后，我們繼續(xù)看史料，看看野史的記載。

郎瑛的《七修類稿》里的記載：

“時(shí)郭英子興兄弟侍上側(cè)，進(jìn)火攻之策；友諒勢(shì)迫，啟窗視師，英望見異常，開弓射之，箭貫其顱及睛而死。至今人知友諒死于流矢，不知郭所發(fā)也。”

《七修類稿》里，提到了陳友諒是郭英所殺，關(guān)于陳友諒是郭英所殺的這事，最被人津津樂(lè)道的記載是《皇明英烈傳》這本書。

“兩船將近，便見張定邊拈弓搭箭，正射著郭英左臂，那郭英熬著疼痛拔出了箭頭，也不顧血染素袍，便也一箭正中著陳友諒的左眼，透出后顱，登時(shí)而死。”

根據(jù)史料的記載，《皇明英烈傳》這本書的作者，很有可能是郭勛。郭英是郭勛的五世祖。這種血緣關(guān)系，是我們?cè)诜治觥痘拭饔⒘覀鳌愤@本書的記載時(shí)，不可忽視的一點(diǎn)。

再列一段《明史》的記載，可以看看郭勛對(duì)于他的五世祖郭英的態(tài)度。

“從幸承天，請(qǐng)以五世祖英侑享太廟。廷臣持不可，侍郎唐胄爭(zhēng)尤力。帝不聽，英竟得侑享。其明年，獻(xiàn)皇稱宗，入太廟，進(jìn)勛翊國(guó)公，加太師。”

這段記載，可以看出來(lái)，當(dāng)時(shí)郭勛在朝中一度是多么強(qiáng)勢(shì)。那么，《皇明英烈傳》里把殺陳友諒的功勞，記在了他的五世祖郭英頭上的記載的可信度就大打折扣。

沈德符《萬(wàn)歷野獲編》的說(shuō)法是這么說(shuō)的：

“郭英射死偽漢主陳友諒，以此我?guī)煷蠼荨徆麪枺春髞?lái)之配食太祖亦不為過(guò)，然而其時(shí)射者，自是鞏昌侯郭子興，非英也。與英同姓，故郭勛遂冒竊其功。今俗說(shuō)《英烈傳》一書，皆勛所自造，以故世宗惑之，然其設(shè)謀則久矣。”

作為明朝著名的野史，《萬(wàn)歷野獲編》，這本書里的很多史料，有參考價(jià)值。諸位也可自行分辨下，沈德符的說(shuō)法，是否有道理。

沈德符的立場(chǎng)是非常鮮明的，他認(rèn)為郭勛就是在替郭英冒領(lǐng)戰(zhàn)功。《萬(wàn)歷野獲編》是明朝時(shí)修訂的，那時(shí)候當(dāng)然還沒(méi)有二十四史之一的《明史》，《明史》是清朝人修訂的。

沈德符在修訂《萬(wàn)歷野獲編》時(shí)，旗幟鮮明這么寫，還是挺敢寫的。我常常看一些明朝人私人修訂的史書，會(huì)有很多意想不到的收獲。

總之，關(guān)于陳友諒，歷史上這么赫赫有名之人，偏偏他的死，《明太祖實(shí)錄》和《明史》，兩本正史，都沒(méi)有記載是誰(shuí)殺了他。尤其是《明太祖實(shí)錄》，這本在明初修訂的史書里沒(méi)有明確說(shuō)明，讓后來(lái)的一些野史的記載，有了發(fā)揮的空間。

至于野史的記載，陳友諒是郭英所射殺的可信度有多大，各位自行分辨吧。

其實(shí)歷史很多時(shí)候，是有疑問(wèn)的，這些疑問(wèn)留待后來(lái)人解答。

史料參考：

《明太祖實(shí)錄》

《明史》

《七修類稿》

《皇明英烈傳》

《萬(wàn)歷野獲編》