五部門罕見約談外賣平臺，釋放“反內(nèi)卷”明確信號

“外賣大戰(zhàn)”不斷升級，相關(guān)部門終于看不下去了。

5月13日晚間，市場監(jiān)管總局官網(wǎng)發(fā)布通告稱，近日會(huì)同中央社會(huì)工作部、中央網(wǎng)信辦、人力資源社會(huì)保障部、商務(wù)部約談了京東、美團(tuán)、餓了么等平臺企業(yè)。

這次約談，可以用“快、準(zhǔn)、狠”來形容。盡管200來字的公告沒有詳說約談內(nèi)容，但不管從點(diǎn)名順序、參與約談的部門，還是從對平臺企業(yè)“要求”的措辭中，以及三天后市監(jiān)局長在《人民日報(bào)》的發(fā)文來看，都能感受到明顯的針對性和指向性，極具分析價(jià)值。

1

最近這兩年，基于增強(qiáng)民營企業(yè)家信心的需要，主管部門很少約談大型民營企業(yè)，年初還舉行了民營企業(yè)座談會(huì)，強(qiáng)調(diào)“大有可為”。

因此，這次五部門聯(lián)合約談顯得尤為罕見。

從時(shí)間點(diǎn)上看，本次約談?dòng)袃蓚€(gè)背景不得不提：

其一、《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》實(shí)施在即，本次約談的本意在于維護(hù)市場穩(wěn)定，維護(hù)民營企業(yè)的正常發(fā)展秩序。

其二、本輪“外賣大戰(zhàn)”有愈演愈烈之勢，已經(jīng)從一場普通的“商戰(zhàn)”演化為激烈的“輿論戰(zhàn)”，甚至變成了浩浩蕩蕩的“東哥保衛(wèi)戰(zhàn)”，頗有飯圈應(yīng)援之意。

在這兩個(gè)背景下，主管部門及時(shí)出面約談，最直接的作用就是立刻“止戰(zhàn)”，體現(xiàn)了本次約談“快”的特點(diǎn)。

從參與約談的部門來看，除了市場監(jiān)管總局、商務(wù)部兩個(gè)主管市場競爭的部門，中央網(wǎng)信辦、社會(huì)工作部、人社部的加入，讓這次約談的“針對性”更強(qiáng)。

中央網(wǎng)信辦主管輿論傳播，出面約談就是希望各方“不要以輿論戰(zhàn)干擾新就業(yè)群體整體穩(wěn)定向好態(tài)勢”，更官方一點(diǎn)說，就是“要營造有利于民營企業(yè)發(fā)展的輿論環(huán)境。”

社工部和人社部的出現(xiàn)用意更加明確。

最近幾年，就業(yè)情況不尚樂觀，“穩(wěn)就業(yè)、增收入”一直都是宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)之一，外賣騎手等被官方定義為 “就業(yè)蓄水池”。而不斷升級的“外賣大戰(zhàn)”，讓整個(gè)行業(yè)人心惶惶，甚至網(wǎng)上出現(xiàn)不少網(wǎng)約車司機(jī)、卡車司機(jī)集體喊話東哥希望“得到拯救”，這已經(jīng)大大影響了新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的就業(yè)穩(wěn)定。

在市場監(jiān)管總局發(fā)布的通告中，“京東、美團(tuán)、餓了么”三家企業(yè)的排序問題，在很多人看來也頗有“玄機(jī)”。

從目前的市場占有率看，美團(tuán)排第一、餓了么排第二、京東排第三，但通報(bào)的內(nèi)容中卻把京東放在了第一位，或許和京東是本次“外賣大戰(zhàn)”的挑起者有關(guān)。

約談通告要求，要共同營造良好市場環(huán)境，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者、平臺內(nèi)經(jīng)營者和外賣騎手的合法權(quán)益，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康有序發(fā)展。

在一見財(cái)經(jīng)看來，“外賣大戰(zhàn)”實(shí)際上是各方皆輸?shù)囊粓鰞?nèi)耗，不管對于平臺還是商家、消費(fèi)者、外賣騎手，從長遠(yuǎn)來看都不是好事，所以監(jiān)管部門的“要求”也異常嚴(yán)厲。

2

從更宏觀角度看，本次約談也表明了國家高層“反內(nèi)卷”的決心，而“外賣大戰(zhàn)”很明顯是“撞在槍口上了”。

去年7月30日召開的中共中央政治局會(huì)議提出，“要強(qiáng)化行業(yè)自律，防止‘內(nèi)卷式’惡性競爭”；年末召開的中央中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也強(qiáng)調(diào)，綜合整治“內(nèi)卷式”競爭，規(guī)范地方政府和企業(yè)行為；在今年的政府工作報(bào)告中，綜合整治“內(nèi)卷式”競爭首次被寫入。

一系列高層表態(tài)清晰地表明：“內(nèi)卷式”競爭必須整治了。

不僅如此，為了將高層態(tài)度更明確的傳遞給行業(yè)，國家市場監(jiān)督管理總局2月25日召集部分企業(yè)，召開公平競爭座談會(huì)，圍繞整治“內(nèi)卷式”競爭進(jìn)行深入交流。

出席本次會(huì)議的有天合光能、晶澳科技、隆基綠能、阿里、京東、北汽以及奔馳等七家企業(yè)負(fù)責(zé)人。

從名單可以看出，這些企業(yè)主要來自三個(gè)行業(yè)：光伏、電商和汽車，而這三個(gè)行業(yè)是目前國內(nèi)“內(nèi)卷”最嚴(yán)重的行業(yè)，價(jià)格戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、人才戰(zhàn)此起彼伏。

盡管如此，就在上述會(huì)議結(jié)束后不久，新一輪的“外賣大戰(zhàn)”就爆發(fā)了，甚至到了難以收場的地步。

中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員劉誠撰文指出，用極端優(yōu)惠吸引眼球，比平臺發(fā)展早期的補(bǔ)貼大戰(zhàn)更為激烈。這種“卷補(bǔ)貼”“卷價(jià)格”甚至“卷騎手時(shí)長”的競爭方式，不僅短期內(nèi)擾亂了政策的競爭秩序，在長期也是行不通的。

與此同時(shí)，餓了么、美團(tuán)等已經(jīng)逐步取消騎手超時(shí)罰款、探索提高騎手權(quán)益保障等，積極響應(yīng)反內(nèi)卷號召。例如餓了么相關(guān)協(xié)議規(guī)定，網(wǎng)約配送員每日配送時(shí)間不超過11小時(shí)；連續(xù)配送4小時(shí)，平臺系統(tǒng)提示，小休至少20分鐘。

年初，美團(tuán)宣布要弱化營銷活動(dòng)因素，投入數(shù)十億助力金直接發(fā)放到商家賬戶，拒絕餐飲商家的“內(nèi)卷”式競爭。

浙江日報(bào)所屬的潮新聞發(fā)表評論稱，本次約談所表達(dá)的堅(jiān)定態(tài)度在于：對“內(nèi)卷式競爭”說不，而合法規(guī)范經(jīng)營，公平有序競爭，是人心所向、眾望所歸。

“內(nèi)卷”的本質(zhì)是惡性競爭，陷入惡性競爭的企業(yè)之間，把更多的注意力花在對手身上，沉迷內(nèi)耗、攪局市場，而不是研究用戶上。

與瘋狂“內(nèi)卷”形成鮮明對比的是，最近這兩年，隨著中國國家影響力的增強(qiáng)，很多具有“硬功夫”的企業(yè)都在出海拓市場。

就在約談信號發(fā)出的前一天，5月12日，蜜雪冰城宣布與巴西咖啡豆供應(yīng)商及行業(yè)協(xié)會(huì)簽署了長期合作協(xié)議，今年將在巴西開出首家門店；同日，美團(tuán)宣布在未來幾個(gè)月內(nèi)將旗下外賣服務(wù)Keeta引入巴西；滴滴傳出計(jì)劃擴(kuò)大在巴西的服務(wù)的消息，并且計(jì)劃建設(shè)一萬個(gè)電動(dòng)車充電站。

在一見財(cái)經(jīng)看來，國內(nèi)企業(yè)與其瘋狂“內(nèi)卷”，不如在科技創(chuàng)新和出海方面多下功夫，這才是大型企業(yè)的星辰大海。

3

“外賣大戰(zhàn)”引發(fā)的惡性競爭，危害性不可小覷。

潮新聞在上文中指出，比如，打著補(bǔ)貼的旗號去卷低價(jià)；指責(zé)對手強(qiáng)迫騎手“二選一”，成了輿論疑云，搞得人心惶惶；你來我往打“口水戰(zhàn)”，留下的也是“一地雞毛”；過度的營銷炒作，擾亂了公共輿論，更惹得大眾陣陣排斥反感。

“把心思和精力都放在這些事上，本質(zhì)都是‘無用功’，還會(huì)產(chǎn)生不小的負(fù)面效應(yīng)。既浪費(fèi)了資源，還降低了效率，甚至可能讓商家和消費(fèi)者成為‘受害者’。”文章稱。

5月15日，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》發(fā)表評論稱，從“全年免傭金”的激進(jìn)補(bǔ)貼，到被指“二選一”限制騎手接單的爭議操作，市場競爭逐漸升級。但平臺之間的競爭，終究要回歸到優(yōu)質(zhì)服務(wù)上來，這才是贏得用戶長久信任的關(guān)鍵。

而就在5月16日，《人民日報(bào)》釋放出更加清晰的信號。此前約談外賣平臺的主管單位，國家市場監(jiān)督管理總局黨組書記、局長羅文發(fā)文，再次強(qiáng)調(diào)要綜合治理治“內(nèi)卷式競爭”問題。

文章措辭嚴(yán)格，特別提出，要依法查處不正當(dāng)競爭和價(jià)格違法行為，同時(shí)需要“自覺抵制互黑互踩等亂象”。

這一論調(diào)一下明確了“價(jià)格戰(zhàn)”和“輿論戰(zhàn)”的雙重屬性。

在一見財(cái)經(jīng)看來，本次約談恰恰可以作為外賣行業(yè)良性競爭的起點(diǎn)，平臺企業(yè)要共同朝著有利于行業(yè)的發(fā)展的方向使力，而不是爾虞我詐，互相拆臺。