三河招牌改色風波與“破窗效應”謬誤

看新聞，三河招牌改色風波后，近半招牌又換新色，商戶獲報銷，很多不明真相的吃瓜群眾還拍手稱快，難道有沒有人想過：這報銷錢，誰出的？這么折騰下來，誰賺腫了？誰真正賠了？

01.招牌改新費報銷錢哪里來的？

各位看官，先不要急著鼓掌，你們真的沒有細想這報銷錢誰出的吧？

難道這錢，本質上不還是那些被折騰的商戶們出的！

三河政府報銷？三河政府哪來的錢？還不是稅收。稅收誰創造的？那些被折騰來折騰去的商戶。

就這么，由三河政府部門出面，把納稅人的錢這么花了？

所以，這次招牌風波，誰賺了誰賠了？

穩賺不賠的是招牌制作公司，先是制作招牌時，賺一筆，再又換改招牌顏色，賺一筆，這又改回來了，又賺一筆。

其實，大賺的，好有三河政府，就因為這招牌來回折騰，就順利地拉動了當地GDP啊，這可是實打實的政績。

02.三河折騰招牌正是“破窗效應”謬誤

經濟學有個著名的“破窗效應”，似乎很適合解釋三河招牌風波。

那個故事說，一個小孩不小心窗戶玻璃，玻璃店老板會因此獲得收入，玻璃工人也會因此有工作，玻璃工人賺錢后，去買糕點，糕點師有了收入，甚至，故事里，園丁也會因此受益。這樣一來，整個商業鏈條就被激活了，經濟也得到了發展。

但是，很多人沒有發現破窗效應的謬誤，那就是，如果玻璃沒有打破，本可以省下不該花費的這筆錢，讓當地經濟更好的發展。也就是，破壞行為實際上會減少財富。如果那個人原本打算用買西裝的錢來更換玻璃，那么玻璃被打破后，他只能用更多的錢來修理窗戶，這就意味著他無法購買西裝了。這樣一來，財富就被消滅了。

還有個更有味道的經濟學故事，兩個經濟學家打賭，說你吃了這一坨翔，我就給你5000萬，那個人吃了，贏了后又不甘，對另一個說，你把這另一坨翔吃了，我也給你5000萬，結果這位也毫不猶豫地吃了，最后，贏回了原本屬于他的5000萬。兩人都覺得，他們的行為毫無意義，他們的導師過來了，眼含熱淚地說：整整1個億！你們這么快就拉動了一個億的GDP啊！

03.招牌風波的錯誤決策該如何追責？

三河招牌風波中，錯誤決策該如何追責，才是最應關注的。

對主要負責人免職處理，說處理的輕，也不算輕，畢竟，仕途是一個主要負責人的最重要的財富。

但是，其決策失誤造成的經濟損失，卻是實實在在的。除了追責，還應該有挽回經濟損失的措施。

GDP不能用依靠吃翔來拉動！