一句臺詞也沒有，這部電影的表層，或許貓貓也能看？

這或許是一部“貓貓也能看懂”的電影？（bushi）

《貓貓的奇幻漂流》有一大把金燦燦的獎項，包括但不限于奧斯卡最佳動畫長片、戛納一種關注提名等等。

豆瓣評分8.4，“產地”則是相對冷門的拉脫維亞。

某種意義上，《貓貓的奇幻漂流》，是在“后人類寓言時代”的精神性中，保留動物的可愛生物性，集奇幻、象征和萌系可愛感于一體的獨特敘述。

來，展開說。

一，實體化的動物性、虛體化的象征性

我們習慣的“動物城”，大多高度擬人化。

各路電影中，小動物們都說人話，干人事，有人類的愛恨情仇和煩惱。

《貓貓的奇幻漂流》中的動物們，某種程度上也很“人”，以象征明喻或隱喻對應種種人之需求，但明面形態上，貓就是貓、狗就是狗。

貓從頭到尾也不會說話，也沒有工作，遇見新東西易炸毛，看見毛茸茸的搖擺的尾巴總忍不住“爪”欠。

狗狗和我們在小區溜達時看見的小雞毛一樣（是金毛還是拉布拉多不是重點，重點是如實描摹了狗狗的可愛）。

雖然畫風并不完全完全寫實，沒有裸眼真實感，但某種意義上，是高度動物化的“原生寫實派”。

（此處寫實不指繪畫手法，而是“保留動物原生屬性”的寫實）

小動物們不上班不上學，不用面對升職加薪失業煩惱，不用和爹媽battle“小兔子咋就不能當警察了”，讓貓貓狗狗回到貓貓狗狗。

如果說強大的動物影片傳統中對動物的人化處理，是一種高度入世的塵世化的直接的“人化”人喻，那么《貓貓的奇幻漂流》則是一種更象征的、更不直接的“去人化”類人喻。

打個不恰當的比方，四舍五入，動物城那類故事，像“畫一個貓貓演員來演人”，臉是貓貓，但故事線和生活線完全與人重合。

是“將人的完整一生放進小動物的軀體中”，而《貓》則是在小動物的完整一生中、加入一點類人的象征或者說隱喻。

拋開故事的精神明喻，影片的第一層主體，就是實打實的動物形態的可愛。

貓，貓里貓氣；狗，狗里狗氣。

毛茸茸的圓滾滾的，萌萌的可可愛愛的。

一開始貓咪對狗狗，有點嫌棄、有點恐懼、有點距離感，但在“舔狗”的熱心幫助和可愛貼貼之下，它們也變成了一路同行的好朋友。

不是對人形友誼的擬態，而是貓貓狗狗一起在地上打滾、狗狗舔貓貓的那種“原生動物”態友情。

同樣“以動物寫人”，但手法的側重點和象征的篇幅，和常規路數差異頗大。

沒有任何指責“人形動物”不好的意思，我們都很愛看，只是想說，在那樣的主流形態之外，還有《貓貓的奇幻漂流》這般異質生態位”的一點異色。

二，“后人類時代”的大洪水滅世寓言

我們熟悉的迪士尼動畫，也常有對階層利益歧視、對刻板印象、對群族沖突隔膜的表達，只是這種表達往往隱化或退后一步，藏在明面故事之后。

而《貓貓的奇幻漂流》的象征手法，擺得更臺前、更直接。

明面故事主體，就是一出大洪水滅世，小動物們機緣巧合之下乘船逃生。四舍五入，是少了人類的簡版諾亞方舟（bushi）

種種古老傳說中大洪水滅世的故事不勝枚舉，而《貓貓的奇幻漂流》的大洪水滅世，最大不同之處，在于這次人類乃至神靈都從主體位置上退卻，徒留貓貓狗狗猴猴鳥鳥們漂流世間。

影片中處處有巨大的貓貓雕像，如何理解這種貓貓雕像？

日常玩笑中說加入貓貓教，這次成真了呢（bushi）

如果你將貓看成人一般的“世界第一性主體”，那這就和處處是偉人雕像一樣，處處是“偉貓”雕像。

如果你認為影片中洪水滅世之前的主角依舊是人，那么處處出現的貓雕像，則是一種“貓咪崇拜”。

從影片種種細節來看，顯然更接近“人的世界中盛行貓貓崇拜”。

當巨大的貓貓雕像被洪水淹沒，有雙重的異質感。

首先，從“人形”到“貓形”的威嚴感轉移。

巨大、莊嚴的貓貓雕像，和貓貓可愛軟糯的小小形象之間，很有反差感。

將人形雕像貓化之后，原本的宗教威嚴感也好、英雄紀念感也好、偶像崇拜感也罷，都產生了一種奇妙的位移。

其次，文明形態和末世感的反差。

這一點在影片中反復出現，比如美麗古城空無一人，樓閣淹沒洪水中。

比如我個人覺得很震撼的一幕，是影片快結束時，出現了類似古羅馬斗獸場的圓形舞臺，一層層觀賞座位都已經長滿厚厚青苔，自帶興亡喟嘆的蒼涼厚重余音。

斗獸場的往日歷史中，人讓人和獸殊死相殺，或讓人和人死命搏斗，以供娛樂。

原生態動物相搏，是為樸素的生存需求、領地意識、伴侶需求；而人類所建的斗獸場，是某種基于階級權力的“以殘酷為取樂”的血色表演。

無論是人性還是動物性，都被高度異化。

如今這一幕，是人類文明被毀滅后，故國樓臺都只剩碧草蕪蕪，昔日金戈鐵馬都無跡可憑吊，千古興亡都已成空。

而生物學上和人最接近的狐猴們，似乎又開始了新的“權力游戲”初級版，這怎么不是一種“后猴不悲之也不鑒之”的循環呢？

三，不定型的指涉空間

最后動物們的歸屬，一筆是大家合力救下水豚，另一筆是鯨魚擱淺、終不能救。

前者和各路動物電影沒有本質區別，是暖色調的大團圓筆法。

雖然壞狗狗小分隊在淺嘗輒止的救援后，火速因兔子而分散注意力，飛奔而去，但勇敢聰明的小貓貓和小金毛小伙伴們，成功救下河豚。

雖說會掌舵、會開船、會拐著彎想辦法集體營救，都很“迪士尼小動物”，都“太甜”，但鯨魚那一筆著實多了一點悠遠之意。

茫茫深海漂流的窒息感、無力感，在電影中并不常出現，《少年派的奇幻漂流》中困境本身的絕望貫穿始終，而這一點在《貓》中似乎讓位至次要層面。

當然，影片中的動物都被強化了某種類人屬性，或者說被賦予人格屬性的某一切面。

鳥最接近理性思考、人文關懷的那一面。

當鳥群對貓貓群起而攻之時，它一鳥孤身在前，毫不畏懼體型和戰力都遠超自己的鳥頭領，喋血奮戰。

在“非我族類其心必異”的歧視面前，在食物鏈弱肉強食的碾壓面前，它展示出某種“仁者”的基色。

為強而不凌弱，為弱而不違心附庸于強。

喜歡撿破爛的狐猴，他們的族群已經分化出了一點初始的權力屬性。

自然中很多動物族群，本就有高下之分、強弱之欺，但影片中他們學人戴項鏈、拿鍋當帽子、愛照鏡子，更有一種在人類文明滅絕之后“前人類體”向“人類文明”過渡的隱隱諷刺。

河豚大部分時間都在呼呼大睡，關鍵時刻出來掌舵，很有點“一爪子定乾坤”的意思。

同樣挺智慧，隱約有點“大智若愚”的跡象。

像大隱隱于市的屠狗沽酒之輩，但也能橫爪干大事。

狗狗超可愛，你可以認為他代表著強烈的社交需求，也可以覺得他是那一類純良友好、愛處處真心實意交朋友的人。

可愛、活躍，對世界充滿好奇和熱情。

某瓣上熱門短評，說小動物們分別對應著人類需求的不同層次，比如狗狗是社交需求，河豚只會吃睡、是基礎的本能需求。

怎樣理解都可以，影片給出了極其豐富的意象，象征指喻感拉滿。

但如何排列、如何對應，解讀空間非常豐富，沒有唯一的標準答案。

無言而不空，無定形而不虛，無“標準答案”但又充滿可能。