12歲罪犯引爭(zhēng)議：人大代表提議降低刑事責(zé)任年齡

今天看到一則新聞，有人大代表建議“調(diào)整刑事責(zé)任年齡適用范圍，將故意傷害致人重傷刑責(zé)年齡降至12歲”。

這一建議的背后，也是低齡化犯罪不斷激增的無(wú)奈。

據(jù)相關(guān)調(diào)查報(bào)告顯示，近些年來(lái)，青少年犯罪低齡化、暴力化并非是我們國(guó)家獨(dú)有的現(xiàn)象。有研究者發(fā)現(xiàn)，英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)表明，2022年英國(guó)持刀具或鋒利工具犯罪的案件數(shù)量達(dá)4.9萬(wàn)件，其中近五分之一犯罪人員為10到17歲未成年人，比過(guò)往顯著增多。德國(guó)媒體也發(fā)現(xiàn)，2022年德國(guó)的犯罪數(shù)量激增，扭轉(zhuǎn)了過(guò)去五年的下降趨勢(shì)，其中兒童青少年占比顯著增加：警方記錄了約9.3萬(wàn)名14歲以下嫌疑人，相比2021年增加了35%。

而很多被曝光出的案件，其特點(diǎn)之一就是手段極其殘忍。

國(guó)也不例外，如2019年大連13歲兒童奸殺10歲女童案件，受害者被連捅七刀。此案一經(jīng)媒體報(bào)道，便迅速引爆網(wǎng)絡(luò)。很多人都希望能嚴(yán)懲兇手，但因?yàn)閮词治礉M十四歲，按照刑法罪刑法定原則，無(wú)法啟動(dòng)刑事程序追究其責(zé)任。最后，兇手被判決收容教育三年。

一年后，刑法修正案（十一）調(diào)整了刑事責(zé)任年齡的劃分，增加了十七條第二款，將十二周歲以上，十四周歲以下的人，有條件的納入了刑事責(zé)任范圍內(nèi)，即

“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”

這位人大代表今天的建議，則是希望在此基礎(chǔ)上，將刑事犯罪年齡，由十四歲再次降低至十二歲。

我個(gè)人對(duì)這一建議，理性上可以認(rèn)同，但感性上不好接受。

一般認(rèn)為，對(duì)刑事責(zé)任年齡的設(shè)置，是基于保護(hù)兒童青少年的理念。這種理念據(jù)考究，最早追溯至公元6世紀(jì)羅馬的《查士丁尼法典》，該法典第一次提出“兒童不可能預(yù)謀犯罪”的古典理論，認(rèn)為世界上不存在天生的壞兒童，也沒(méi)有不可挽救的兒童。此外，英國(guó)關(guān)于“國(guó)家對(duì)少年兒童不是懲罰的官吏而是最高監(jiān)護(hù)人”的理念流傳頗為廣泛，這些理念都成為影響各國(guó)少年司法制度的理論源頭。

而在第二次世界大戰(zhàn)之后，青少年犯罪急劇上升，與環(huán)境污染、吸毒販毒并稱為當(dāng)今世界的“三大公害”，青少年犯罪成為一個(gè)國(guó)際性的社會(huì)問(wèn)題。各國(guó)紛紛成立青少年法庭，以專門應(yīng)對(duì)青少年犯罪問(wèn)題。

國(guó)際上，2007年的《〈兒童權(quán)利公約〉第10號(hào)一般性意見——少年司法中的兒童權(quán)利》規(guī)定，最低刑事責(zé)任年齡不能低于12歲。

但各國(guó)在實(shí)踐中，各有不同，并未嚴(yán)格統(tǒng)一遵照這個(gè)年齡規(guī)定。

尤其是在過(guò)去幾年，每當(dāng)有低齡重型犯罪出現(xiàn)，各國(guó)都會(huì)掀起一波針對(duì)刑事責(zé)任年齡的討論。目前，全球近百個(gè)國(guó)家將刑事責(zé)任年齡定在12至13歲，如荷蘭、法國(guó)、土耳其等。日本、德國(guó)等40多個(gè)國(guó)家定為14歲，英國(guó)為10歲，瑞士、新加坡等20多個(gè)國(guó)家為7歲。

最奇葩的是在美國(guó)，有35個(gè)州沒(méi)有入刑年齡限制。也就是說(shuō)，這些地區(qū)任何年齡的兒童理論上都可能被判刑，擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任。

上述都只是從法律理論和實(shí)踐的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，但從教育和社會(huì)學(xué)角度而言，降低追究刑事責(zé)任的年齡這只是一個(gè)治標(biāo)的辦法，甚至是一個(gè)很偷懶、無(wú)奈的辦法，青少年犯罪背后的根本問(wèn)題還是家長(zhǎng)和社會(huì)的問(wèn)題。

古語(yǔ)有云：“禮者禁于將然之前，法者禁于已然之后”，法律其實(shí)已經(jīng)是這個(gè)社會(huì)的最后一道屏障，只是在事后給以補(bǔ)救，尤其是刑法，固然可以把犯罪的人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，給他判以刑罰的處罰，但是這個(gè)消極結(jié)果卻是不可避免的，已經(jīng)是無(wú)可挽回的了。

而一個(gè)健康的社會(huì)應(yīng)該能夠把很多的案件消滅在萌芽狀態(tài)，特別是未成年人的罪案最應(yīng)該如此。對(duì)未成年人而言，家庭是其接受教育的第一所學(xué)校，父母更是孩子最重要的老師。然而，越來(lái)越多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不得不提醒我們，我們對(duì)未成年人的家庭教育，實(shí)則存在很大隱患。

長(zhǎng)期致力于未成年人心理健康方面研究的中華心理健康學(xué)會(huì)教育分會(huì)李雪副教授長(zhǎng)，在接受《人民法治》記者采訪時(shí)曾坦言：

“這是和失敗的中國(guó)家教有直接關(guān)系的，這些家長(zhǎng)的父母本身就忽視了家庭教育的重要環(huán)節(jié)，而當(dāng)這些孩子為人父母之后，他們更不會(huì)去教育和正確引導(dǎo)他們的孩子。其實(shí)這就是一個(gè)惡性循環(huán)。現(xiàn)在很多的為人父母者本身還是孩子的心理狀態(tài)，他們對(duì)自己是怎么回事都還沒(méi)搞清楚，什么是他們應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任、什么是他們應(yīng)該盡到的社會(huì)義務(wù)他們自己都不知道，什么是正確什么是錯(cuò)誤更是界限模糊，甚至是非善惡都區(qū)分不了。讓這種家長(zhǎng)去教育下一代，能教育出什么樣的孩子自然可想而知了。”

或許，我們?cè)诮逃⒆又埃紫雀枰词〉钠鋵?shí)是我們成年人。因?yàn)閮和鐣?huì)，在某個(gè)角度來(lái)說(shuō)，也是成年人世界的縮影。