當(dāng)事人要求查實“虛假證據(jù)” 法官竟稱其不懂財務(wù)知識

2025年1月4日，湖南眾裕置業(yè)投資有限公司宜章分公司股東李小義，李長坤，在網(wǎng)上舉報“律師提供虛假銀行流水打經(jīng)濟官司，宜章法官竟然采納”一材料。
據(jù)了解，李小義，李長坤當(dāng)時向法院控訴李祥忠、李玲娟、胡冬蓮、孫素文、黃春霞不當(dāng)?shù)美Ｓ捎诒桓婀唇Y(jié)莽源律師事務(wù)所律師黃玉東一起偽造虛假銀行流水，加上宜章法院審判長李鵬偉不查實被告提交的虛假銀行流水，導(dǎo)致公司及股東蒙冤受損。
六天后，宜章縣法院迅速做出回應(yīng)，稱“投訴不屬實”。還稱“截至到2025年1月9日，原告也未向法庭提供相關(guān)材料請求核實。”
而在庭審筆錄上，孫素文也承認自己有好幾個賬戶，都進過公司的款項，還稱公司付款都是自己通過手機網(wǎng)上銀行的個人賬戶進行支付。
而李小義稱，當(dāng)時，他一直懷疑被告是向法庭提供虛假銀行流水，要求法院查實，但審判長李亞紅竟稱其不懂財務(wù)知識，還與李小義律師說查被告銀行流水會涉及到人家的隱私。為了證實自己的說法，李小義還提供當(dāng)時的通話視頻。

這段視頻錄音明明是2024年11月27日，而法院的回應(yīng)竟稱“截至到2025年1月9日，原告也未向法庭提供相關(guān)材料請求核實。”法院的回應(yīng)明顯是在包庇犯罪，也是自相矛盾。
李小義說，按照審判長李亞紅的說法，查實被告的銀行流水就涉及對方的隱私，對被告不公，這也是明顯的包庇行為。如果她的說法成立，那辦案人查疑犯通話記錄、查個人秘密，甚至定位跟蹤這都是侵犯人家的隱私！
離譜的是，被告早已承認他的多個私人賬戶上有公司的款項，李小義才以強烈要求法院調(diào)取被告流水，來證明被告和律師提供的是虛假證據(jù)，而法官就是堅決不同意調(diào)他們流水。

目前，律師提供虛假證據(jù)一案，已被郴州市律師協(xié)會受理，到時會公布處理結(jié)果。李小義表示，到那時看法院怎么去包庇對方？