主席表彰長津湖戰(zhàn)役，宋時輪卻做檢討，背后犯錯？

抗美援朝第二次戰(zhàn)役，東線戰(zhàn)場的長津湖戰(zhàn)役打完后，毛澤東主席給9兵團發(fā)去了這樣的電報：“9兵團此次在東線作戰(zhàn)，在極困難條件之下，完成了巨大的戰(zhàn)略任務(wù)”。

而同樣是長津湖戰(zhàn)役后，具體指揮者9兵團司令員兼政委宋時輪卻給志愿軍司令員彭德懷上了一個檢討報告：“這次作戰(zhàn)打得很不好，不僅未能全殲美陸戰(zhàn)1師及第7師，反遭巨大減員，嚴重縮小戰(zhàn)力。……未能徹底完成上級賦予任務(wù)，應(yīng)由職負主要責(zé)任，擬在戰(zhàn)斗結(jié)束后召集各軍總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。”

透過主席的電報與宋時輪的檢討，不少軍迷們不禁會產(chǎn)生這樣一個疑問：主席不是對長津湖戰(zhàn)役都給予充分肯定了嗎，怎么宋時輪還做檢討呢？這不是有些矛盾嗎？

帥克以為，這并不矛盾。表揚與檢討有時是可以并立的。站位不同、視角不同，看法和結(jié)論自然也便不同。主席的表揚與宋時輪的檢討正是這種矛盾對立的統(tǒng)一。

主席的站位和視角是：長津湖戰(zhàn)役，不僅解除了東線美軍對西線志愿軍側(cè)翼的戰(zhàn)略威脅，還把東線美軍打回了“三八線”。并且打的還是美軍的王牌部隊陸戰(zhàn)一師。主席更多的是從整個朝鮮戰(zhàn)局的視角，更多的是從戰(zhàn)略全局的意義，更多的是從軍心士氣的消漲，來定位長津湖戰(zhàn)役的地位和作用的。也正是基于此點，主席并沒有對宋時輪給予苛責(zé)，而是給9兵團以深切的關(guān)懷和慰問。

宋時輪的站位和視角，更多地是從長津湖戰(zhàn)役本身組織指揮方面，進行了剖析和檢討。因為他畢竟只是東線戰(zhàn)場的指揮員，畢竟只是9兵團的司令員，因此他不可能超越東線戰(zhàn)場來反思整個第二次戰(zhàn)役。9兵團作為三野的精銳兵團，甚至同13兵團一樣，作為中國人民解放軍的最精銳兵團，仗打成這樣肯定是有很多值得檢討和反思的東西。這種檢討和反思，作為9兵團的司令員兼政委，宋時輪是全權(quán)第一責(zé)任人，因此，他的檢討與反思某種程度上說也是順理成章的事。

比如，傷亡代價畢竟太大了。真正的戰(zhàn)斗傷亡一般還容易理解。特別是對付世界頭號強敵美軍而言。但凍傷達到了三四萬人，這個就太令人震驚和意外了。要知道，國內(nèi)戰(zhàn)爭時，我們傷亡三四萬人，至少能消滅敵人十萬人。因此，每每想到凍傷導(dǎo)致的這種驚人的減員，確實令人扼腕長嘆。

再比如，諸多戰(zhàn)機畢竟失去了。長津湖戰(zhàn)役實際上出現(xiàn)了多次很好的戰(zhàn)機。栁潭里的兩個團已被我圍住，戰(zhàn)役要點下碣隅里幾乎被我拿下，水門橋先后被我軍炸掉3次。但由于惡劣的極寒天氣，由于綜合火力不足，由于后勤保障滯后跟不上，致使這些很好的戰(zhàn)機眼睜睜地看著喪失掉。

還比如，王牌沒滅掉畢竟太遺憾了。實事求是講，戰(zhàn)役目標(biāo)定得把美陸戰(zhàn)一師這個王牌吃掉，盡管存有可能，但確實有些不符合實際。不過，把仗打得更好一些，戰(zhàn)果更大一些，再多消滅美陸戰(zhàn)一師的一、兩個團，這個可能性是完全存在的。而探究這點，主要的原因肯定是組織指揮方面存在的原因更多一些。

對于指揮上存在的這些問題和不足，宋時輪并沒有諉過，而是做了檢討。甚至剖析了五點具體原因：一是對作戰(zhàn)環(huán)境調(diào)查研究不夠；二是倉促進入戰(zhàn)斗準(zhǔn)備不充分，對地形、道路偵察不清楚，尤其是敵情不明；三是26軍南調(diào)時間過遲，兵團二梯隊軍使用不及時；四是缺乏必要的對美軍作戰(zhàn)經(jīng)驗與應(yīng)用軍事教育；五是后勤工作組織不良，特別是運輸工具不能適應(yīng)作戰(zhàn)需要。

宋時輪本身從檢討方面來總結(jié)長津湖戰(zhàn)役的得失，體現(xiàn)了他的實事求是的一面，體現(xiàn)了他的對戰(zhàn)爭負責(zé)的一面，體現(xiàn)了他打一仗進一步的一面。這一點與主席對9兵團長津湖戰(zhàn)役的充分肯定形成了正向的應(yīng)合，而不是紙面上的矛盾對立。對于這一點，我們在研究長津湖戰(zhàn)役時應(yīng)該給予足夠的認知和肯定。