誰入主白宮并非美國人“一人一票”產生

綜合報道/楊晨

特朗普、哈里斯選情膠著，美國大選最后進行的一次民意調查結果顯示，哈里斯和特朗普的支持率持平，均為49%，有2%的選民表示他們對選擇仍不確定，此外有三分之二的選民認為美國正朝著錯誤的方向發展。美國民調，哈里斯在關鍵的搖擺州以微弱的優勢領先特朗普。

央視新聞，根據美國佛羅里達大學選舉實驗室的數據顯示，截至當地時間11月3日下午，全美已有超過7646萬名選民就2024年總統大選進行了提前投票，其中北卡羅來納州提前投票率創歷史新高，超過420萬張選票在現場投票站投出。此外，據美國國家廣播公司（NBC）在美國大選前最后進行的一次民意調查結果顯示，哈里斯和特朗普的支持率目前持平，均為49%。有2%的選民表示他們對選擇仍不確定。此外，有三分之二的選民認為美國正朝著錯誤的方向發展。盡管在全國民調中雙方支持率持平，但在關鍵的“搖擺州”，哈里斯卻領先特朗普。當地時間11月3日，根據《紐約時報》與錫耶納學院聯合進行的一項民意調查顯示，在2024年美國大選7個關鍵“搖擺州”中，美國副總統、民主黨總統候選人哈里斯總體以48%對47%的微弱優勢領先美國前總統、共和黨總統候選人特朗普。

根據民意調查，在內華達州，哈里斯獲得的潛在選民的支持率為49%，而特朗普的支持率為46%；在北卡羅來納州，哈里斯以48%對46%的支持率領先特朗普；在威斯康星州，哈里斯以49%對47%的支持率領先特朗普；在佐治亞州，哈里斯以48%對47%的支持率領先特朗普；在亞利桑那州，特朗普以49%對45%的支持率領先哈里斯；在密歇根州和賓夕法尼亞州，二人的支持率互相持平，分別為47%和48%。

美國標榜自由民主極具虛偽性，該國選情政治拿上臺面的數據，經常與最終的選舉結果背道而馳，譬如當年希拉里與特朗普之間的競選，以及拜登與特朗普之間的競選，都是一開始在普通公民選票數量和民意上處于下風的候選人最終入住白宮。美國有意給世界留下該國公民一人一票選舉總統的表面印象，而該國卻實行的是代議制民主，即表面上由多數人選出來的少數人，來決定包括誰能入主白宮的美國政治走向的所謂民主。?據百度搜索AI智能回答：?美國確實實行的是代議制民主?……選民和被選者之間沒有直接的約束關系，被選者在議會中的行為未必真正反映選民的意愿，但其表現卻直接影響下次選舉中選民的投票取向?。對于美國的代議制民主存在批評聲音稱：例如金錢在政治中的影響和某些利益集團的權力限制了民主參與的真正程度。

另據金臺資訊《脫節于美國社會的美式代議制民主》一文：美式代議制民主強調“政治競爭”和“兩黨權力輪替”，理論上，由民主黨和共和黨各自代表不同的群體，在社會成員和國家權力之間發揮“代表性鏈接”的功能。然而，近年來美國政治的種種亂象證明，美國的“公民代表”非但沒有“更能符合公共利益”，反而致力于通過民主運作、特別是選舉來爭奪權力。他們不愿直面美國自身的根本性問題，更不能基于“公共利益”對其沉疴進行改革，只能炒作內部撕裂以轉移矛盾、對外“甩鍋”以轉嫁危機。質言之，美式民主已經脫節于美國社會。

根據美國選舉制度，美國總統由選舉人團選舉產生，并非由選民直接選舉產生，獲得半數以上選舉人票者當選總統。選民在大選日投票時，不僅要在總統候選人當中選擇，而且要選出代表50個州和華盛頓特區的538名選舉人，以組成選舉人團。普通的美國民眾基本無法成為這538名選舉人，而能決定最終誰來當選總統的選舉人團，基本由美國的權貴、資本家和頂級精英們組成，而這些資本家和頂級精英往往也要受控于美國真正意義上的核心利益集團。

那么問題出來了，為何美國每四年炒作一次的總統大選，主要的鏡頭都放在無法決定誰來當選的“一人一票”上？3億多美國人實際無法決定誰當選總統，卻被大肆炒作，而這區區538人的選舉人團，美國卻很少讓其“浮出水面”，這就是蒙騙世人的美國“民主政治秀”，其虛偽性昭然若揭。

因此，我們大可不必將沸沸揚揚的“美國大選秀”太當回事，那些兩個候選人“你追我趕”的數據、在民眾場合的各種表演、相互攻擊揭短，只不過是資本主義社會通病級的“選情鬧劇”，是給誤以為生活在民主制度下的美國人的迷魂湯，也是為其他國家對“美式燈塔”不求甚解人們量身定施的障眼法。