二審維持原判，可郭剛堂們和孩子們的感情誰來維持？

好消息是，郭剛堂之子被拐案二審維持原判了。但悲涼的現實是，當年被拐的孩子們雖然被找回了，可5個孩子當中，4個孩子都自幼在收養家庭長大，在收養家庭學習、工作、生活，與收養人建立起親子感情，而與親生父母除了血緣沒有任何感情可言。這種殘酷的現實下，是4個家庭畢生難以彌補的痛苦和遺憾。

庭審現場表情凝重的郭剛堂

當檢察官說出這段“很多被拐孩子和親生父母已無感情”的殘酷大實話后，除了人販子無言以對，庭審現場的郭剛堂和幾個被拐孩子的親屬想必也是思緒萬千。因為從央視新聞給郭剛堂的幾個特寫鏡頭來看，殘酷的大實話應該再次讓郭剛堂回到小我，回到問天問大地也問不出結果的絕望和無奈之中。

可能有人會說，郭剛堂很幸運了。不僅找到了兒子，涉案的人販子也被抓了判了，還要啥自行車嘛。這么說也對也不對，對在于被拐家庭中，確實有很大一部分家庭始終沒有家庭團圓，到死也沒有團圓那種。不對在于，郭剛堂如果真的幸運，他和家庭的命運怎么會如此“凄慘”。

甚至不夸張地說，如果郭剛堂到現在還沒找到兒子，可能他和妻子這輩子就徹底墮入灰暗了。也就是說，郭剛堂之所以能超越小我，走向大我，是跟尋子成功有直接關系的。但即便如此，他和兒子的感情誰來維持？

所以很多時候，不管人販子們再怎么辯解，只要把“很多被拐孩子和親生父母已無感情”這個殘酷現實擺出來，就覺得怎么懲罰人販子們都不為過。因為基于人只能活一次這個大前提，意味著人販子們的舉動擾亂了被拐家庭的“自然秩序”。

為何要強調“自然秩序”，就在于“自然秩序”是人類的基本法，如果這個基本法動搖了，意味著最基本的人倫秩序被打破了，那么人就不太像人了，人間也就離地獄不遠了。之所以強調這個問題，就在于就算被拐孩子日后活得再好，回到原生家庭這個自然組織里依然是悲涼的。

尤其是被動分離的情況，更是悲涼加成。在這件事情上，往往是被拐家庭的父母體會較深，因為對于被拐孩子來講，礙于認知會流變，情感會沉積，往往都會走向“只要生活環境好，一切都會走向習慣”的世俗現實。

于此面對部分被拐孩子不愿意認親的現實，其實也不能太怪孩子們。因為從一個人認識世界，建立親緣的現實出發，血緣關系和養育關系，往往養育關系更為貼近真實和現實。因為就連貓貓狗狗都知道，誰對它們好，它們就跟誰親，何況是有覺知的人類呢？

當然，也不見得被拐孩子都能遇見好養家，更不是肯定被拐孩子在原生家庭就會過得更好。而是想說，一個人過得好不好，是要建立在家庭的自然秩序未被破壞的基礎上再去評判的。否則，世俗意義上的“過得好”，永遠無法直面哲學意義上的“我是誰”。

就此再去理解郭剛堂面對尋子人生的“大徹大悟”和面對嚴肅庭審時的“萬千思緒”，總覺得世俗的幸運和仇緒，在那一刻難以辨別。畢竟誰都知道，人世間的悲喜到頭都是一場空，可是任何人在悲喜的那時那刻，從來都是情不自禁，尤其是拐子之恨，怎能輕易釋懷呢？

所以央視新聞鏡頭下的郭剛堂，在面對人販子聲嘶力竭的抗辯，當時無論表現出怎樣難堪的表情，都應該是值得理解的。他可能早已說不上有多恨拐走自己兒子的人販子了，更多可能希望案子快點結束，早日為那段悲涼的日子畫上句號。

因為回到一個被拐孩子父親的立場上，即便他再強大，也依然經不起軟肋處隱隱作痛。而想到此處，再去細品檢察官那段“很多被拐孩子和親生父母已無感情”的大實話，就知道胡富吉（拐走郭剛堂兒子的人販子）、余華英（害得揚妞花家破人亡的人販子）之流有多罪惡深重。而他（她）們就算被判重刑，也只能代表他（她）們活該，至于贖罪，就算他（她）們把牢底坐穿，死上一百次也贖不清。