就算是當了銀行行長 銀行也不是你家家產

一些小孩說的話，反而映射出某些大人，某些官員的真實想法。

近日，一段小男孩講述自己夢想的視頻引發關注。

這位小朋友說，“我想當中國農業發展銀行的行長，繼承我的爸爸。因為我的爺爺是中國農業發展銀行的行長，我的媽媽是中國農業發展銀行副行長，所以我想繼承我們的家產”。

此言一出，輿論嘩然，矛頭并不是指向這位小朋友的，畢竟小朋友一天班都沒上過，哪里懂銀行和金融體系，更不可能對產權問題進行深入研究。

大家驚訝的是，他們的家庭竟然給小朋友灌輸“銀行是家產”的概念，小朋友無知情有可原，小朋友的家長，那些位高權重的大人們竟然也“無知”么？還是說那些有權的成年人們故意而為？

事態進展迅速。就在4月3日一天之內的時間，媒體從知情人士處了解到，農發行總行確認無此情況；農發行紀檢委工作人員已關注到此事；媒體評論：當銀行行長繼承“家產”，不能只當作“童言無忌”；當晚21點23分，確認男孩家人身份：爸爸支行行長，爺爺退休員工，媽媽科級干部。

之所以查得這么快，是因為這可是農發行，還不是農行。

農發行是國家出資設立的農業政策性銀行，直屬國務院領導，不以盈利為目的，主要承擔農業政策性金融業務，為農業和農村經濟發展服務；農行是國有商業銀行，成立于1951年，屬于上市公司，以盈利為目的，提供各種金融服務，包括存取款、借貸、理財、資產管理等業務。

所以孩子的這句話一出，就類似于說，國務院領導的下屬單位是你們家的私產。天天喊著人民公仆，最后腦子里想的是如何把國家的錢變成自己的么？

這個問題非常嚴重，如果不進行糾正，那么官僚的權力就會僭越國家的權力，而公共權力和私人權力一旦合而為一，便意味著官僚可以對民眾進行合法“掠奪”。

而且從這個孩子說要把銀行當家產（當然小孩是從大人那里聽到的或者學到的），更是透露出某些所謂“有權人”對產權的漠視。

從產權上看，中國農業發展銀行（農發行）為國有獨資企業，所謂國有獨資，指的是企業全部資產歸國家所有，國家依照所有權和經營權分離的原則授予企業經營管理；之所以農發行為國有獨資企業，因為這是一家政策性銀行，也就是不以賺錢為目的，而是以國家發展為目的，農發行的設立目的之一就是全力服務國家戰略和“三農”發展，為推進鄉村振興、建設農業強國作出積極貢獻。

就是這么一家具有政策性導向的國有獨資企業，如果成為某些官僚可以隨意掌控處置的資產，就如同以詹姆斯·M.布坎南為代表的公共選擇學派以及以米爾頓·弗里德曼為代表的芝加哥學派所言，官僚成為了民主之危險的體現。

再換一種可能性，如果不是政策性銀行，比如說商業銀行，小孩子說銀行是家產的這句話是否正確？也不一定。

比如說工商銀行、農業銀行，這些都是國有控股企業，也不是私人所能擁有的，任何一家銀行的所有權，都要看誰是大股東，誰是最終受益人。

如果講到這一點，西方國家，很多銀行不是家族企業么，就如同之前說的羅斯柴爾德家族，他們家族不是控制銀行么。

那也要看股權，羅斯柴爾德家族的那個銀行上市了，上市就意味著你成為了公眾公司，有眾多股民在二級市場上買入了你家里銀行的股份，這個時候也不能說這個銀行100%是你的家產，比如說你有40%的股份，只能說你自己家的那40%股份算是你的家產，但是董事會中也會有其他利益相關方派進來的董事，也會有中小股東，就算是你的家族作為大股東想要通過一項議案，也是要股東大會審批同意才行的，不是你想怎么樣就怎么樣，而且你擁有了40%的股份，不僅承擔對應的收益，也要承擔對應虧損的部分。

這里多次強調股權和占股比例，是因為，就算是某個家族作為實控人的銀行，也會非常明確一點，儲戶的存款，跟銀行股東沒有關系，儲戶的存款是銀行的負債，銀行吸收儲戶存款了以后，通過放貸，賺取利差，這也是這位小孩子說的——我的爺爺是中國農業發展銀行的行長，我的媽媽是中國農業發展銀行副行長，所以我想繼承我們的家產——這句話的危險之處，請問，你認為銀行是你們家的家產，是否包括了儲戶的存款？如果包括了儲戶的存款，那意思就是儲戶在你們家的銀行存錢，你想挪用儲戶的存款就挪用咯？

所以不管是中國的銀行還是西方的銀行，銀行是不是某個家族的家產，都要進行嚴格的界定，從持股比例上去分析、嚴格保護儲戶存款安全、遵守巴塞爾協議等等。

最后，小孩子是無辜的，他只是一張白紙，而這些漠視規則漠視他人權益的“上位者”，才是問題的關鍵，如果不能把這些“上位者”進行嚴格約束，社會公眾利益就可能會被踐踏。

參考資料：

小孩稱想當行長繼承家產，農發行回應——中國婦女報

現代官僚制如何成為一種“規則的烏托邦”？——新京報書評周刊

【特別策劃】發揮農業政策性銀行職能作用 全力服務鄉村振興——中國金融家

“我長大想當行長”視頻引熱議！農發行最新回應——澎湃新聞

企查查