有褒揚(yáng)有譴責(zé)的江歌案判決，讓善惡終有報(bào)

2022年1月10日，山東省青島市城陽區(qū)人民法院對(duì)原告江秋蓮與被告劉暖曦（原名劉鑫）生命權(quán)糾紛案作出一審判決：被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

江歌案是一個(gè)關(guān)于人性悲涼的故事。遇到拒絕分手前來糾纏的前男友陳世峰，劉鑫居然把危險(xiǎn)全部丟給了好心救助自己的閨蜜，自己提前進(jìn)屋并反鎖房門，留在門外的江歌，被活活捅死。

更令人氣憤的是，回國后的劉鑫，與江歌媽媽明明就生活在同一座小城即墨，卻屏蔽了江歌媽媽的號(hào)碼，切斷了與江歌媽媽的一切聯(lián)系，甚至都沒有跟江歌媽媽見過一次面。

為了找到劉鑫，江歌媽媽不得不在即墨街頭散發(fā)傳單。這才在慘案發(fā)生一年后，因?yàn)榻鑻寢尩膫鲉危齺砻襟w報(bào)道并讓輿論嘩然。

那扇門，關(guān)閉了江歌的逃生路，卻關(guān)不住事情的真相。

在刑法層面，劉鑫或許無罪，但在民事層面，該賠償?shù)谋仨氋r償。

綜合考慮案發(fā)經(jīng)過、行為人過錯(cuò)程度、因果關(guān)系等因素后，法院做出了判決，也捍衛(wèi)了正義。

作為江歌好友，劉鑫將江歌引入可怕的人身危險(xiǎn)之中，有義務(wù)將全部實(shí)情第一時(shí)間告知江歌，但是她沒有；

作為危險(xiǎn)的引入者和維持者，面對(duì)陳世峰緊迫的不法侵害危險(xiǎn)，劉鑫有義務(wù)采取必要措施防止救助自己的人陷入危險(xiǎn)之中，但是她沒有；

作為被救助者，當(dāng)自己的好友因?yàn)樽约罕粴⒑Γ瑒Ⅵ卫懋?dāng)心懷感恩，對(duì)逝者親屬給予體恤和安慰，但是她沒有……

劉鑫為求自保，置好友生命安全于不顧，不是“害怕”二字可以簡(jiǎn)單敷衍過去的；事后，她對(duì)江歌母親以不當(dāng)言語相激，加劇逝者親屬悲痛，更是有違常理人情。

劉鑫的所作所為，與江歌的死亡之間，即便并不存在刑法意義上因果關(guān)系，但是至少在道德層面上，必須受到輿論的譴責(zé)。

將近50萬元的經(jīng)濟(jì)損失賠償和20萬元的精神損害賠償，相較于江歌媽媽207萬元的索賠金額，得到法院支持的數(shù)額，其實(shí)并不太多。

事實(shí)上，生命是無價(jià)的，再多的賠償，也都無濟(jì)于事。但是，法院必須并且只能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法作出判決，這既是法律的公正所在，也是司法的無奈所在。

但是，一個(gè)褒揚(yáng)一個(gè)譴責(zé)的鮮明態(tài)度，讓這份判決書充滿了法律的溫情。

法院對(duì)江歌作為一名在異國求學(xué)的女學(xué)生，對(duì)身陷困境的同胞施以援手，給予真誠關(guān)心和幫助的行為，給予了褒揚(yáng)；對(duì)劉鑫作為江歌的好友和被救助者，在事發(fā)后非但不感恩，反以不當(dāng)言語相激，進(jìn)一步加重他人傷痛的行為，進(jìn)行了譴責(zé)。

在民事判決書中，對(duì)被告進(jìn)行公開譴責(zé)，對(duì)死者進(jìn)行公開褒揚(yáng)，其實(shí)并不多見。

司法裁判應(yīng)當(dāng)守護(hù)社會(huì)道德底線。作為中立的裁判者，法官毫不掩飾自己的情感立場(chǎng)，以法律的名義，守護(hù)了社會(huì)的道德底線。

法官是社會(huì)正義的化身，職責(zé)在于平停獄訟、判斷是非、分清曲直，以便主持公道、伸張正義、懲惡揚(yáng)善、激濁揚(yáng)清。

江歌案判決，與公眾樸素正義感同頻共振，展現(xiàn)了司法的溫度，讓善惡終有報(bào)，讓正義不缺席。