“價格填錯被薅羊毛”并不活該

淘寶元氣森林官方店發(fā)布公告稱：10月26日凌晨，由于本店的一位運營同學(xué)操作時出現(xiàn)了失誤，導(dǎo)致大量超低價訂單遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了小店實際擁有的庫存，由此造成的損失金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本店的承受能力。

元氣森林官方店因此希望下單的消費者能夠伸出援手，在后臺申請退款，幫助小店度過難關(guān)。

股市尚有烏龍指事件，電商運營同學(xué)錯填價格，自然也沒什么奇怪，已經(jīng)發(fā)生過多次了。碰到這類事件，薅羊毛的消費者，自然是理直氣壯要求店家按約發(fā)貨，并未薅到羊毛的圍觀者，也大多愿意站到消費者這一邊。

因為在我們看來，作為電商，損失個幾百萬啥的，似乎并不是什么大事，就當(dāng)是交了廣告費了。但對消費者不能不履約，哪怕是搞錯了，也必須發(fā)貨。迫于輿論壓力，很多商家最后也的確都是這樣做的。

但是，有過職場工作經(jīng)驗的人都知道，員工給企業(yè)造成的損失，最終難免還是需要個人來買單。這個淘寶店雖是元氣森林官方店，但實際運作應(yīng)該也就幾個人的小團(tuán)隊。

如果損失都要由這個小團(tuán)隊的幾個人來承擔(dān)，人家同樣上有老下有小，幾百萬的損失不啻為天降橫禍，哪里是隨便說說那么輕松。

將心比心，電商運營人員也不容易，并不是但凡開網(wǎng)店的都財大氣粗，恰恰相反，放在人群里大家都一樣苦逼。

確實，只要消費者確認(rèn)了價格，支付了價款，此合同就已成立，商家不能以任何理由說合同不成立。電商運營人員搞錯價格，只要買家支付了貨款，相關(guān)合同也已成立。

但是，成立的合同并不一定具有法律約束力，民事法律行為如果被撤銷，則自始沒有法律約束力。《民法典》第一百四十七條明確規(guī)定，基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

電商搞錯價格并不一定構(gòu)成重大誤解，需要根據(jù)具體情況具體分析。此案中，將79元一箱的價格以3.5元出售，而且有的消費者一下單就是3萬瓶，不難看出該價格在實際交易中確屬罕見。

某些下單者，實付金額一萬多元，優(yōu)惠金額高達(dá)六七萬元，拿到商品轉(zhuǎn)手就能掙好幾萬。試問，一口氣下單幾萬瓶飲料，全都自己買來喝，是否有點過于夸張？這已經(jīng)不是一般的消費行為，而是商業(yè)行為。

在公眾的想象里，消費者總是更為弱勢，好不容易薅點羊毛，商家也不該反悔。但是，敢于下單幾萬元，不可能是真的買來自用的消費者，而是明顯帶有倒賣商業(yè)目的，可以推斷其明知商品的異常低價，否則也不會如此大手筆購買。

商業(yè)行為必須講究交易的公平性，基于重大誤解達(dá)成的顯失公平的交易，當(dāng)事人有權(quán)通過法律途徑撤銷。就此而言，至少那些金額動輒上萬的單子，脫離了網(wǎng)上購買飲料的一般情境，所謂薅羊毛實則不當(dāng)?shù)美?/p>

這個意義上，電商“價格出錯被薅羊毛”并不活該。對于那些金額較大的單子，如果買家不愿意主動申請退款，賣家也可以通過法律途徑請求予以撤銷。

因為價格填錯等意外情況導(dǎo)致的顯失公平的電商交易，公眾應(yīng)該跳出“強(qiáng)勢商家”與“弱勢消費者”的思維定式，更為公允地理性看待。

真有無主的免費羊毛可薅也便罷了，只可惜，真實情況是，那些羊都是有主的，羊主人還指著那些羊毛養(yǎng)家糊口呢。