書法之形態(tài)

文無第一，武無第二。在恒河沙數(shù)的書家中，在燦若繁星的書類里，要評選出一些好的書家來，實在是一件出力不討好，且棘手為難之事。周作人《一蕢軒筆記序》云：“文章的標準本來也頗簡單，只是要其一有風(fēng)趣，其二有常識。常識分開來說，不外人情與物理，前者可以說是健全的道德，后者是正確的智識，合起來就可稱之曰智慧。

一些集會，只在文人書家一路，惟此標準而已。往昔文人書法的陌上繁華，兩岸春風(fēng)輕柳絮，襯托了今日文人書法的落寞寂寥，一窗夜雨瘦梨花，文人書法的缺失已然難返，琵琶新曲不成調(diào)調(diào)。而一些活動，正在于提倡文人書路，其用心良苦也。 文人書法與一般書法區(qū)分者何？看似學(xué)術(shù)問題，實在文化歸結(jié)，見仁見智，眾說紛紜，未見定論，也不可能有定論。

發(fā)于內(nèi)而形于外，文人書法的首要特征，在于以文化的表述，表述文化的內(nèi)涵。陳師曾1921年所著《文人畫之價值》中為“文人畫”下定義：“何為文人畫？即畫中帶有文人之性質(zhì)，含有文人之趣味，不在畫中考究藝術(shù)上之功夫，必須于畫外看出許多文人之感想，此之所謂文人畫。”文人畫之價值在于畫外的“文人感想”，而非畫中的格局技巧等“藝術(shù)上之功夫”。

文人畫如此，文人書法亦然。文人書法的價值亦不在書法本身，而在書法之外的文人氣象與寄托。文人書法與一般書法的區(qū)分，僅僅在于“書齋書法”與“展廳書法”之別？ 文人書法，向例是不拘法矩，不為形役，以學(xué)養(yǎng)書，以書娛性，情之所至，筆墨奮發(fā)。楊守敬云：“一要人品高，品高則下筆妍雅，不落塵俗；一要學(xué)問富，胸羅萬有，書卷之氣，自然溢于行間。”

所謂的“書卷之氣”，乃文人書法的內(nèi)在氣質(zhì)。李瑞清有云：“學(xué)書尤貴多讀書，讀書多則下筆自雅。故自古來學(xué)問家雖不善書而其書有書卷氣。故書以氣味為第一，不然但成乎技，不足貴也。”澹泊之守，鎮(zhèn)定之操，皆自讀書而來，讀書不獨養(yǎng)精神，且能變氣質(zhì)。

今人有一誤區(qū)，認為書法為一單立學(xué)問，可剝離學(xué)術(shù)而獨存。龔鵬程《文化符號學(xué)》云：“書法本身乃是一種文字的藝術(shù)，作為文字的藝術(shù)，其線條固然能顯示律動的美，可是文字的組合，也必顯示為詩的美感。”離開詩文，書法似可獨存，卻理路行悖，遂少了幾分書卷氣質(zhì)，而添了幾分俗格濃味。遠看山有色，近聽水無聲，此書卷氣質(zhì)之喻也。

由來意氣合，直取性情真，文人書法，意趣性情為上。馮驥才先生有語：“文人以文章抒發(fā)心志，其書法天生具有揮灑情感、一任心靈的性質(zhì)，故此文人書法是以個性為其特征。文人性格彼此迥異，有一千個擅長書法的文人，就有一千個相去千里的書法面貌。”文人書法尚趣也尚義，故此文人書法風(fēng)格，豈能刻意.

常見書家，書體異，風(fēng)格殊，或藏巧于拙，寓清于濁，或處明若晦，處動若靜，或松風(fēng)裊裊，花雨紛紛，或垂綸簾外，透影窗中，而能集于一書，深花枝，淺花枝，深淺花枝相間時，卻毫無隔閡，均在于其內(nèi)在的文人氣質(zhì)。 文人書法是國學(xué)素養(yǎng)的體現(xiàn)，其要素在于學(xué)人的人格理想、學(xué)識積淀、才華稟賦、精神境界的綜合與升華。

而這些不可或缺的要素的生成是一個漫長的過程，又絕無捷徑，只有舉畢生心力沉潛為學(xué)，韜光養(yǎng)晦，方能養(yǎng)就書法“之中”那一重“文人之性質(zhì)”、“文人之趣味”，以及書法“之外”那一重“文人之感想”的可貴品質(zhì)。

個人感覺關(guān)照于先賢對書法點，畫，轉(zhuǎn)，折的要求當(dāng)今書家書法所對應(yīng)的書法缺失已然難返，我輩所能做的，除了瞻仰前輩，目送落花流水之外，也還有另一種選擇——步踵先賢，勉力躬行。 其實：“術(shù)業(yè)有專攻，畫畫亦云然，孜孜以求，方能成一家面目。若一門未通，貪多而無益也。

蓋文人書畫乃文人學(xué)養(yǎng)之于書畫間自顯，胸中少數(shù)百卷書，無文人之胸懷品格，徒求之筆墨形似，安可得哉？古有文人，乃有文人畫；今無文人，焉有文人畫耶？”今無文人，此為要害之言，既無文人，何來文人畫，文人書？遂今文人一笑悅耳.......