中國(guó)網(wǎng)民盼望國(guó)寶回家的心情完全可以理解,但理性分析后不難發(fā)現(xiàn),這次“歷史性一步”遠(yuǎn)未到值得樂(lè)觀的時(shí)候。
做出不樂(lè)觀的結(jié)論,有三大原因:
![]()
立法還沒(méi)有完成,相當(dāng)于八字還沒(méi)一撇,因此不是板上釘釘?shù)氖聝骸?/p>
如果出現(xiàn)變數(shù),這個(gè)草案完全可以“胎死腹中”。
即使草案最終通過(guò),也需等待法國(guó)當(dāng)局頒布實(shí)施細(xì)則。
考慮到法國(guó)人的辦事效率,預(yù)計(jì)細(xì)則的出臺(tái)最快也要數(shù)月的時(shí)間,甚至更久。
![]()
法國(guó)當(dāng)前有個(gè)《遺產(chǎn)法》,該法律規(guī)定“國(guó)家藏品不可轉(zhuǎn)讓”,無(wú)論藏品是搶來(lái)的還是合法買來(lái)的。
此次通過(guò)的草案,旨在突破這一瓶頸,側(cè)重點(diǎn)是“簡(jiǎn)化流程”。
什么叫“簡(jiǎn)化流程”?
1860年,圓明園獸首、瓷器、書畫等珍寶被法國(guó)劫掠,部分珍寶已通過(guò)后續(xù)拍賣、捐贈(zèng)或“合法”交易進(jìn)入法國(guó)博物館或私人收藏。
一直以來(lái),法國(guó)方面以“善意取得”或“戰(zhàn)爭(zhēng)法當(dāng)時(shí)允許戰(zhàn)利品”為由辯護(hù),拒不認(rèn)定這些珍寶是偷盜和掠奪所得。
現(xiàn)在出臺(tái)的草案,也沒(méi)有改變這一現(xiàn)狀。
![]()
草案適用范圍雖明確指向“非法方式”,但對(duì)“非法”的界定,仍依賴歷史研究和現(xiàn)有的國(guó)際法框架。
1860年圓明園遭劫掠,發(fā)生在《海牙公約》出爐之前,當(dāng)時(shí)的國(guó)際習(xí)慣法對(duì)殖民戰(zhàn)爭(zhēng)中的掠奪行為缺乏明確的法律禁止。因此,法國(guó)可以主張說(shuō)當(dāng)時(shí)的打砸搶燒“合法”。
目的出臺(tái)的草案主要適用于國(guó)家收藏。即使未來(lái)將私人收藏列入追索清單,也需要中法雙方專家共同認(rèn)定才行,而這一過(guò)程可能也會(huì)涉及各種法律問(wèn)題而拖延很久。
總的來(lái)說(shuō),法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)該草案,象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.