兩則新聞，讓人看到底層老百姓的艱難

hi，我是胖胖。

杜甫有詩曰——“黃鵠去不息，哀鳴何所投。君看隨陽雁，各有稻粱謀。”

人像候鳥找食一般為生計操心，為了生計稻粱，而淪為糊口的工具。

有時養家活口，不得不低下頭，彎下腰，把尊嚴折疊起來塞進口袋，換一口熱飯。

一口飯，端得沉的一方，可能稍有風吹草動，飯碗就碎在地上。

昨天一則新聞：

網上有些帖子是這樣說的：

怎么說呢？

這樣迫于無奈的生存策略，我無法苛責，自以為可以原諒。

因為在今日，一個小販有沒有機會普及規則意識是一碼事，還有就是那些真正需要被規則約束的力量，有沒有被放進大眾視野里接受審視。

那她為什么要在那里？

這不止是一個占道經營的問題，這還是一個保障的問題。

一個有先天性疾病的老人，如果有足夠的養老金，有足夠的醫療保障，她大概率不會在街邊擺攤。

她大可以在屋檐下喝茶，可以在公園里看孫子，可以在小區的長椅上曬太陽。

她不必把一筐菜擺在塵土里，即她之所以在那里，是因為她沒有別的地方可以去。

是誰把她推到街頭的？大家心照。

還有，上述這個歸因方式非常巧妙，它把一樁公共事件的責任，轉化成了個體的身體缺陷。

你沒病，你就不會死，你死了，只能怪你有病，一個極其簡單的三段論，就把中間所有的環節都抹掉了。

但反過來想，不正是因為她有基礎疾病，正因為她年事已高，執行時是不是更應該有預案、有分寸、有溫度？城管執法，是否只有“驅逐”這一種姿態？

不是的。

去年我也寫過幾個城市的案例：

以上這些做法，在不少城市都已經有先例。

所以，問題從來不是管和不管之間的二選一，而是怎么管的問題。

一刀切的驅趕，是最省事的管理，也是最粗暴的管理，這是一種能力落后的象征。

一位上了年紀的老人，天不亮就起來，本身這樣一些人從事這種勞動，已經是把整個人的尊嚴壓到了最低——風里雨里起早貪黑，為了微末毛利，他們形同草芥、仰人鼻息，但任何一點磕碰其實都足以讓他們見血。

草芥，是經不起一腳踩下去的。

最底層的生存壓力，和最僵硬的執行標準直接對撞，中間沒有任何緩沖機制的時候，悲劇就是必然的。

昨天還有另一則新聞：

47歲，正是上有老下有小的年紀，死因可能是心梗。

前幾天我提到我朋友跑外賣，單價是一公里一塊錢。

為了這微薄的收成，他只好寄望于臺風天、暴雨天——到那個時候單價會高一些，平臺算法會寬容一些。

于是越是惡劣天氣，他越要出門。

這樣的騎手又有多少？

他們忍辱負重地遵守著平臺那些萬惡的規定，遲到一分鐘扣多少，差評一個扣多少，投訴一次扣多少。

這位外賣大哥，可能就是那樣一個摔在地上的陀螺。

當然，一些道德君子可能會說——他們既然如此不喜歡這一職業那你何不去做別的呢？既然送外賣這么危險，何不換個工作呢?

我得說，一個人在這個世界上，原本只有一碗飯是最適合他吃的，并非每一個碗他都能端得起。

那些很快找到自己那個碗的人，就是所謂的幸運兒。

那些終身輾轉、朝不保夕的人，便是還沒找到那個適合他的碗的人。

有的人生來就色彩如“蘭”，坐在桌邊，碗是金的，飯是熱的，有人給她添。

有的人生來就蹲在墻角，碗是缺的，飯是冷的，還隨時可能被打翻。

昨天文章里，“前先生”有這樣一則留言:

我們誰都不是圣人英雄，我當然也無意枉拋心力。

記錄僅僅就是抵抗遺忘，而遺忘，是邪惡最大的幫兇。

我只是想說，這樣一個一個倒下去的人，不該只是一句嘆息。

他們是有名字的，有溫度的，有兒女的，有未竟之事的。

也許，我們唯有互相低語鼓勵，互相堅持如迅翁所謂的“韌性地戰斗”，我們或許才可給孩子們掃清廢墟，重建一個個體不被扼殺的世界。

這也是我的回復，謝謝！