手機(jī)失而復(fù)得數(shù)據(jù)全被刪除，失主能索賠嗎？

封面新聞?dòng)浾?鐘曉璐

手機(jī)丟了，好不容易找回來(lái)，里面的照片、通訊錄、工作資料卻全被刪了。近日，成都金牛法院審理一起因手機(jī)遺失引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案，拾得人擅自將手機(jī)交給他人使用并刪除數(shù)據(jù)，要不要賠？

2025年2月，張濤（化名）帶著年幼的孩子在廣場(chǎng)乘坐纜車游玩時(shí)，不慎將手機(jī)遺落在纜車內(nèi)，待他發(fā)現(xiàn)后，于當(dāng)日向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。

經(jīng)警方追查，涉案手機(jī)被成功找到，張濤隨后前往派出所領(lǐng)回手機(jī)。然而，當(dāng)他重新打開手機(jī)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，手機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)信息已全部被刪除，且無(wú)法恢復(fù)，而他也從未對(duì)手機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)備份。

經(jīng)查，拾得手機(jī)的郭明（化名）將手機(jī)交給自己的老丈人石亮（化名）使用。石亮在打開手機(jī)后，將其中數(shù)據(jù)全部抹除，導(dǎo)致張濤手機(jī)內(nèi)存儲(chǔ)的大量重要信息永久、不可逆地消失：包括一萬(wàn)五千多張照片、一千余個(gè)視頻、大量備忘信息、通訊錄，以及張濤與客戶之間的微信聊天記錄。

石亮承認(rèn)在使用手機(jī)時(shí)刪除了手機(jī)內(nèi)的資料，但否認(rèn)進(jìn)行過(guò)刷機(jī)。事后，石亮主動(dòng)向派出所說(shuō)明情況，并將手機(jī)交回，手機(jī)及手機(jī)卡均完好無(wú)損。

張濤認(rèn)為，郭明、石亮的行為給自己造成了嚴(yán)重?fù)p失，為維護(hù)自身合法權(quán)益，張濤遂將二人訴至法院。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人，拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取或送交公安等有關(guān)部門，在送交前負(fù)有妥善保管義務(wù)，因故意或重大過(guò)失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

該案中，郭明拾得手機(jī)后未履行法定返還或上交義務(wù)，而是擅自轉(zhuǎn)交石亮使用，其行為存在過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成對(duì)張濤財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。石亮在明知手機(jī)系拾得物的情況下，未主動(dòng)歸還，反而刪除手機(jī)數(shù)據(jù)并繼續(xù)使用，導(dǎo)致張濤數(shù)據(jù)無(wú)法恢復(fù)，其行為亦構(gòu)成侵權(quán)。郭明、石亮的共同行為致使張濤遭受損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，法院依法判決郭明、石亮向張濤賠償相應(yīng)損失2000元。

法官提醒，手機(jī)最終還回去，刪掉一些數(shù)據(jù)也算侵權(quán)。手機(jī)內(nèi)的照片、通訊錄、聊天記錄、工作文檔等數(shù)據(jù)，雖然無(wú)形，但具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值和人格利益。從財(cái)產(chǎn)角度看，這些數(shù)據(jù)是用戶投入時(shí)間和精力形成的，丟失后重新獲取需要成本；從人格利益角度看，很多數(shù)據(jù)涉及個(gè)人隱私和情感記憶。擅自刪除他人手機(jī)、電腦、云盤中的數(shù)據(jù)，輕則構(gòu)成民事侵權(quán)，重則可能觸犯《治安管理處罰法》甚至《刑法》。