林樹榮｜低空空域權(quán)利配置的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

低空經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模化應(yīng)用，致使空域資源發(fā)生了從純公共物品向競(jìng)爭(zhēng)性公共池塘資源的屬性轉(zhuǎn)變，也凸顯了傳統(tǒng)行政管制模式與地表依附型私權(quán)結(jié)構(gòu)的制度滯后性。為克服傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)界定模糊引致的價(jià)值耗散，應(yīng)參照海域使用權(quán)分層邏輯，將低空空域從土地所有權(quán)中剝離并形塑為獨(dú)立的準(zhǔn)物權(quán)客體。進(jìn)而依據(jù)法益位階構(gòu)建權(quán)利流轉(zhuǎn)機(jī)制，即基礎(chǔ)權(quán)益層適用行政劃撥以保障公共利益，增值權(quán)益層則引入特許經(jīng)營與組合拍賣以提升市場(chǎng)效率。針對(duì)飛行活動(dòng)的負(fù)外部性，在事前風(fēng)控層面，應(yīng)當(dāng)建立飛行風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)量核算體系與碎片化強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；在歸責(zé)原則層面，應(yīng)當(dāng)以飛行器風(fēng)險(xiǎn)程度高低為據(jù)，設(shè)置差異化的歸責(zé)模型；在權(quán)利限制層面，應(yīng)當(dāng)引入法定地役權(quán)構(gòu)造，并在行政監(jiān)管中嵌入以算法可解釋性為原則的穿透式監(jiān)管，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與法治價(jià)值的激勵(lì)相容。

一、問題的提出：低空空域的產(chǎn)權(quán)界定難題

作為新質(zhì)生產(chǎn)力的空間載體，低空空域的規(guī)模化應(yīng)用不僅推動(dòng)了低空經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的量變，更在法理層面引致空域資源物理屬性的質(zhì)變。在傳統(tǒng)航空視域下，高空空域因物理上的不可分性與消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性而被界定為典型的純公共物品，由國家主權(quán)主導(dǎo)的行政管制模式據(jù)此確立了其正當(dāng)性基礎(chǔ)。然而，隨著末端即時(shí)配送、支線物流運(yùn)輸、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施巡檢以及以evtol為載體的城市空中交通等高頻商業(yè)場(chǎng)景的應(yīng)用日漸成熟，技術(shù)的進(jìn)步大幅壓縮了對(duì)低空空域排他性占有的邊際成本，使其從非競(jìng)爭(zhēng)性的純公共物品逐漸轉(zhuǎn)化為具備顯著競(jìng)爭(zhēng)性的公共池塘資源。依據(jù)產(chǎn)權(quán)演進(jìn)理論，當(dāng)新技術(shù)的出現(xiàn)使得界定權(quán)利的收益足以覆蓋其成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)安排便應(yīng)從共有向私有演進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化。遺憾的是，我國現(xiàn)行空域立法未能及時(shí)回應(yīng)該種空域資源物理屬性的轉(zhuǎn)變，致使日益增長的低空開發(fā)需求在制度供給層面陷入了權(quán)利界定模糊與資源配置低效的窘態(tài)。

該種沖突在規(guī)范層面表現(xiàn)為私法土地權(quán)利的垂直延伸與公法空域管制邊界之間的利益沖突。雖然建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的“地表、地上或者地下”分別設(shè)立已被《民法典》第345條明確，在實(shí)定法上初步承認(rèn)了空間權(quán)的分層構(gòu)造，但是其垂直效力范圍的模糊性與《民用航空法》所確立的絕對(duì)空域主權(quán)之間存在顯著的解釋論難題。例如，實(shí)踐中頻發(fā)的無人機(jī)侵權(quán)案件直觀地揭示了飛行活動(dòng)對(duì)地表生命財(cái)產(chǎn)安全的潛在威脅，而機(jī)場(chǎng)凈空區(qū)干擾事件則凸顯了傳統(tǒng)航空安全利益與新興低空開發(fā)需求在空間上的排他性競(jìng)用。

更應(yīng)注意的是，現(xiàn)有的命令—控制型行政配置模式已無法適配低空經(jīng)濟(jì)高頻、離散以及非標(biāo)準(zhǔn)化的交易特征。在缺乏清晰產(chǎn)權(quán)界定的前提下，行政權(quán)力的強(qiáng)行介入往往會(huì)面臨合法性與效率的雙重拷問。就合法性維度而言，近年來實(shí)踐中出現(xiàn)的地方行政主體徑行出讓低空特許經(jīng)營權(quán)的現(xiàn)象，深刻地揭示出在自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制缺位的背景下，行政主體將公法上的行政管轄權(quán)等同于私法上的物權(quán)處分權(quán)時(shí)容易引發(fā)行政越權(quán)的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。就效率維度而言，盡管《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》第19條確立了管制空域與適飛空域的二元?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)，但其治理邏輯本質(zhì)上仍未脫離靜態(tài)規(guī)劃的行政管控窠臼。將空域使用權(quán)降格為行政許可利益的許可機(jī)制顯然不利于空域的高效利用。監(jiān)管機(jī)關(guān)受制于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，難以對(duì)海量且動(dòng)態(tài)的飛行需求作出實(shí)時(shí)且精準(zhǔn)的響應(yīng)。同時(shí)，由于缺乏統(tǒng)一的確權(quán)機(jī)制，完整的空域資源在事實(shí)上被多元行政條塊與地面權(quán)益主張切割得支離破碎。這不僅導(dǎo)致了空域資源的閑置與錯(cuò)配，更因權(quán)利構(gòu)造的碎片化而極易誘發(fā)“反公地悲劇”（tragedy of the anticommons），即當(dāng)過多的權(quán)利主體在同一空間內(nèi)擁有重疊的排他性否決權(quán)時(shí)，理性的資源整合將因協(xié)調(diào)成本趨于無窮大而無法實(shí)現(xiàn)，最終導(dǎo)致稀缺資源陷入低效的利用狀態(tài)。

究其實(shí)質(zhì)，低空飛行器涉及占用、使用或者擁有不同于以往物權(quán)法上的新空間，因而需要建立新的公共航路交通規(guī)則。若不明確低空空域的產(chǎn)權(quán)歸屬及其權(quán)利邊界，僅憑傳統(tǒng)的行政區(qū)劃或簡單的相鄰關(guān)系規(guī)則，已無法消解土地所有者與飛行器運(yùn)營者之間日益激化的利益沖突。面對(duì)此種資源屬性的變遷，單純依賴規(guī)范法教義學(xué)的邏輯演繹亦難以充分回應(yīng)空域資源的稀缺性挑戰(zhàn)，此時(shí)亟需引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，為空間權(quán)利配置尋找效率最優(yōu)解。質(zhì)言之，構(gòu)建一套適應(yīng)數(shù)字時(shí)代特征、能夠精確量化并實(shí)現(xiàn)低成本流轉(zhuǎn)的低空空域權(quán)利配置規(guī)則，不僅是法律應(yīng)對(duì)技術(shù)變革的理性選擇，更是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的必然要求。

二、權(quán)利構(gòu)造：低空產(chǎn)權(quán)界定及分層設(shè)權(quán)

（一）

權(quán)利客體重塑：從地權(quán)依附到獨(dú)立的空間宗地

空域權(quán)屬界定與利用規(guī)則是低空經(jīng)濟(jì)法律制度建構(gòu)的中心問題。在傳統(tǒng)不動(dòng)產(chǎn)法理中，低空空域往往被視為地表所有權(quán)的物理延伸，該邏輯根植于羅馬法中“誰擁有土地，誰即擁有土地之上直至天空”（cuius est solum，eius est usque ad coelum）的絕對(duì)所有權(quán)傳統(tǒng)。此種“上達(dá)天宇”的觀念在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期具有內(nèi)在的制度理性，因彼時(shí)空域資源的利用密度極低，將其依附于地表權(quán)利不僅契合物理認(rèn)知的直覺，更能有效降低權(quán)屬辨識(shí)與界定的信息成本。然而，隨著低空飛行技術(shù)的進(jìn)步與應(yīng)用場(chǎng)景的延展，倘若仍沿襲地表依附型權(quán)利結(jié)構(gòu)，必然會(huì)導(dǎo)致低空資源被細(xì)碎的地權(quán)邊界所割裂。低空空域權(quán)屬重塑的關(guān)鍵，正在于實(shí)現(xiàn)空域客體與地表權(quán)的適當(dāng)脫鉤。事實(shí)上，盡管我國學(xué)界對(duì)空域的物權(quán)屬性曾存爭(zhēng)議，但隨著空域資源稀缺性的凸顯，理論共識(shí)逐漸傾向于將其界定為派生于自然資源國家所有權(quán)的用益物權(quán)。空域國家所有權(quán)同時(shí)是民法意義上的所有權(quán)，因而低空使用權(quán)并不與國家所有權(quán)相沖突。

低空空域從地權(quán)桎梏中剝離的邏輯，可在私法史上不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利分層的漫長演進(jìn)中尋得清晰的規(guī)范脈絡(luò)。早期受限于地表物理邊界的測(cè)度能力，法律不得不通過擬制將礦產(chǎn)資源與地下空間視為地表所有權(quán)的附合物。但是隨著工業(yè)革命引發(fā)的礦產(chǎn)資源價(jià)值的飆升，以1810年法國《礦業(yè)法》及隨后的1865年《普魯士一般礦法》為代表的近代礦業(yè)立法，率先實(shí)現(xiàn)了采礦權(quán)從土地所有權(quán)中的分離。至20世紀(jì)，伴隨著大都市空間立體化的進(jìn)程，法律逐漸確立了空間權(quán)的獨(dú)立登記與流轉(zhuǎn)規(guī)范。此種從地礦分離到地下空間權(quán)獨(dú)立的歷史進(jìn)程，可謂私法應(yīng)對(duì)資源稀缺性、通過客體精細(xì)化來降低經(jīng)濟(jì)租值耗散的必然選擇。以此審視當(dāng)下，現(xiàn)今低空空域的開發(fā)也具備了與歷史上地下資源開采相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)規(guī)模與技術(shù)前提。

循此邏輯，在制度供給的路徑擇定上，我國實(shí)定法體系中日臻成熟的海域使用權(quán)制度，為低空空域的權(quán)屬構(gòu)造提供了最為適切的規(guī)范參照。兩者不僅在自然屬性上呈現(xiàn)出物理連續(xù)性與非消耗性，在規(guī)范層面上亦同受《民法典》第247條關(guān)于自然資源國家所有權(quán)的統(tǒng)轄。更為關(guān)鍵的是，《海域使用管理法》的立法實(shí)踐成功打破了傳統(tǒng)“海隨地走”的陸海依附思維與平面化確權(quán)模式，通過立體分層設(shè)權(quán)機(jī)制，將同一經(jīng)緯度坐標(biāo)下的垂直空間解構(gòu)為“水面、水體、海床、底土”四個(gè)獨(dú)立的權(quán)利客體層級(jí)，實(shí)現(xiàn)了不同功能用益物權(quán)在同一垂直投影面上的兼容并存。例如，跨海大橋占用的是水面與部分底土空間，而網(wǎng)箱養(yǎng)殖則利用的是特定的水體空間。低空空域的治理邏輯應(yīng)當(dāng)類推適用此種規(guī)制思路，在教義學(xué)層面徹底切斷土地所有權(quán)向一定高度以上空域的絕對(duì)延伸，并參照海域的立體確權(quán)與兼容使用邏輯，將低空資源劃分為包含特定高度、特定航路、特定時(shí)段的三維空間單元。這種準(zhǔn)物權(quán)化的構(gòu)造，使得空域權(quán)利不再是行政許可的附庸，而是能夠轉(zhuǎn)化為一種邊界清晰、可資抵押與流轉(zhuǎn)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（二）

權(quán)利內(nèi)容細(xì)化：低空航路資源的數(shù)字資產(chǎn)屬性

依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)界定的精度受制于測(cè)量成本與界定收益的邊際比較，那些因測(cè)量成本過高而未被界定的部分將滯留于公共領(lǐng)域，進(jìn)而引發(fā)資源浪費(fèi)。在飛行器技術(shù)尚不成熟的模擬時(shí)代，受限于三維空間測(cè)繪與物理排他手段的高昂成本，傳統(tǒng)低空空域缺乏類似于土地四至的有形物理邊界，法律被迫將低空空域視為缺乏內(nèi)部結(jié)構(gòu)的整體性資產(chǎn)，這實(shí)為在高昂交易成本約束下不得不采取的次優(yōu)制度安排。

如今，技術(shù)不僅是法律規(guī)制的外部環(huán)境變量，更是重塑財(cái)產(chǎn)權(quán)客體邊界的決定性內(nèi)生變量。代碼通過權(quán)限鎖定、歸屬確權(quán)等技術(shù)構(gòu)建的阻斷機(jī)制，能夠產(chǎn)生與物理圍墻同等的排他性效力，且只要其能消除資源的可共享性，即足以確立獨(dú)立的所有權(quán)客體。低空空域權(quán)作為一種新興財(cái)產(chǎn)權(quán)，其確權(quán)邏輯恰在于技術(shù)進(jìn)步對(duì)高昂度量成本的壓縮，即利用數(shù)字孿生（digital twin）與電子圍欄（geo-fence）等技術(shù)，將空域資源的物理屬性以經(jīng)濟(jì)合理的方式予以“捕獲”并特定化，這些技術(shù)實(shí)質(zhì)充當(dāng)了現(xiàn)代物權(quán)法中的“數(shù)字化界樁”。對(duì)此，我國已有觀點(diǎn)提及引入數(shù)字孿生技術(shù)實(shí)現(xiàn)空域狀態(tài)實(shí)時(shí)映射，或借助gis技術(shù)實(shí)現(xiàn)城市低空通行役權(quán)的建模與表達(dá)。實(shí)踐中，地理圍欄技術(shù)是我國無人駕駛航空器的必備功能測(cè)試科目，美國也常將其用于對(duì)無人機(jī)的監(jiān)管。質(zhì)言之，技術(shù)手段通過全要素建模與虛擬坐標(biāo)設(shè)定，將連續(xù)的物理空域在數(shù)字空間中精確量化為數(shù)以億計(jì)的微型時(shí)空體素。其中，數(shù)字孿生技術(shù)通過全要素建模，將不可視、流變的低空物理環(huán)境實(shí)時(shí)映射為可識(shí)別的虛擬鏡像；電子圍欄技術(shù)則承擔(dān)了類似于傳統(tǒng)物權(quán)法中“界樁”或“四至”的定界功能，通過算法代碼在虛擬三維空間中設(shè)立具有排他性效力的電子屏障。這些體素因具備了精確的三維坐標(biāo)與特定時(shí)間窗口，從而滿足了物權(quán)客體必須具備的特定性與獨(dú)立性要件。

（三）

權(quán)利外觀公示：動(dòng)態(tài)登記體系與機(jī)器可讀公告

私權(quán)的確立離不開公示體系的輔助。登記機(jī)構(gòu)的本質(zhì)功能在于作為中立的第三方認(rèn)證者，通過提供標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)利信息來消除非熟人交易的核驗(yàn)成本，從而保障交易安全。然而，傳統(tǒng)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的設(shè)計(jì)初衷是應(yīng)對(duì)土地等低頻、長周期的靜態(tài)交易，其不僅無法實(shí)時(shí)反映空域權(quán)利的毫秒級(jí)變動(dòng)，更會(huì)導(dǎo)致權(quán)利驗(yàn)證的時(shí)滯遠(yuǎn)超交易本身的存續(xù)周期，催生高昂的交易成本。

因此，低空權(quán)利登記系統(tǒng)的制度構(gòu)造不應(yīng)再局限于孤立的行政簿冊(cè)，而應(yīng)嵌置于統(tǒng)一的交通管理系統(tǒng)中，并改造為全域共享的數(shù)字化信息基礎(chǔ)設(shè)施。其本質(zhì)邏輯為，借助標(biāo)準(zhǔn)化手段將高度異質(zhì)化的空域使用需求轉(zhuǎn)化為通用的權(quán)利通證。正如有學(xué)者在闡釋物權(quán)法定原則的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因時(shí)指出，物權(quán)之所以不同于合同債權(quán)而具有對(duì)世效力，關(guān)鍵在于法律通過強(qiáng)制推行最佳標(biāo)準(zhǔn)化，嚴(yán)格限制了權(quán)利的種類與內(nèi)容，從而大幅降低了非特定第三人在辨識(shí)權(quán)利時(shí)所需承擔(dān)的信息成本。低空治理的邏輯亦應(yīng)遵循此理，即由登記系統(tǒng)將抽象的空域使用權(quán)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化、可被即時(shí)識(shí)別的時(shí)空邊界信息。該信號(hào)一旦生成即通過數(shù)據(jù)鏈路向全網(wǎng)進(jìn)行排他性廣播。任何潛在的空域進(jìn)入者無需負(fù)擔(dān)高昂的權(quán)屬調(diào)查成本，即可通過系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化反饋，直觀地辨識(shí)權(quán)利的存續(xù)狀態(tài)與四至范圍。

在權(quán)利效力的實(shí)現(xiàn)層面，該動(dòng)態(tài)登記體系將推動(dòng)物權(quán)公示從傳統(tǒng)的“擬制通知”向“機(jī)器可讀公告”的規(guī)制模式轉(zhuǎn)型。在傳統(tǒng)不動(dòng)產(chǎn)法理中，登記簿僅產(chǎn)生法律上的推定力，即法律假定第三人應(yīng)當(dāng)知悉權(quán)利負(fù)擔(dān)，卻無法在物理上直接阻卻善意第三人的誤闖或侵權(quán)。現(xiàn)代技術(shù)提供了比傳統(tǒng)地役權(quán)標(biāo)記更便捷的通知附著手段，能夠?qū)⑾拗菩孕畔⒅苯忧度胭Y產(chǎn)及其交易過程。該理論在低空治理中應(yīng)具體化為算法準(zhǔn)入的控制機(jī)制，即飛行器的飛控系統(tǒng)在執(zhí)行任何起飛、航線規(guī)劃或臨時(shí)的變軌指令前，必須向登記中心發(fā)起權(quán)利驗(yàn)證請(qǐng)求；若目標(biāo)空域已被設(shè)立排他性權(quán)利，算法將自動(dòng)生成電子禁令，在物理層面直接切斷動(dòng)力輸出或強(qiáng)制執(zhí)行懸停、返航指令。

總而言之，以技術(shù)為基礎(chǔ)的空間切割機(jī)制在本體論層面重構(gòu)了空域資源的法律屬性。現(xiàn)代法治不應(yīng)再視技術(shù)為單純的輔助工具，而應(yīng)將其確認(rèn)為界定權(quán)利客體邊界的構(gòu)成性要素。

三、權(quán)利流轉(zhuǎn)：基于法益位階的配置機(jī)制

倘若認(rèn)為法學(xué)視域下的權(quán)利客體界定旨在解決定分止?fàn)幍撵o態(tài)歸屬難題，法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的權(quán)利配置則致力于回應(yīng)物盡其用的動(dòng)態(tài)效率命題。確權(quán)技術(shù)的完備并不必然引致資源配置的最優(yōu)結(jié)果，面對(duì)低空經(jīng)濟(jì)中高度異質(zhì)且競(jìng)爭(zhēng)激烈的利用需求，在解決權(quán)利界定的客體難題后，應(yīng)當(dāng)思考如何構(gòu)建兼顧公平與效率的流轉(zhuǎn)體系。

（一）

基本配置原則：公共利益優(yōu)先與市場(chǎng)效率兼顧

我國對(duì)低空空域的使用模式存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。私權(quán)說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)造原則無償、例外有償?shù)牡涂湛沼蚴褂媚Ｊ剑岢胧袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以保障低空空域資源的有效配置。該說強(qiáng)調(diào)低空空域權(quán)的利用應(yīng)通過市場(chǎng)機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)決定。公權(quán)說則認(rèn)為安全第一原則決定了空域資源配置管理應(yīng)由政府主導(dǎo)。

然而，低空空域是兼具純公共物品與擁擠性公共物品特質(zhì)的復(fù)合型資源。在低空?qǐng)鲇蛑校休d警務(wù)巡邏、消防救援及應(yīng)急響應(yīng)任務(wù)的空域需求，因其服務(wù)于不特定的社會(huì)公眾且難以通過價(jià)格機(jī)制進(jìn)行分配，具有典型的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，屬于為實(shí)現(xiàn)社會(huì)總福利最大化而須由公法保障的純公共物品；反之，覆蓋物流配送、載人交通等商業(yè)場(chǎng)景的空域利用，則屬于具有競(jìng)爭(zhēng)性與排他性的俱樂部產(chǎn)品。該種資源屬性的內(nèi)在異質(zhì)性決定了單一配置模式的有限性：若完全依賴價(jià)格機(jī)制，將導(dǎo)致正外部性極強(qiáng)的公共服務(wù)因支付意愿不足而供給匱乏（市場(chǎng)失靈）；若過度依賴行政指令，則無法靈敏反映商業(yè)資源的稀缺程度，致使高價(jià)值的空域要素被低效占用（政府失靈）。故而，權(quán)利配置的頂層設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)將空域權(quán)益嚴(yán)格劃分為公共屬性與商業(yè)屬性兩個(gè)維度，分別匹配行政優(yōu)先保障與市場(chǎng)競(jìng)價(jià)交易的差異化配置邏輯。

一方面，對(duì)于具有集體消費(fèi)特征的公共屬性飛行活動(dòng)，鑒于去中心化的價(jià)格機(jī)制難以有效揭示真實(shí)需求，故需訴諸行政機(jī)制替代市場(chǎng)系統(tǒng)。依據(jù)法益位階，該類權(quán)益對(duì)應(yīng)前兩級(jí)權(quán)利順位：第一順位為生命救援與應(yīng)急響應(yīng)任務(wù)（如醫(yī)療急救、消防救援），其基于《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第12條的法理享有絕對(duì)優(yōu)先通行權(quán)，系統(tǒng)算法應(yīng)強(qiáng)制賦予其時(shí)空通道的獨(dú)占性；第二順位為公共安全與政務(wù)履職任務(wù)（如警務(wù)巡邏、應(yīng)急通信），此類任務(wù)因服務(wù)于社會(huì)秩序的維系而享有相對(duì)優(yōu)先權(quán)，在非緊急狀態(tài)下優(yōu)先于商業(yè)活動(dòng)，但需服從第一順位的生命救援。上述兩類權(quán)益屬于基礎(chǔ)權(quán)益層，必須適用行政劃撥的非市場(chǎng)化配置模式，以保障公共服務(wù)的供給。

另一方面，物流運(yùn)輸、商業(yè)載人等營利性飛行活動(dòng)屬于追求經(jīng)濟(jì)效率的私益活動(dòng)，在法益權(quán)重上天然劣后于公共安全，故而應(yīng)界定為增值性權(quán)益，適用市場(chǎng)化配置模式。對(duì)此，已有學(xué)者提出過相似觀點(diǎn)，例如認(rèn)為航班起降時(shí)刻屬于稀缺資源，應(yīng)實(shí)現(xiàn)航班時(shí)刻資源的市場(chǎng)化配置。在低空空域中，該類增值性權(quán)益對(duì)應(yīng)權(quán)利順位的后兩級(jí)：第三順位為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行任務(wù)（如干線物流、農(nóng)業(yè)植保），須嚴(yán)格遵循預(yù)設(shè)航線并服從流量控制；第四順位為消費(fèi)娛樂活動(dòng)（如個(gè)人航拍、觀光游覽），處于權(quán)利順位末端，僅限于在非敏感區(qū)域運(yùn)行，且必須內(nèi)置主動(dòng)避讓算法。在此范疇內(nèi)，空域資源作為生產(chǎn)要素應(yīng)通過價(jià)格機(jī)制進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性分配，確保稀缺的時(shí)空網(wǎng)格流向邊際收益最高或支付意愿最強(qiáng)的市場(chǎng)主體。

此外必須強(qiáng)調(diào)的是，確立公共利益的優(yōu)先順位并不意味著賦予公權(quán)力無償剝奪私權(quán)的“空白支票”。高位階公共任務(wù)對(duì)商業(yè)航線的強(qiáng)制動(dòng)態(tài)搶占，可能抑制社會(huì)資本對(duì)低空基礎(chǔ)設(shè)施的長期投資意愿。故而，需要參照《民法典》第245條關(guān)于征用補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ庵迹瑯?gòu)建相應(yīng)的算法補(bǔ)償機(jī)制。當(dāng)系統(tǒng)觸發(fā)第一、二順位任務(wù)的動(dòng)態(tài)搶占邏輯并導(dǎo)致商業(yè)航班熔斷時(shí)，算法應(yīng)實(shí)時(shí)測(cè)算被避讓主體因航線變更或取消所承擔(dān)的損失，自動(dòng)從公共風(fēng)險(xiǎn)基金或財(cái)政專項(xiàng)中劃撥等額的補(bǔ)償，或者將其折算為行政合規(guī)信用或優(yōu)先權(quán)權(quán)重，在后續(xù)稀缺空域資源的競(jìng)價(jià)配置中賦予其相應(yīng)的費(fèi)率折扣或優(yōu)先分配權(quán)。

（二）

一級(jí)確權(quán)市場(chǎng)：基于資源屬性的特許經(jīng)營與組合拍賣

在依據(jù)法益位階將警務(wù)、救援等公共屬性空域劃歸行政保障軌道之后，法律制度構(gòu)建的重心隨即轉(zhuǎn)向剩余的、應(yīng)適用市場(chǎng)化機(jī)制的增值層權(quán)益。立法者面臨的核心難題在于，低空空域內(nèi)部呈現(xiàn)出顯著的經(jīng)濟(jì)特征分野。一方面，依托于大型垂直起降樞紐的城際骨干航路，因需高昂的通信、導(dǎo)航、監(jiān)視基礎(chǔ)設(shè)施投入且具備極強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，屬于典型的自然壟斷范疇；另一方面，城市末端配送與消費(fèi)級(jí)飛行等分散化的空域需求，則更接近于競(jìng)爭(zhēng)性私人物品。該種資源屬性的內(nèi)在差異再次導(dǎo)致了單一配置工具的失靈：若對(duì)自然壟斷性航路強(qiáng)行引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，或?qū)?dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施的重復(fù)建設(shè)與社會(huì)福利的凈損失；若對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性航路實(shí)施行政管制，則會(huì)抑制價(jià)格機(jī)制對(duì)供需信號(hào)的靈敏反應(yīng)。故而，在確立市場(chǎng)優(yōu)先的宏觀原則的基礎(chǔ)上，微觀層面的制度設(shè)計(jì)亦應(yīng)遵循二元構(gòu)造。

1.自然壟斷領(lǐng)域的特許經(jīng)營競(jìng)標(biāo)

對(duì)于具有自然壟斷屬性或需長期巨額基礎(chǔ)設(shè)施投入的骨干航路，規(guī)范構(gòu)建的重心不是強(qiáng)行制造競(jìng)爭(zhēng)，而在于如何通過制度設(shè)計(jì)模擬競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。已有的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出，即便在自然壟斷領(lǐng)域，亦可通過將競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)前置于市場(chǎng)準(zhǔn)入階段，即通過特許經(jīng)營競(jìng)標(biāo)（franchise bidding）來替代傳統(tǒng)的費(fèi)率管制，并模擬競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的效率約束。我國也有學(xué)者主張構(gòu)建低空經(jīng)濟(jì)特許經(jīng)營制度作為連接政府規(guī)制與市場(chǎng)機(jī)制的樞紐；還有學(xué)者認(rèn)為特定企業(yè)或個(gè)人所行使的低空使用權(quán)，系特許經(jīng)營權(quán)。據(jù)此，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》第19條確立的擇優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，通過公開招標(biāo)，將特定時(shí)空走廊內(nèi)的空域獨(dú)占運(yùn)營權(quán)作為標(biāo)的，授予那些承諾提供更低收費(fèi)單價(jià)或更優(yōu)運(yùn)營服務(wù)的市場(chǎng)主體。

應(yīng)注意的是，一方面，特許經(jīng)營契約在長周期履行中極易面臨資產(chǎn)專用性與機(jī)會(huì)主義行為的雙重困境。由于低空骨干航路的建設(shè)涉及大量無法轉(zhuǎn)用于他途的專用性資產(chǎn)投入（如通信基站、精密導(dǎo)航設(shè)備等），一旦特許權(quán)授出，運(yùn)營企業(yè)可能面臨事后變更規(guī)則或更替運(yùn)營商的風(fēng)險(xiǎn)；反之，在缺乏持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，企業(yè)亦可能利用信息不對(duì)稱進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行事。該種雙向的道德風(fēng)險(xiǎn)要求法律應(yīng)當(dāng)設(shè)定合理的特許經(jīng)營期限，并引入周期性的復(fù)審與特許權(quán)重新拍賣機(jī)制，迫使在位企業(yè)始終面臨潛在競(jìng)爭(zhēng)者的約束。另一方面，平陰縣低空經(jīng)濟(jì)特許經(jīng)營權(quán)出讓等案例也折射出地方行政主體在理解特許經(jīng)營法理上的誤區(qū)。行政機(jī)關(guān)在未完成空域精細(xì)化確權(quán)的前提下，徑行將全縣域范圍內(nèi)的低空資源“打包”出讓，這違背了物權(quán)客體特定化原則，因?yàn)樘卦S經(jīng)營權(quán)的標(biāo)的必須是經(jīng)過數(shù)字化界定的、具有明確四至范圍的特定航路或空域網(wǎng)格，而非籠統(tǒng)的天空。

2.競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的組合拍賣

反觀競(jìng)爭(zhēng)性顯著的商業(yè)航路與城市配送場(chǎng)景，在此類非自然壟斷的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，制度設(shè)計(jì)的核心不再是模擬競(jìng)爭(zhēng)以規(guī)制單一運(yùn)營者，而是如何在海量且高度異質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)性需求中甄別出資源利用效率最高的市場(chǎng)主體。此時(shí)，若繼續(xù)沿用行政分配或特許模式，監(jiān)管機(jī)關(guān)將受制于信息不對(duì)稱，陷入科斯關(guān)于聯(lián)邦通訊委員會(huì)頻譜管制權(quán)經(jīng)典論爭(zhēng)所揭示的制度困境：在缺乏價(jià)格信號(hào)指引時(shí)，行政機(jī)關(guān)無法判別哪類市場(chǎng)主體能夠以最低成本創(chuàng)造最大的社會(huì)剩余。航空運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更是發(fā)現(xiàn)，基于歷史占有的行政配給機(jī)制往往會(huì)誘導(dǎo)稀缺資源被鎖定于低附加值的歷史用途中，從而造成社會(huì)損失。

拍賣機(jī)制是解決該種難題的可行措施。作為一種激勵(lì)相容的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，拍賣的制度利益不僅在于獲取財(cái)政收益，更在于能夠誘導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)者真實(shí)披露其對(duì)資源的真實(shí)估值，從而確保稀缺的空域權(quán)利流向評(píng)價(jià)最高的運(yùn)營主體。但進(jìn)一步考察可知，與傳統(tǒng)的土地地塊不同，低空空域的經(jīng)濟(jì)價(jià)值嚴(yán)格依附于“起降點(diǎn)（點(diǎn)）—飛行航路（線）—運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)（面）”的連通性，即任何單一網(wǎng)格的價(jià)值都取決于其能否構(gòu)成完整飛行路徑的一環(huán)。此外，低空飛行活動(dòng)亦面臨嚴(yán)苛的時(shí)空匹配約束。對(duì)于運(yùn)營商而言，起飛時(shí)刻與降落時(shí)刻之間存在絕對(duì)的需求依賴，若僅獲得起飛時(shí)刻而缺失對(duì)應(yīng)的降落時(shí)刻，其對(duì)該權(quán)利組合的支付意愿將歸零。倘若監(jiān)管機(jī)關(guān)沿用傳統(tǒng)的單一物品拍賣模式，機(jī)械地切割連續(xù)的空域資源，競(jìng)買人將面臨嚴(yán)峻的聚合風(fēng)險(xiǎn)，即在成功競(jìng)得部分網(wǎng)格的所有權(quán)后，因未能通過后續(xù)競(jìng)價(jià)補(bǔ)全完整路徑節(jié)點(diǎn)，導(dǎo)致前期投入淪為無法回收的沉沒成本。

對(duì)此，法律制度應(yīng)當(dāng)確立以“組合拍賣”為核心的資源配置工具。不同于傳統(tǒng)的逐個(gè)物品英式拍賣，組合拍賣機(jī)制的核心在于承認(rèn)并尊重標(biāo)的物之間的價(jià)值關(guān)聯(lián)，允許競(jìng)買人基于實(shí)際運(yùn)營需求，對(duì)由多個(gè)離散時(shí)空網(wǎng)格組成的權(quán)利資產(chǎn)包進(jìn)行整體出價(jià)，從而在交易結(jié)構(gòu)上通過“打包”行為消解單一資產(chǎn)的聚合風(fēng)險(xiǎn)。該機(jī)制遵循“全有或全無”（all-or-nothing）的成交邏輯，即競(jìng)買人要么獲得完整的航線組合，要么完全不獲得任何網(wǎng)格且無需支付對(duì)價(jià)。這能夠促使投標(biāo)價(jià)格真實(shí)反映出航線網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同價(jià)值，而非單一節(jié)點(diǎn)的孤立價(jià)值。早在20世紀(jì)80年代，域外學(xué)者在針對(duì)機(jī)場(chǎng)起降時(shí)刻分配的研究中便已證實(shí)，相較于行政分配或獨(dú)立拍賣，允許對(duì)“起飛—降落”時(shí)刻進(jìn)行組合競(jìng)價(jià)，能夠顯著提升時(shí)空資源配置的社會(huì)總福利。

必須警惕的是，在肯定一級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能的同時(shí)，必須關(guān)注排他性權(quán)利可能誘發(fā)的遏制競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，低空經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有資本密集型特征與資產(chǎn)專用性，這顯著放大了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失敗代價(jià)，此時(shí)擁有資本優(yōu)勢(shì)的在位企業(yè)極易實(shí)施具有策略性的掠奪性競(jìng)價(jià)，以實(shí)現(xiàn)遏制競(jìng)爭(zhēng)的目的，從而可能在低空經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重演早期民航業(yè)因時(shí)刻資源壟斷而導(dǎo)致的效率耗散。對(duì)此，可以借鑒國際航空時(shí)刻管理中的“不使用即收回”（use-it-or-lose-it）原則，在特許經(jīng)營協(xié)議或拍賣成交確認(rèn)書中植入更為嚴(yán)苛的履約考核條款。若權(quán)利人在特定周期內(nèi)的空域開發(fā)利用率低于法定標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)啟動(dòng)強(qiáng)制回購程序，以維持資產(chǎn)的流動(dòng)性與可競(jìng)爭(zhēng)性。另一方面，必須警惕在先權(quán)利人構(gòu)建技術(shù)壁壘。對(duì)低空空域的使用極其依賴通信與導(dǎo)航標(biāo)準(zhǔn)，若法律允許擁有關(guān)鍵航路權(quán)利的企業(yè)強(qiáng)制推行其私有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，將迫使后續(xù)進(jìn)入者承擔(dān)高昂的轉(zhuǎn)換成本，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)低空網(wǎng)絡(luò)被分割為互不兼容的技術(shù)孤島。故而，應(yīng)當(dāng)在拍賣條款中確立強(qiáng)制互操作性義務(wù)，要求獲得排他性空域權(quán)利的運(yùn)營主體，必須開放標(biāo)準(zhǔn)化接口并兼容通用的通信協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是要求權(quán)利人承擔(dān)類似開放核心設(shè)施的義務(wù)。

（三）

二級(jí)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)：基于擁堵定價(jià)的實(shí)時(shí)競(jìng)價(jià)與自動(dòng)締約

一級(jí)市場(chǎng)通過特許與拍賣確立了空域資源初始稟賦的靜態(tài)歸屬，二級(jí)市場(chǎng)的流轉(zhuǎn)機(jī)制則旨在解決權(quán)利運(yùn)行過程中的動(dòng)態(tài)適配問題。一級(jí)市場(chǎng)的權(quán)利配置雖能有效地回應(yīng)準(zhǔn)入階段的競(jìng)爭(zhēng)性需求，卻無法窮盡低空運(yùn)行中的高度隨機(jī)性與復(fù)雜性，諸如突發(fā)的氣象變異、臨時(shí)的空域管制或緊急救援任務(wù)等狀態(tài)。換言之，一級(jí)市場(chǎng)處理的是國家與運(yùn)營主體之間基于財(cái)產(chǎn)規(guī)則的縱向確權(quán)，側(cè)重于靜態(tài)效率的保障；二級(jí)市場(chǎng)旨在構(gòu)建運(yùn)營主體之間基于責(zé)任規(guī)則的橫向流轉(zhuǎn)，側(cè)重于降低因情勢(shì)變更而產(chǎn)生的事后交易成本。

第一，二級(jí)市場(chǎng)交易標(biāo)的之債權(quán)屬性與合同的自動(dòng)化構(gòu)造。一級(jí)市場(chǎng)的特許或拍賣旨在設(shè)立一種具有排他性、長期性的空間使用權(quán)，其性質(zhì)接近于用益物權(quán)；二級(jí)市場(chǎng)的交易標(biāo)的則側(cè)重于特定時(shí)空點(diǎn)下的瞬時(shí)優(yōu)先通行權(quán)，表現(xiàn)為請(qǐng)求特定權(quán)利人開放特定時(shí)空窗口，并容忍其航空器穿越的債權(quán)性請(qǐng)求權(quán)。鑒于低空飛行的高頻與瞬時(shí)特征，該種路權(quán)的流轉(zhuǎn)無法依賴傳統(tǒng)的人工締約模式，而必須訴諸算法驅(qū)動(dòng)的自動(dòng)締約機(jī)制。在規(guī)范依據(jù)上，《民法典》第491條第2款關(guān)于電子合同成立時(shí)間的規(guī)定，為毫秒級(jí)的路權(quán)交易提供了堅(jiān)實(shí)的實(shí)定法基礎(chǔ)。系統(tǒng)一旦依據(jù)預(yù)設(shè)邏輯發(fā)布競(jìng)價(jià)指令或確認(rèn)成交，即構(gòu)成電子形式的要約或承諾，合同隨之成立。進(jìn)言之，為了在法理上證成算法自動(dòng)交易的有效性，并克服“機(jī)器缺乏意思能力”的私法障礙，應(yīng)當(dāng)引入“電子代理人”的擬制理論。只要算法的表現(xiàn)行為在客觀上構(gòu)成了可被識(shí)別的交易意思，且程序置于人的控制或概括授權(quán)下，其產(chǎn)生的法律后果便應(yīng)毫無保留地歸屬于算法的使用者。

第二，針對(duì)特定空域網(wǎng)格在高峰時(shí)段的流量飽和，此時(shí)單純的行政排隊(duì)指令難以甄別不同主體的時(shí)間價(jià)值差異，故需通過價(jià)格杠桿將擁堵造成的社會(huì)邊際成本內(nèi)化為運(yùn)營者的私人成本。具體而言，系統(tǒng)應(yīng)實(shí)時(shí)測(cè)算空域的擁堵指數(shù)，一旦突破預(yù)設(shè)閾值，即自動(dòng)觸發(fā)擁堵費(fèi)的加價(jià)機(jī)制。該機(jī)制的邏輯在于利用價(jià)格門檻發(fā)揮篩選效應(yīng)，即迫使需求彈性較高、邊際收益較低的非剛性任務(wù)（如消費(fèi)級(jí)航拍）主動(dòng)實(shí)施跨期錯(cuò)峰，而保障需求彈性低、時(shí)間敏感度高的剛性任務(wù)（如緊急物流）通過支付溢價(jià)獲得準(zhǔn)入。

第三，針對(duì)非緊急狀態(tài)下的具體航路沖突，確立實(shí)時(shí)路權(quán)流轉(zhuǎn)與補(bǔ)償規(guī)則。在傳統(tǒng)的空管規(guī)則下，航路沖突往往遵循先到先得的機(jī)械排序，該規(guī)則雖具行政簡便性，卻忽略了不同市場(chǎng)主體在特定時(shí)刻的時(shí)間價(jià)值異質(zhì)性，致使低價(jià)值任務(wù)可能阻滯高價(jià)值任務(wù)的通行，造成社會(huì)總福利的凈損失。筆者認(rèn)為，沖突雙方預(yù)先設(shè)定的電子代理人可以根據(jù)任務(wù)的緊迫性申報(bào)“時(shí)間價(jià)值”，由出價(jià)高者獲得優(yōu)先通行權(quán)，并自動(dòng)向讓路方支付相應(yīng)的補(bǔ)償金。然而，在毫秒級(jí)的路權(quán)競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域中，若徑行采用“支付即報(bào)價(jià)”的第一價(jià)格拍賣模式，將面臨極高的策略性阻滯。理性的算法代理人為謀求自身剩余最大化，容易陷入通過刻意壓低報(bào)價(jià)以博取支付差價(jià)的博弈陷阱。這種非合作博弈結(jié)構(gòu)迫使算法必須耗費(fèi)算力去推演對(duì)手的估值分布，不僅極大地推高了計(jì)算復(fù)雜度與系統(tǒng)延遲，更極易因信息噪音導(dǎo)致資源錯(cuò)配。為此，應(yīng)當(dāng)引入第二價(jià)格拍賣機(jī)制。當(dāng)多架飛行器發(fā)生航路重疊時(shí)，系統(tǒng)允許雙方依據(jù)任務(wù)緊迫性申報(bào)競(jìng)價(jià)；勝出者獲得優(yōu)先通行權(quán)，但其支付的對(duì)價(jià)并非自己的報(bào)價(jià)，而是次高價(jià)（即失敗者的報(bào)價(jià)）。此時(shí)無論對(duì)手如何出價(jià)，運(yùn)營主體唯有向系統(tǒng)如實(shí)申報(bào)其內(nèi)心真實(shí)的保留價(jià)格，方能實(shí)現(xiàn)利益最大化。

第四，系統(tǒng)架構(gòu)必須防止市場(chǎng)機(jī)制在非道德領(lǐng)域發(fā)生異化。雖然算法決策大幅提升了交易效率，但是機(jī)器決策的介入也加劇了電車難題的復(fù)雜性。二級(jí)市場(chǎng)通過價(jià)格機(jī)制解決了常態(tài)下的資源競(jìng)爭(zhēng)，然而在涉及生命法益與公共安全的極端情境下，經(jīng)濟(jì)邏輯必須無條件地讓位于生命倫理。一方面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建基于物理安全閾值的算法熔斷機(jī)制。當(dāng)飛行器間的物理距離突破安全防線（如tcas空中防撞系統(tǒng)告警閾值）或遭遇不可抗力時(shí)，系統(tǒng)應(yīng)強(qiáng)制中斷一切競(jìng)價(jià)邏輯，此時(shí)飛控系統(tǒng)的決策權(quán)重必須從“經(jīng)濟(jì)最優(yōu)”切換為“生存最優(yōu)”。人工智能倫理規(guī)范應(yīng)當(dāng)積極尊重并保護(hù)公民合法權(quán)益，在生死攸關(guān)的毫秒間，任何主體都不得通過支付高價(jià)來購買他人的生命。另一方面，確立基于法益位階的緊急避險(xiǎn)豁免規(guī)則。對(duì)于執(zhí)行醫(yī)療急救或警務(wù)追捕等第一順位任務(wù)的飛行器，其在緊急狀態(tài)下對(duì)商業(yè)航路的擠占或侵入，可被界定為緊急避險(xiǎn)。

總之，低空空域的權(quán)利配置本質(zhì)上是基于法益位階的精細(xì)化利益衡量。在其常態(tài)運(yùn)行中，依托特許經(jīng)營、組合拍賣等工具，最大化地降低交易成本；在面臨緊急安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，則通過擁堵定價(jià)與安全熔斷，回歸公法理性的約束。該種復(fù)合型配置方案旨在超越傳統(tǒng)命令—控制型模式的窠臼，在確保公共安全的前提下，為低空經(jīng)濟(jì)的規(guī)模化發(fā)展提供激勵(lì)相容的制度供給。

四、權(quán)利邊界：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的公私法治理

（一）

風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制：事前預(yù)防視角下的外部性內(nèi)部化

低空飛行器在重塑空間利用秩序的同時(shí)，亦不可避免地伴生了物理致害、隱私窺探及安寧滋擾等負(fù)外部性問題。傳統(tǒng)法教義學(xué)主要依賴《民法典》侵權(quán)責(zé)任編所構(gòu)建的事后損害賠償機(jī)制來填補(bǔ)損害，其在應(yīng)對(duì)低空經(jīng)濟(jì)海量、高頻且主體資力高度異質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)特征時(shí)顯得較為局限。一方面，在低空飛行器侵權(quán)案件中，許多運(yùn)營主體的責(zé)任財(cái)產(chǎn)規(guī)模極其有限，與其在人口密集區(qū)作業(yè)可能誘發(fā)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出不對(duì)稱關(guān)系。當(dāng)潛在的事故損害額顯著超出致害人的資產(chǎn)償付邊界時(shí)，侵權(quán)責(zé)任法試圖通過責(zé)任威懾來迫使行為人內(nèi)部化社會(huì)成本的約束機(jī)制將失效，由此可能誘發(fā)行為人忽視巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，針對(duì)低空噪音等分散且微額的累積性損害，受害人常因高昂的維權(quán)交易成本而選擇理性的冷漠，致使大量外部性逃逸于司法裁判之外。此時(shí)亟須通過公法管制確立強(qiáng)制性的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)機(jī)制，從而在源頭上實(shí)現(xiàn)外部性的完全內(nèi)部化。

第一，構(gòu)建基于風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)量的動(dòng)態(tài)定價(jià)模型，實(shí)現(xiàn)社會(huì)邊際成本的精準(zhǔn)量化。低空空域具備自然資源的法律屬性，對(duì)其開發(fā)利用的前提是準(zhǔn)確掌握其資源量。低空治理可以參考《環(huán)境保護(hù)稅法》關(guān)于“污染當(dāng)量值”的立法技術(shù)，構(gòu)建一套標(biāo)準(zhǔn)化的飛行風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)量核算體系。該體系的核心在于將抽象的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)成本轉(zhuǎn)化為可計(jì)算的法定對(duì)價(jià)，即依據(jù)飛行器的質(zhì)量、速度以及動(dòng)能等物理參數(shù)，設(shè)定基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)值，并疊加航路下方的實(shí)時(shí)人口密度、地表資產(chǎn)價(jià)值等地物數(shù)據(jù)，精確測(cè)算單次飛行任務(wù)的綜合風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)量值。當(dāng)高風(fēng)險(xiǎn)飛行任務(wù)產(chǎn)生的預(yù)期社會(huì)成本高于常規(guī)飛行時(shí)，算法應(yīng)生成包含高額風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的費(fèi)率。此種價(jià)格杠桿手段能迫使運(yùn)營主體在事前優(yōu)化航路算法，主動(dòng)避讓高價(jià)值或高敏感受體。

第二，推行基于單次任務(wù)的碎片化強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，規(guī)制保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱與道德風(fēng)險(xiǎn)。人工智能時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)制度形成了深刻的沖擊。盡管我國已有航空器的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，但在低空經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下，傳統(tǒng)的年度概括性承保模式存在顯著的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋盲區(qū)與費(fèi)率僵化的弊病。因?yàn)槟甓缺ＹM(fèi)往往基于靜態(tài)精算模型而設(shè)定，難以靈敏地反映單次飛行任務(wù)之間巨大的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)差（如農(nóng)田作業(yè)與鬧市物流之別），極易誘發(fā)運(yùn)營主體的道德風(fēng)險(xiǎn)。從保險(xiǎn)人規(guī)制理論來看，保險(xiǎn)人作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理者，能夠通過級(jí)差費(fèi)率有效地監(jiān)督并激勵(lì)投保人采取預(yù)防措施。為此，應(yīng)當(dāng)將長周期的靜態(tài)保單拆解為與單次飛行任務(wù)嚴(yán)格綁定的“碎片化保單”，將實(shí)時(shí)投保設(shè)置為飛行管理系統(tǒng)的前置條件。當(dāng)且僅當(dāng)運(yùn)營主體支付了與當(dāng)次飛行風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)量完全匹配的保費(fèi)，并生成有效的電子保單后，系統(tǒng)方可解鎖起飛權(quán)限。該機(jī)制通過將保險(xiǎn)費(fèi)率與單次行為的風(fēng)險(xiǎn)敞口實(shí)時(shí)掛鉤，從而有效地避免了因償付能力不足而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)外溢。

（二）

侵權(quán)歸責(zé)體系：風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)導(dǎo)向的歸責(zé)原則與抗辯

在侵權(quán)法教義學(xué)的宏大圖景中，歸責(zé)原則的設(shè)定旨在確立風(fēng)險(xiǎn)開啟與責(zé)任承擔(dān)之間的利益均衡。我國司法實(shí)踐中對(duì)于無人機(jī)侵權(quán)的歸責(zé)原則存在很大的爭(zhēng)議，或認(rèn)為無人機(jī)因存在潛在的高度危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第1238條的民用航空器致害責(zé)任；或認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第1165條的過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。揆諸既有規(guī)范，現(xiàn)行《民法典》第1238條針對(duì)民用航空器致害確立了嚴(yán)格的無過錯(cuò)責(zé)任，僅以受害人故意作為免責(zé)事由。該種立法安排旨在應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)航空器巨大的物理動(dòng)能與高度的危險(xiǎn)性，在傳統(tǒng)航空時(shí)代具有正當(dāng)性。然而，置于低空經(jīng)濟(jì)的語境下，飛行器呈現(xiàn)出從微型消費(fèi)級(jí)無人機(jī)到載人電動(dòng)垂直起降飛行器的應(yīng)用差異，若不加區(qū)分地將此嚴(yán)苛規(guī)則一體適用于所有低空飛行活動(dòng)，勢(shì)必違背比例原則并會(huì)引致嚴(yán)重的效率耗散。低空治理必須摒棄單極化的歸責(zé)思維，轉(zhuǎn)而構(gòu)建一套與“風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)”精確聯(lián)系的梯度歸責(zé)體系，即依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)開啟等級(jí)的不同進(jìn)行差異化配置。對(duì)無人機(jī)實(shí)施分類監(jiān)管以回應(yīng)差異化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管需求，亦是國際通行的制度經(jīng)驗(yàn)。

1.低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間：過錯(cuò)推定與舉證責(zé)任倒置

對(duì)于農(nóng)業(yè)植保、視距內(nèi)微型航拍等低風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景，鑒于其物理動(dòng)能有限且多運(yùn)行于非人口密集區(qū)，若強(qiáng)行適用無過錯(cuò)責(zé)任或?qū)?dǎo)致合規(guī)成本與潛在收益的嚴(yán)重倒掛。然而，回歸傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則亦將面臨障礙。這是因?yàn)榈涂诊w行器高度依賴算法黑箱與遠(yuǎn)程指令，一旦發(fā)生致害事故，受害人往往因缺乏技術(shù)能力而難以證明運(yùn)營者在代碼編寫或臨場(chǎng)操控上存在主觀過錯(cuò)；而運(yùn)營者作為最小成本信息提供者，掌握著飛行軌跡、指令日志等關(guān)鍵證據(jù)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)確立過錯(cuò)推定原則，并參考《民法典》第1222條關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任中“隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料”的規(guī)制邏輯，將提供完整的核心飛行數(shù)據(jù)作為免責(zé)前提。反之，若數(shù)據(jù)缺失或遭到篡改，則推定其存在過錯(cuò)并令其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，從而降低司法過程中的信息搜集成本。

2.中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間：嚴(yán)格責(zé)任與合規(guī)抗辯排除

對(duì)于城市物流配送、商業(yè)航拍等中風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景，其高頻次、集群化運(yùn)行特征使其具備了準(zhǔn)高度危險(xiǎn)作業(yè)的特征，故而在此區(qū)間應(yīng)適用《民法典》第1240條高度危險(xiǎn)活動(dòng)致害規(guī)則所確立的無過錯(cuò)責(zé)任原則。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角審視，過錯(cuò)責(zé)任雖能激勵(lì)企業(yè)將注意水平提升至法定標(biāo)準(zhǔn)，卻無法迫使其內(nèi)化由合規(guī)行為引致的剩余事故風(fēng)險(xiǎn)，致使其缺乏抑制活動(dòng)規(guī)模的動(dòng)力，最終導(dǎo)致運(yùn)力的過度投放。換言之，在過錯(cuò)責(zé)任下，只要符合安全標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)營者便傾向于無限制地增加飛行頻次以追求利潤，這可能導(dǎo)致社會(huì)總風(fēng)險(xiǎn)的累積超出最優(yōu)閾值。因此，必須通過適用《民法典》第1240條剔除合規(guī)即免責(zé)的抗辯，確立除受害人故意或不可抗力外的嚴(yán)格責(zé)任。相應(yīng)地，算法將自動(dòng)向此類航線征收包含潛在責(zé)任成本的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，迫使企業(yè)在“增加一架次飛行”的收益與“潛在事故賠償”的成本之間進(jìn)行權(quán)衡，從而利用價(jià)格機(jī)制自發(fā)實(shí)現(xiàn)運(yùn)力投放的社會(huì)最優(yōu)。

3.高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間：絕對(duì)責(zé)任與不可抗力限縮

對(duì)于載人電動(dòng)垂直起降飛行器、危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)雀唢L(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景，鑒于其制造了極端的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并獲取超額收益，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用《民法典》第1238條關(guān)于民用航空器致害責(zé)任的規(guī)定，即除受害人故意造成的損害外，經(jīng)營者原則上不得主張免責(zé)。即便是突發(fā)惡劣天氣或意外飛鳥撞擊等傳統(tǒng)意義上的不可抗力，亦應(yīng)被視為運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)預(yù)見并內(nèi)化的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不再具有阻斷賠付的效力。作為極端風(fēng)險(xiǎn)的開啟者與最大受益者，運(yùn)營者相較于無辜的單體受害人，不僅是風(fēng)險(xiǎn)信息的最低成本搜集者，更具備通過購買巨災(zāi)保險(xiǎn)或?qū)嵤┓稚⒍▋r(jià)策略，將“黑天鵝”事件的集中成本在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行分散的能力。在低空經(jīng)濟(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景中，運(yùn)營主體與地面公眾之間存在顯著的風(fēng)險(xiǎn)非互惠性，基于公平正義的社會(huì)契約，獲利者必須通過嚴(yán)格責(zé)任來內(nèi)化這種不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。

（三）

權(quán)利限制規(guī)則：法定地役權(quán)構(gòu)造與安寧權(quán)益補(bǔ)償

前文雖已證成低空空域權(quán)作為獨(dú)立準(zhǔn)物權(quán)客體的正當(dāng)性，但這僅確立了靜態(tài)的權(quán)利歸屬，并未完全消解動(dòng)態(tài)運(yùn)行中的權(quán)利沖突。低空飛行活動(dòng)因物理位移而不可避免地會(huì)向地表投射噪音、震動(dòng)及視覺壓迫等不可量物，這就構(gòu)成了對(duì)地表不動(dòng)產(chǎn)安寧權(quán)益的負(fù)外部性侵?jǐn)_。若固守傳統(tǒng)民法關(guān)于所有權(quán)絕對(duì)排他的教義，賦予每一位地表權(quán)利人以阻斷飛行的排除妨害請(qǐng)求權(quán)，則在航路須跨越海量宗地的現(xiàn)實(shí)下極易誘發(fā)反公地悲劇。為紓解高昂交易成本引致的資源配置僵局，可以引入經(jīng)典的卡拉布雷西—梅拉米德（calabresi-melamed）權(quán)利保護(hù)框架：當(dāng)市場(chǎng)自愿協(xié)商的交易成本過高時(shí)，法律不應(yīng)繼續(xù)賦予權(quán)利人基于財(cái)產(chǎn)規(guī)則的排除妨害請(qǐng)求權(quán)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向適用責(zé)任規(guī)則，通過由第三方確定的客觀對(duì)價(jià)來實(shí)現(xiàn)權(quán)利的強(qiáng)制流轉(zhuǎn)。該種強(qiáng)制容忍的法理邏輯，與美國聯(lián)邦最高法院在united states v. causby案中所確立的裁判規(guī)則一脈相承。該案雖肯定了土地所有權(quán)人對(duì)低空擁有排他性權(quán)利，但明確指出這一權(quán)利并非無限向上延伸。唯有當(dāng)?shù)涂诊w行對(duì)地表使用造成直接且即時(shí)的實(shí)質(zhì)性干擾時(shí)，方構(gòu)成需予補(bǔ)償?shù)恼饔没蚯謾?quán)。

在實(shí)定法中應(yīng)當(dāng)思考如何在《民法典》物權(quán)編的體系內(nèi)安放這一限制。既有民法調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)利用關(guān)系主要倚賴“法定相鄰關(guān)系”與“意定地役權(quán)”的雙軌制模式，該種模式已然無法回應(yīng)立體空間權(quán)利主體的多元化與利益關(guān)系的復(fù)雜化。法定相鄰關(guān)系僅限于維持最低限度的容忍，難以涵蓋低空開發(fā)的商業(yè)利用需求；而意定地役權(quán)則受制于交易成本與釘子戶策略，極易導(dǎo)致資源閑置。故而，上述責(zé)任規(guī)則應(yīng)具象化為一種無需個(gè)別合意即可設(shè)立的法定地役權(quán)。具體而言，可以類推適用強(qiáng)制締約的法理，依據(jù)公序良俗原則與土地合理利用原則，確立地表權(quán)利人對(duì)于符合適航標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)劃要求的低空飛行活動(dòng)，負(fù)有不得阻礙并強(qiáng)制締結(jié)地役權(quán)合同的法定義務(wù)，從而避免權(quán)利碎片化。

然而，強(qiáng)制并不意味著公權(quán)力對(duì)私權(quán)的無償征用。有學(xué)者在研究分層土地利用時(shí)，提出了比例定價(jià)法等基于第三方評(píng)估的靜態(tài)估值方案。該方案雖可以適用于地下空間建設(shè)等低頻交易，但低空經(jīng)濟(jì)高頻、瞬時(shí)、微額的場(chǎng)景顯然會(huì)導(dǎo)致人工評(píng)估的交易成本遠(yuǎn)超補(bǔ)償金額本身。對(duì)此，為規(guī)避定價(jià)機(jī)制的黑箱化與隨意性，算法模型應(yīng)借鑒不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估中的級(jí)差地租邏輯，構(gòu)建動(dòng)態(tài)的價(jià)值評(píng)估體系。具體而言，算法模型應(yīng)捕捉不可量物侵?jǐn)_的特征變量（如噪音分貝、視覺遮擋率、隱私風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)），并結(jié)合地表宗地的區(qū)位屬性（如住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)或工業(yè)區(qū)）與時(shí)段敏感度（如夜間懲罰倍率），實(shí)時(shí)計(jì)算單次飛行的滋擾成本。當(dāng)飛行器穿越特定宗地上空時(shí)，系統(tǒng)依據(jù)該函數(shù)實(shí)時(shí)計(jì)算單次通行成本，并自動(dòng)從運(yùn)營主體的賬戶向地表權(quán)利人劃撥微額補(bǔ)償金，由此方能實(shí)現(xiàn)公域通行效益與私權(quán)安寧利益之間的均衡。

最后必須申明的是，在涉及住宅窗前、安寧療護(hù)場(chǎng)所等公民核心隱私法益的空間范疇時(shí)，其承載的人格價(jià)值具有不可通約性，無法被貨幣對(duì)價(jià)簡單置換。此時(shí)治理邏輯需從允許付費(fèi)侵害的責(zé)任規(guī)則復(fù)歸為保障絕對(duì)排他的財(cái)產(chǎn)規(guī)則。法律應(yīng)賦予特定權(quán)利人設(shè)立隱私電子圍欄的絕對(duì)權(quán)利，允許居民將特定私密區(qū)域注冊(cè)為既定航路的負(fù)面清單，從而在技術(shù)底層劃定商業(yè)理性擴(kuò)張的倫理邊界。

（四）

公法秩序重構(gòu)：算法行政的程序正義與穿透監(jiān)管

私法權(quán)利的確權(quán)與流轉(zhuǎn)雖構(gòu)建了低空經(jīng)濟(jì)的微觀交易基礎(chǔ)，但若缺乏安定的公法秩序作為擔(dān)保，權(quán)利的行使終將陷入無序的狀態(tài)。面對(duì)低空飛行活動(dòng)海量化、瞬時(shí)化與離散化的特征，傳統(tǒng)的以“人”為執(zhí)法中介、以事后懲戒為重心的警察巡邏式執(zhí)法已捉襟見肘，必然應(yīng)轉(zhuǎn)向以“代碼”為規(guī)制工具、以事前阻斷為特征的自動(dòng)化行政。代碼通過設(shè)定物理和邏輯上的約束，能夠像法律、市場(chǎng)和社群規(guī)范一樣有效地控制人類行為。然而，這種將法律規(guī)則轉(zhuǎn)譯為機(jī)器指令的操作，極易掩蓋行政裁量權(quán)的隱性擴(kuò)張，甚至誘發(fā)“算法利維坦”的誕生，造成機(jī)器篡奪裁量決策的危機(jī)。當(dāng)行政機(jī)關(guān)過度依賴不透明的算法黑箱進(jìn)行空域資源的自動(dòng)化分配或即時(shí)強(qiáng)制時(shí)，若缺乏必要的程序性制約，作為傳統(tǒng)行政法核心的說明理由義務(wù)恐將被算法的復(fù)雜性所架空，致使行政相對(duì)人陷入無法認(rèn)知決策邏輯、亦無法進(jìn)行有效抗辯的數(shù)字行政專斷困境。故而有觀點(diǎn)指出，在自動(dòng)化行政日益普及的當(dāng)下，行政合法性的重心需從傳統(tǒng)的公務(wù)員科層控制轉(zhuǎn)向?qū)λ惴ㄏ到y(tǒng)本身的源頭治理，借助技術(shù)性正當(dāng)程序和內(nèi)部責(zé)任機(jī)制共同推動(dòng)行政審批數(shù)字化與法治化的系統(tǒng)集成。總之，亟待在私權(quán)建構(gòu)的基礎(chǔ)上構(gòu)建能夠馴化技術(shù)權(quán)力的算法行政監(jiān)管體系。

第一，在事前預(yù)防階段，應(yīng)當(dāng)建立對(duì)規(guī)范代碼化過程的合法性審查機(jī)制，防止行政意志在技術(shù)轉(zhuǎn)化中發(fā)生異化或減損。當(dāng)《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》等上位法被植入飛控系統(tǒng)時(shí)，若缺乏有效的監(jiān)管介入，該種將法律文本轉(zhuǎn)化為機(jī)器語言的過程，極易異化為行政裁量權(quán)的隱性外包，即由私營技術(shù)主體在代碼編寫中僭越行使實(shí)質(zhì)上的行政解釋權(quán)。為此，可以考慮將此類監(jiān)管算法邏輯界定為特殊的“強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，將其納入嚴(yán)密的合法性審查范疇。具體而言，應(yīng)當(dāng)參考《標(biāo)準(zhǔn)化法》第10條關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)制定的法定程序，要求監(jiān)管機(jī)關(guān)在將禁飛區(qū)劃設(shè)、飛行高度限制等管理要求轉(zhuǎn)化為數(shù)字圍欄標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須經(jīng)過相關(guān)部門的審查，嚴(yán)禁以技術(shù)設(shè)定的名義在代碼中增設(shè)法律未規(guī)定的義務(wù)或不當(dāng)?shù)乜藴p行政相對(duì)人的合法權(quán)利。

第二，在事中規(guī)制階段，應(yīng)當(dāng)消解自動(dòng)化行政行為帶來的算法黑箱難題，確保技術(shù)執(zhí)行的效率不以剝奪相對(duì)人的程序性權(quán)利為代價(jià)。當(dāng)?shù)涂毡O(jiān)管系統(tǒng)依據(jù)多源數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)作出禁飛、強(qiáng)制懸停或即時(shí)罰款等指令時(shí)，若機(jī)械要求行政機(jī)關(guān)對(duì)每一次毫秒級(jí)的空域調(diào)度或自動(dòng)處罰進(jìn)行實(shí)時(shí)的人工解釋，既無益于相對(duì)人的理解，亦會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管效率的顯著降低。行政法治的審查重心不應(yīng)再徒勞地執(zhí)著于深究算法內(nèi)部晦澀的運(yùn)算邏輯，而是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查自動(dòng)化決策所依賴的輸入數(shù)據(jù)與前提參數(shù)是否真實(shí)、準(zhǔn)確且完整。據(jù)此，參考《行政處罰法》第41條關(guān)于電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法制和技術(shù)審核等規(guī)定，低空監(jiān)管應(yīng)建立舉證責(zé)任倒置的抗辯機(jī)制，從而構(gòu)建算法行政的可解釋性抗辯機(jī)制。當(dāng)相對(duì)人對(duì)自動(dòng)化決定提出異議時(shí)，行政機(jī)關(guān)負(fù)有披露作出該決定時(shí)所依據(jù)的關(guān)鍵客觀參數(shù)之義務(wù)；若行政機(jī)關(guān)無法提供完整、真實(shí)的數(shù)據(jù)鏈條來印證其決策的事實(shí)基礎(chǔ)，則應(yīng)推定該行政行為無效。同時(shí)，應(yīng)類推適用《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條關(guān)于“有權(quán)拒絕僅通過自動(dòng)化決策作出決定”之法理，并結(jié)合《行政處罰法》第41條對(duì)于電子證據(jù)的人工核驗(yàn)規(guī)定，在相對(duì)人提出異議或系統(tǒng)判定高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，啟動(dòng)強(qiáng)制性的人工介入審查程序。

第三，在事后救濟(jì)階段，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建穿透技術(shù)外殼的歸責(zé)體系與審查機(jī)制，防止行政主體利用算法自主性規(guī)避賠償責(zé)任。隨著行政權(quán)力的運(yùn)作日益依賴外包的技術(shù)系統(tǒng)，可能出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)將其決策失誤歸咎于技術(shù)故障或第三方供應(yīng)商的責(zé)任黑洞。對(duì)此，首先必須明確行政機(jī)關(guān)對(duì)其采用的算法決策系統(tǒng)承擔(dān)最終的兜底責(zé)任。其次，應(yīng)當(dāng)引入穿透式算法審計(jì)作為司法審查的工具。當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)自動(dòng)化行政決定提起訴訟時(shí)，法院不應(yīng)局限于審查書面的行政卷宗，而應(yīng)有權(quán)委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案算法的訓(xùn)練數(shù)據(jù)、權(quán)重參數(shù)以及決策邏輯進(jìn)行沙箱測(cè)試或反向工程。總之，應(yīng)當(dāng)將算法的工具理性嚴(yán)格置于法律價(jià)值理性的統(tǒng)攝之下，防止技術(shù)權(quán)力異化為不受規(guī)制的“數(shù)字利維坦”。

結(jié)語：邁向權(quán)利與效率并重的低空法治秩序

從農(nóng)耕時(shí)代對(duì)地表疆界的粗放圍圈，到工業(yè)時(shí)代對(duì)無線電頻譜的行政特許，財(cái)產(chǎn)法的演進(jìn)史實(shí)質(zhì)是一部人類通過技術(shù)手段不斷壓縮測(cè)量成本，進(jìn)而將公共領(lǐng)域資源內(nèi)化為私有產(chǎn)權(quán)體系的制度變遷史。揆諸物權(quán)客體的歷史沿革，從羅馬法確立上達(dá)天宇的絕對(duì)所有權(quán)觀念，到現(xiàn)代法演進(jìn)出地表、地下與海域的立體分層架構(gòu)，法律制度雖常滯后于資源稀缺性的變遷，卻終需在資源競(jìng)用沖突中發(fā)揮定分止?fàn)幹畽C(jī)能。面對(duì)空域資源從純公共物品向競(jìng)爭(zhēng)性公共池塘資源的屬性轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代法律的規(guī)制重心不應(yīng)局限于為飛行活動(dòng)設(shè)立行政禁區(qū)，而應(yīng)致力于構(gòu)建清晰的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造與高效率的流轉(zhuǎn)機(jī)制，將低空空域從地表所有權(quán)的依附中剝離，使其形塑為可交易的獨(dú)立時(shí)空資產(chǎn)。

展望未來，隨著算法治理的介入，低空空域的運(yùn)行秩序?qū)⒊尸F(xiàn)出代碼自動(dòng)執(zhí)行的高頻流轉(zhuǎn)特征，“代碼即法律”或?qū)膶W(xué)理探討轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的治理圖景。然而，當(dāng)算法成為分配稀缺資源與維持秩序的主導(dǎo)力量時(shí)，我們必須保持審慎的法理自覺：技術(shù)理性旨在追求資源配置效率的最大化，而法律理性則應(yīng)當(dāng)守住公平正義與權(quán)利保障的底線。數(shù)字法治的使命，絕非讓法律無條件地向技術(shù)專斷讓步，而是在發(fā)揮算法治理效能的同時(shí)，依然葆有對(duì)生活安寧與人格尊嚴(yán)的堅(jiān)守，確保技術(shù)理性的擴(kuò)張始終被框定在法治文明的經(jīng)緯之內(nèi)。換言之，低空法治的目標(biāo)不應(yīng)止步于構(gòu)建一套高效的自動(dòng)化代碼，更在于塑造一個(gè)技術(shù)服從于權(quán)利、算力服務(wù)于人本的規(guī)范秩序，從而切實(shí)地實(shí)現(xiàn)效率增進(jìn)與人本主義價(jià)值的均衡。

葉必豐｜區(qū)際行政合作協(xié)議履行糾紛的訴訟化解——兼論區(qū)域協(xié)調(diào)作為檢察公益訴訟的獨(dú)立類型

目錄｜《東方法學(xué)》2026年第2期

魏東｜污染環(huán)境罪的累積犯法理再詮釋

金鴻浩｜關(guān)系刑法學(xué)視域下犯罪論體系重構(gòu)

楊帆｜民營企業(yè)刑事訴訟程序保護(hù)的體系化路徑——以《刑事訴訟法》第四次修改為切入點(diǎn)

孫中原｜論行政規(guī)劃的強(qiáng)制性

上海市法學(xué)會(huì)官網(wǎng)

http://www.sls.org.cn

上觀號(hào)作者：上海市法學(xué)會(huì)