拿什么保護(hù)你？戀愛中的財(cái)產(chǎn)權(quán)

導(dǎo)讀

美好的愛情令人向往，然而如今很多人因社交圈狹窄，常將尋找真愛的希望寄托于網(wǎng)絡(luò)婚戀平臺。若滿懷期待的人們沒有在網(wǎng)絡(luò)中找到可相伴余生的良人，反而遭遇感情與財(cái)產(chǎn)的雙重傷害時(shí)，該怎樣保護(hù)自己的合法權(quán)益？近日，最高人民法院公布的第四批人民法院大力弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀典型民事案例中，肖女士訴周某不當(dāng)?shù)美m紛一案的裁判，不僅擊中了網(wǎng)絡(luò)婚戀欺詐的社會治理痛點(diǎn)，還為同類案件的裁判提供了清晰的指引，更為婚戀交往中的誠信底線劃出了一道清晰的法治紅線。

拿什么保護(hù)你？戀愛中的財(cái)產(chǎn)權(quán)

——裁判為婚戀交往劃定誠信與財(cái)產(chǎn)保護(hù)底線

掃碼觀看《民法君『典』案例》

離異女子遇“真愛”

在經(jīng)歷了一段失敗的婚姻后，37歲的肖女士結(jié)束了人生中一段灰暗的時(shí)光。后在親友的勸說下，她重拾了對愛情的憧憬，于2012年在國內(nèi)某知名婚戀網(wǎng)站注冊了會員，期盼能在這里遇見一個(gè)可以相伴余生的靠譜之人。

在遇見周某的那一刻，肖女士感覺自己命運(yùn)的齒輪悄然轉(zhuǎn)動(dòng)了。彼時(shí)周某41歲，在婚戀網(wǎng)站上的個(gè)人信息一欄顯示為“離異，有孩子跟著自己”。兩人在網(wǎng)上越聊越投機(jī)，周某的談吐令肖女士感覺到踏實(shí)、穩(wěn)重與真誠。周某告訴肖女士，自己做工程已有20年，常年奔波于各地，雖辛苦卻能撐起一個(gè)家，還坦言想找個(gè)安穩(wěn)的人好好過日子。這番話點(diǎn)燃了肖女士對未來的期盼。

2014年，兩人正式確立戀愛關(guān)系。周某的生活軌跡，似乎總在印證他的“工程人”身份：有兩年在成都修路，另一年往石柱縣跑工程，那段時(shí)間每周會回到肖女士身邊小聚；偶爾還會提起，空閑時(shí)跑滴滴補(bǔ)貼家用。肖女士聽到和看到周某為他們未來的生活如此勤奮辛苦地奮斗，十分感動(dòng)和欣慰，亦十分心疼和珍惜，從未過多追問細(xì)節(jié)，更沒想過核實(shí)他的底細(xì)——在她看來，戀人之間最珍貴的便是信任。在二人見面時(shí)，周某也時(shí)常送給肖女士一些小禮物，讓肖女士感受到周某的愛意。對于周某一直未邀請其去家中探訪，肖女士也十分體諒。

2014年至2019年的5年間，二人的情感更是發(fā)展到濃情蜜意。肖女士經(jīng)常沉浸在周某對兩個(gè)人未來共同幸福生活的描繪與憧憬之中，滿心滿眼都是與周某組建家庭的美好藍(lán)圖。因此，當(dāng)周某開口借錢時(shí)，她從未有過絲毫遲疑。工程資金周轉(zhuǎn)不開、弟弟意外受傷急需醫(yī)藥費(fèi)、家里更換沙發(fā)等家具、給女兒買項(xiàng)鏈……每一個(gè)理由，都讓肖女士無法拒絕。她總覺得，既然是奔著結(jié)婚去的，周某的事就是自己的事，這些錢不過是給未來小家的提前投入。

從2014年到2019年，微信轉(zhuǎn)賬、銀行匯款一筆接著一筆，肖女士從未仔細(xì)統(tǒng)計(jì)過次數(shù)與總額，直到后來對賬時(shí)才發(fā)現(xiàn)，五年間，她已向周某轉(zhuǎn)賬80余筆，累計(jì)金額高達(dá)數(shù)十萬元。因?yàn)樾湃危龔奈匆笾苣硨懴虑窏l，甚至沒有明確提及“借款”二字，在她眼里，親密戀人談這些太過生分。而周某偶爾轉(zhuǎn)回的幾筆錢，肖女士一直以為是歸還之前的墊付款，殊不知，那不過是周某安撫她、穩(wěn)住這段關(guān)系的手段。

戀愛“轉(zhuǎn)款”要不回

隨著感情逐漸穩(wěn)定，肖女士提出想見見周某的父母，把兩人的婚事正式提上日程。可每次提及此事，周某總能找出各種理由推脫——父母身體不適、工程太忙抽不開身。一次又一次的拒絕，讓肖女士心里漸漸生出一絲不安，但這份疑慮很快就被對周某的信任所掩蓋，她始終不愿相信周某會欺騙自己。

這份信任在2019年徹底崩塌。彼時(shí)，周某再也無法編造借口圓謊，終于向肖女士坦白：他根本沒有離婚。1992年，22歲的周某便與王某登記結(jié)婚，這段婚姻關(guān)系始終合法有效。

突如其來的真相，如一盆冰水將肖女士從頭到腳澆透，讓她瞬間陷入茫然。七年相識，五年相戀，自己掏心掏肺愛著的人，竟忽然變得如此陌生。那些山盟海誓、那些對未來的美好承諾，此時(shí)都如利刃一般扎入內(nèi)心。微信聊天記錄里，肖女士的字句滿是委屈與憤怒：“你既然有家庭為什么要上征婚網(wǎng)，不是騙子嗎？”“如果早知道你已婚，我絕不會和你交往，更不會給你轉(zhuǎn)這么多錢。”

悲憤之下，肖女士果斷提出分手。她想起了那些年轉(zhuǎn)給周某的錢——那是她省吃儉用、四處籌集的血汗錢。她開始向周某催要這些錢，可周某的態(tài)度卻來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎：要么推脫錢都押在工程上，一時(shí)拿不出；要么干脆翻臉不認(rèn)人，稱這些錢是肖女士自愿贈與，拒絕歸還。在長達(dá)一年多的時(shí)間里，肖女士經(jīng)過無數(shù)次溝通、催討，周某僅勉強(qiáng)返還了1萬元，便再也不肯露面。

無奈之下，肖女士選擇拿起法律武器——以“不當(dāng)?shù)美睘橛桑瑢⒅苣吃V至法院。

駁回“贈與”抗辯

法院經(jīng)審理查明，截至2019年分手，經(jīng)雙方共同確認(rèn)，在扣除500元以下小額支出及明顯帶有贈與性質(zhì)的轉(zhuǎn)賬后，肖女士仍累計(jì)向周某轉(zhuǎn)賬24萬元。

法庭上，周某雖對轉(zhuǎn)賬金額認(rèn)可，但辯稱肖女士的轉(zhuǎn)款系對其的戀愛贈與，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美势洳粦?yīng)當(dāng)予以返還；肖女士則認(rèn)為，自己與周某的戀愛是基于結(jié)婚的目的，雖然戀愛不一定會必然走入婚姻，但因周某在個(gè)人婚姻狀況上存在欺騙行為，致其戀愛結(jié)婚的根本目的不能實(shí)現(xiàn)，故周某在這段基于欺騙而存續(xù)的戀愛關(guān)系中獲取的款項(xiàng)屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。

法院審理認(rèn)為，周某隱瞞其自身已婚的事實(shí)，通過婚戀網(wǎng)站與肖女士交友、戀愛，本身存在明顯過錯(cuò)；肖女士在婚戀網(wǎng)站以尋找戀愛、結(jié)婚對象為目的與周某交往，從雙方的聊天記錄可知，肖女士對周某已婚的事實(shí)并不知情，不存在過錯(cuò)。故肖女士在此情況下，向戀愛對象作出的大額財(cái)產(chǎn)處分，并非單純的無償贈與。在無證據(jù)證明肖女士知曉周某已婚仍繼續(xù)交往的前提下，周某取得的案涉款項(xiàng)缺乏合法依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美響?yīng)返還。

法院還認(rèn)為，周某在故意隱瞞已婚的情況下取得的案涉款項(xiàng)，不僅損害肖女士的合法權(quán)益，亦違背了社會的公序良俗。周某故意隱瞞其已婚狀態(tài)，與肖女士戀愛交往，致使肖女士基于對周某的信任，和期待與周某戀愛甚至結(jié)婚的目的，才作出向周某支付款項(xiàng)的行為。故周某的行為，不僅欺騙了肖女士的感情，還違反了婚姻倫理，破壞了社會經(jīng)濟(jì)秩序和公共利益，也損害了社會公德和良好的社會風(fēng)尚。

此外，周某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與肖女士戀愛交往，違反夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的義務(wù)，是對婚姻制度的不尊重，且嚴(yán)重違背誠信，若認(rèn)定肖女士的轉(zhuǎn)賬系贈與，則將會縱容婚內(nèi)出軌行為或已婚者假冒單身人士索取財(cái)物等不良行為。

最終，法院判決周某返還肖女士24萬元及利息。

裁判邏輯上的三重突破

本案通過穿透“戀愛贈與”的表象、厘清欺詐與不當(dāng)?shù)美姆摄暯印?qiáng)化公序良俗的裁判功能，在裁判邏輯上實(shí)現(xiàn)了三重突破性建構(gòu)，彰顯了《中華人民共和國民法典》實(shí)施后民事審判“法律效果與社會效果相統(tǒng)一”的鮮明導(dǎo)向。

突破點(diǎn)一：穿透“贈與”表象，確立“目的性給付”的司法認(rèn)定規(guī)則

婚戀糾紛中，大額財(cái)產(chǎn)往來的性質(zhì)認(rèn)定一直是司法難點(diǎn)。傳統(tǒng)裁判中，“戀愛期間給付=贈與”的慣性思維往往導(dǎo)致受欺詐方權(quán)益難以救濟(jì)。本案裁判的核心突破，在于建立了“表象－本質(zhì)”的穿透式審查邏輯，精準(zhǔn)區(qū)分“一般情感贈與”與“目的性給付”的法律邊界。

法院查明，肖女士的24萬元給付并非無指向的情感表達(dá)，而是基于對周某“離異單身”身份的信任，以締結(jié)婚姻為核心目的的“目的性給付”——微信聊天記錄中“若知你已婚，根本不會開始”的表述，直接證明了給付行為與結(jié)婚目的的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。這種認(rèn)定突破了兩大誤區(qū)：其一，否定“戀愛關(guān)系必然導(dǎo)致贈與成立”的形式化判斷，強(qiáng)調(diào)需審查給付行為的真實(shí)意思表示；其二，明確“目的性給付”的解除條件——當(dāng)結(jié)婚目的因一方欺詐而落空時(shí)，給付的法律基礎(chǔ)喪失，接受方的獲利構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

從法律技術(shù)層面看，該裁判邏輯與民法典第一百五十七條（民事法律行為無效、被撤銷后的財(cái)產(chǎn)返還）形成體系化銜接，將“目的落空”作為不當(dāng)?shù)美暮诵臉?gòu)成要件，既避免了單純以“贈與完成”否定返還請求權(quán)的機(jī)械裁判，又為大額婚戀財(cái)產(chǎn)糾紛提供了可操作的審查標(biāo)準(zhǔn)，即審查給付是否與婚姻目的直接關(guān)聯(lián)、是否存在欺詐導(dǎo)致目的落空的情形、是否超出日常情感贈與的合理范疇。

突破點(diǎn)二：厘清欺詐與不當(dāng)?shù)美倪m用銜接，填補(bǔ)法律適用空白

本案的另一重大突破，在于清晰界定了婚戀欺詐場景下“欺詐行為”與“不當(dāng)?shù)美钡姆蛇m用邏輯鏈，解決了長期以來“欺詐能否直接引發(fā)不當(dāng)?shù)美颠€”的司法爭議。

裁判邏輯鏈條可概括為：“故意隱瞞已婚事實(shí)（欺詐行為）→受欺詐方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識（意思表示瑕疵）→基于錯(cuò)誤認(rèn)識作出大額給付（目的性給付）→給付目的因欺詐落空（法律基礎(chǔ)喪失）→獲利方無合法依據(jù)取得利益（不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成）”。這一邏輯的突破性在于：

其一，明確婚戀中的“重大事實(shí)隱瞞”構(gòu)成民法典第一百四十八條規(guī)定的欺詐行為，且該欺詐不僅影響情感關(guān)系效力，更直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)給付行為的法律瑕疵；其二，否定了“需先撤銷贈與再主張返還”的繁瑣路徑，直接以“不當(dāng)?shù)美弊鳛檎埱髾?quán)基礎(chǔ)，降低了受欺詐方的維權(quán)成本；其三，將“無合法依據(jù)”的認(rèn)定與公序良俗原則深度結(jié)合——周某的獲利因違背婚姻倫理和誠信原則，即便形式上存在“戀愛關(guān)系”，也不能成為合法依據(jù)。

這一銜接邏輯填補(bǔ)了法律適用空白。此前司法實(shí)踐中，婚戀欺詐財(cái)產(chǎn)糾紛多徘徊于“贈與合同撤銷”“侵權(quán)損害賠償”“不當(dāng)?shù)美敝g，裁判尺度不一。本案明確“欺詐+目的性給付落空”可直接構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑸橥惏讣峁┝私y(tǒng)一、高效的裁判路徑。

突破點(diǎn)三：強(qiáng)化公序良俗原則的裁判功能，實(shí)現(xiàn)法律原則的精準(zhǔn)適用

公序良俗原則在民事審判中常面臨“適用模糊”的困境，而本案裁判的第三個(gè)突破，在于將公序良俗原則轉(zhuǎn)化為具體的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

在裁判中，公序良俗原則發(fā)揮了雙重核心作用：一方面，作為行為合法性的否定標(biāo)準(zhǔn)——周某隱瞞已婚事實(shí)與他人建立婚戀關(guān)系并獲取財(cái)產(chǎn)，違背了婚姻家庭倫理和社會誠信風(fēng)尚，屬于民法典第八條所禁止，即“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”

另一方面，這一適用邏輯突破了“公序良俗原則僅為兜底條款”的傳統(tǒng)認(rèn)知，將其作為事實(shí)認(rèn)定的解釋依據(jù)，與民法典第一百五十三條精神一脈相承——基于符合公序良俗的一般社會認(rèn)知，可推定本案中離異女性通過婚戀網(wǎng)站交友的核心目的是締結(jié)婚姻，進(jìn)而佐證肖女士給付行為的“目的性”，否定周某“自愿贈與”的抗辯，通過司法裁判將“婚戀誠信”在法律層面予以認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)了法治與德治的有機(jī)融合。

全國人大代表 陳友坤

本案中，周某利用婚戀網(wǎng)站虛構(gòu)身份與肖某交往，其行為不僅違背基本誠信，更觸碰了公序良俗的底線。法院通過審查聊天記錄、梳理轉(zhuǎn)賬差額，精準(zhǔn)認(rèn)定款項(xiàng)性質(zhì)，判令返還，體現(xiàn)了司法對誠實(shí)信用原則的堅(jiān)定維護(hù)。

這份判決的價(jià)值在于，它超越了個(gè)案的定分止?fàn)帲蛏鐣鬟f了鮮明的法治信號，任何試圖通過欺騙手段獲取利益的行為，無論披上“戀愛”還是“贈與”的外衣，都無法逃脫法律的審視。人民法院以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟门幸?guī)則，將法治精神與道德準(zhǔn)則深度融合，用司法力量引領(lǐng)社會風(fēng)氣向上向善，是對社會主義核心價(jià)值觀中“誠信”“公正”的生動(dòng)實(shí)踐，也為類似糾紛提供了可借鑒的裁判范例。

全國人大代表 趙玉芳

本案中，周某隱瞞已婚事實(shí)與肖某戀愛并獲取大額錢款，既欺騙感情，又損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。法院在查明事實(shí)基礎(chǔ)上，判決周某返還24萬元及利息，以公正裁判為受騙女性撐腰，我對此深表贊同。

這一判決看似是財(cái)產(chǎn)糾紛，實(shí)則關(guān)乎誠信建設(shè)與社會和諧。人民法院沒有就案辦案，而是透過案件彰顯價(jià)值導(dǎo)向，婚戀關(guān)系必須以真誠為基礎(chǔ)，以隱瞞信息獲取的財(cái)物不受法律保護(hù)。判決有力維護(hù)了誠實(shí)守信的優(yōu)良傳統(tǒng)，弘揚(yáng)了平等、公正、誠信的社會主義核心價(jià)值觀，對引導(dǎo)社會形成正確的誠信觀、婚戀觀、家庭觀具有積極意義，為處于情感弱勢的一方提供了堅(jiān)實(shí)司法保障，也讓人民群眾真切感受到公平正義就在身邊。

來源：人民法院報(bào)·3版

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會