體育課受傷告學(xué)校？法院判了！

“孩子在體育課上摔傷了，學(xué)校怎么可能沒有責(zé)任？”這是不少家長遇到意外后的第一反應(yīng)。

但法院給出的答案可能和很多人想的不一樣。近期，多起“學(xué)生在體育課上受傷起訴學(xué)校”的案件被公布，結(jié)果出奇地一致：只要學(xué)校盡到了教育、管理職責(zé)，法院均判學(xué)校“無責(zé)”。這一系列判決，以案釋法厘清監(jiān)護責(zé)任、教育管理責(zé)任、安全保障責(zé)任的法律邊界，也為各方主體劃清責(zé)任紅線、敲響安全警鐘。

“自甘風(fēng)險”與“盡職免責(zé)”成為關(guān)鍵詞

過去，很多人的觀念是“只要孩子在學(xué)校出事，學(xué)校就得賠”。但在最近的司法實踐中，這一邏輯正在被打破。“自甘風(fēng)險”與“盡職免責(zé)”正在成為法庭判決的核心依據(jù)。

案例一：足球課上搶球時摔倒受傷，同學(xué)與學(xué)校均無需擔(dān)責(zé)

小學(xué)生小豪在體育課足球練習(xí)中因搶球摔倒受傷，被診斷為病理性骨折。家長認(rèn)為是同學(xué)小娜沖撞所致，同時主張學(xué)校未盡管理職責(zé)，將二者一并訴至法院，索賠 20 余萬元。

法院審理查明，監(jiān)控及相關(guān)證據(jù)均無法證實小娜存在故意沖撞行為，其對損害發(fā)生并無過錯。體育老師課前組織熱身、課中密切監(jiān)管，事發(fā)后第一時間送醫(yī)并通知家長，學(xué)校已盡到合理的教育、管理與救助義務(wù)。最終法院認(rèn)定，本次損傷屬于體育活動固有風(fēng)險，判決小娜與學(xué)校均不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回原告全部訴請。

案例二：羽毛球課自行受傷，法院認(rèn)定屬運動固有風(fēng)險

高二學(xué)生秦某在體育課打羽毛球時，無外力接觸自行導(dǎo)致膝蓋受傷。其以學(xué)校未盡教育管理職責(zé)為由，起訴索賠各項損失共計 6.3 萬余元。

法院查明，羽毛球場地設(shè)施合格，學(xué)校按教學(xué)計劃組織熱身，秦某未能舉證證明學(xué)校存在管理失職。羽毛球運動本身具有一定風(fēng)險性，參與者自愿參與此類活動，屬于“自甘風(fēng)險”行為，應(yīng)自行承擔(dān)運動本身固有的正常風(fēng)險后果。學(xué)校在事發(fā)后及時通知家長、履行救助義務(wù)，不存在過錯。最終法院依法判決，駁回秦某的全部訴訟請求。

司法正在為“安全第一”松綁

從“必賠”到“可不賠”，這一系列判決到底釋放了什么信號？受訪專家認(rèn)為，這不僅僅是法律條文的適用，更是教育理念的糾偏。

首先，這是拒絕“和稀泥”，糾偏“誰受傷誰有理”。過去，部分學(xué)校為了息事寧人，即便無過錯也愿意“賠點錢了事”。這導(dǎo)致了極個別家長“校鬧”行為的滋生。現(xiàn)在的司法判決明確傳遞出一個價值觀：法律保護弱者，但不保護“訛詐”。

其次，區(qū)分年齡，精準(zhǔn)施責(zé)。相關(guān)專家表示，民法典對不同年齡段的保護標(biāo)準(zhǔn)是不同的。對于8歲以下的無民事行為能力人，學(xué)校適用“過錯推定”（即學(xué)校需要自證無過錯）；但對于8歲以上的“大孩子”，學(xué)校適用“過錯責(zé)任”（即家長需證明學(xué)校有過錯）。這種區(qū)分，認(rèn)可了高年級學(xué)生對危險有一定的預(yù)判能力，法律不強人所難。

最后，厘清責(zé)任邊界，讓體育課不再“因噎廢食”。此前，因為怕?lián)?zé)，很多學(xué)校取消了長跑、跳馬、標(biāo)槍等“危險”項目，甚至出現(xiàn)了“課間圈養(yǎng)”的怪象。教育部在相關(guān)辦法中明確指出：教育行政部門和學(xué)校不得以減少體育活動的做法規(guī)避體育運動風(fēng)險。法院的判決為學(xué)校吃了一顆“定心丸”——只要你的教學(xué)是規(guī)范的、保護是到位的，出了意外由風(fēng)險自擔(dān)，而不是由學(xué)校無限兜底。

值得一提的是，這一理念正在從司法判例走向地方立法。2026年3月，湖南省人大常委會審議了《湖南省促進(jìn)中小學(xué)生體育鍛煉若干規(guī)定（草案）》，這部“小快靈”立法明確寫入了一項關(guān)鍵條款：“學(xué)生在學(xué)校參加體育活動受到人身損害，學(xué)校盡到教育、管理職責(zé)的，可以免責(zé)。”

這意味著“盡職免責(zé)”不再只是法院在個案中的裁量，而是即將上升為具有普遍約束力的法律義務(wù)邊界，從制度層面破解了學(xué)校“不敢放、不敢動”的困局，讓學(xué)校敢于放開手腳開展體育活動。

新華社記者 丁磊 攝

構(gòu)建家校社協(xié)同風(fēng)險分擔(dān)機制

面對這樣的司法新導(dǎo)向，我們應(yīng)該怎么做？唯有厘清責(zé)任、理性看待運動風(fēng)險，才能真正形成學(xué)校敢教、學(xué)生敢練、家長理解的良好育人環(huán)境。

對學(xué)校而言，要把“盡職”的功課做在平時。學(xué)校必須建立完善的風(fēng)險防控機制，不僅課前熱身、器械檢查、安全提醒要成為規(guī)定動作，且最好有記錄或影像資料；事故發(fā)生后，必須第一時間救助并通知家長，這是法定義務(wù)。同時，學(xué)校應(yīng)充分利用校方責(zé)任險及附加險。等，即使學(xué)校無責(zé)，通過保險理賠也能緩解受傷家庭的損失，這是一種更有溫度的解決方式。

對家長而言，要理性看待意外，分清“傷害”與“侵權(quán)”。體育運動本身就伴隨著扭傷、擦傷甚至骨折的風(fēng)險。家長需要更新觀念，孩子參與體育鍛煉受傷，雖然痛心，但未必是“他傷”，更未必是學(xué)校的失職。如果一味要求學(xué)校“零風(fēng)險”，很可能導(dǎo)致的結(jié)果是學(xué)校“零活動”。

對社會而言，可適時引入“中立仲裁”機制。在教育部印發(fā)的《學(xué)校體育運動風(fēng)險防控暫行辦法》中，提到要組建由體育、醫(yī)療、司法等多方參與的“學(xué)校體育運動傷害事故仲裁小組”。這種第三方介入機制，比單純的對簿公堂更能化解家校對立情緒，實現(xiàn)快速定責(zé)。

來源：光明日報全媒體記者 鄧暉

圖片：新華社、AI生成

（來源：光明日報）