歷史上真實(shí)的水滸：36好漢聚義，徽宗愛才招安，活躍于抗金前線

在名著《水滸傳》的影響下，北宋末年規(guī)模不大的宋江舉事如今家喻戶曉。

無論是特色鮮明的108條好漢還是書中的梁山水泊都給人留下了極深刻的印象。

俗話說“藝術(shù)源于生活而高于生活”，那么真實(shí)歷史上的梁山好漢又是怎樣的形象？

他們在接受朝廷招安后有何遭遇？本文將結(jié)合現(xiàn)存史料為大家還原真實(shí)的歷史。

一、梁山好漢

小說中梁山好漢的來源相當(dāng)復(fù)雜，有民間的員外富戶，例如“玉麒麟”盧俊義。

有落難的官吏，如“豹子頭”林沖、青面獸“楊志”。

當(dāng)然還有李逵、魯智深之類的民間潑皮。

他們對應(yīng)天罡地煞之術(shù)，共有108個(gè)頭目和數(shù)不清的精兵強(qiáng)將。

故事講究“無巧不成書”，現(xiàn)實(shí)往往要簡單的多，首先是人數(shù)。

《東都事略》記載：

“宋江以三十六人橫行河朔、京東。”

山東梁山附近的古民謠也提到：

“去時(shí)三十六，來時(shí)十八雙，若是少一人，誓死不還鄉(xiāng)。”

由此可見梁山好漢是36人并非108人，且皆為同鄉(xiāng)沒有復(fù)雜的人生經(jīng)歷。

宋代黃河走向與今天不同，山東尚未遭到泥沙侵蝕，當(dāng)?shù)貜V闊的水面素有“八百里水泊梁山”稱號。

根據(jù)地質(zhì)學(xué)考證，當(dāng)時(shí)梁山泊的面積很可能與今天的青海湖相當(dāng)。

如此富饒的魚米之鄉(xiāng)，日子過得好好的為什么突然就舉旗反叛了呢？

這和宋徽宗奢侈導(dǎo)致的財(cái)政枯竭有關(guān)，為解燃眉之急朝廷頒布了括田令。

這道法令由奸臣楊戩實(shí)施，大致就是將荒山、湖泊等等全部納入稅收范圍。

南宋初年名臣李光曾在《論王子獻(xiàn)等札子》中提到了梁山水泊的情況：

“日計(jì)月課，纖悉無遺，遂致泊旁之人無所衣食。”

無衣無食則民走投無路，宋江及其部下由此登上歷史舞臺。

也許是民眾尚未到山窮水盡的地步，梁山好漢掀起的叛亂規(guī)模始終有限。

規(guī)模有限意味著事情不大，事情不大正史就很可能幾句話帶過。

按照正常情況他們轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地失敗后馬上會被遺忘，幾百年后能否為普通人所知都要打個(gè)問號。

不過之后事態(tài)發(fā)展顯然超出了朝廷的預(yù)計(jì)，大致是兩個(gè)方面：

• 宋江所部戰(zhàn)斗力太強(qiáng)了。
• 梁山好漢名聲越來越大。

戰(zhàn)斗力強(qiáng)并非指宋江36人能和官軍硬碰硬，他們擅長機(jī)動(dòng)靈活，轉(zhuǎn)戰(zhàn)于河朔、京東東路、青、齊一帶。

大概相當(dāng)于在今天的黃河下游，山東濟(jì)南至鄄城附近活動(dòng)。《宋史》記載：

“江以三十六人橫行齊、魏，官軍數(shù)萬無敢抗者。”

據(jù)此推測梁山好漢的作戰(zhàn)模式有可能和今天的特種部隊(duì)差不多。

以精銳突襲敵人某部，得手后迅速轉(zhuǎn)移等待下次戰(zhàn)機(jī)，人數(shù)雖少卻始終能將主動(dòng)權(quán)牢牢握在手中。

后世也有人對梁山好漢數(shù)量提出質(zhì)疑，認(rèn)為36人是指頭目而非隊(duì)伍總?cè)藬?shù)。

不過即便這種說法成立，也并不妨礙對宋江所部作戰(zhàn)風(fēng)格的判斷。

梁山水泊是在其極盛時(shí)期被張叔夜伏擊消滅的，據(jù)《宋史》記載：

“賊（宋江）徑趨海瀕，劫巨舟十余。”

以上世紀(jì)出土的宋代海船殘骸推測，即便是后來南宋最繁榮的貿(mào)易港口泉州，遠(yuǎn)洋船尺寸也不過長24米，寬9米。

十多條這樣的船滿打滿算搭載幾百人都夠嗆，更何況梁山好漢活動(dòng)區(qū)域是山東，所謂巨舟可能都沒這么大。

戰(zhàn)斗力和規(guī)模大致如此，名聲又是怎么回事？

二、招安

宋江及其部下的事跡散見于正史，內(nèi)容很少且不成系統(tǒng)。

這符合常理，沒有哪個(gè)史官會對幾十號人的叛亂感興趣，即便他們機(jī)動(dòng)性和戰(zhàn)斗力很強(qiáng)。

然而民間傳說和官方史冊是兩個(gè)邏輯。

梁山好漢四處劫富濟(jì)貧，把幾萬官軍耍的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)本身就是極具爆炸性的消息。

最早詳細(xì)記錄36條好漢名錄的是小說《宣和遺事》，兩宋交替時(shí)期出版。

雖然作者不詳，但從時(shí)間推算創(chuàng)作人員很可能親身經(jīng)歷了這段歷史。

書中名錄與《水滸傳》多有出入。如“智多星”吳用在《宣和遺事》中的名字為吳加亮。

為方便大家閱讀，以下梁山好漢姓名、外號將全部以《水滸傳》為準(zhǔn)。

講到這里，梁山水泊真實(shí)歷史的脈絡(luò)已經(jīng)相當(dāng)清晰。

宋徽宗昏庸鋪張，朝廷為解決財(cái)政問題大肆加派稅賦。

梁山水泊以宋江為首的36人不堪欺壓決定舉兵。

他們沒有復(fù)雜的經(jīng)歷，沒有顯赫家世，至于八十萬禁軍教頭、智取生辰綱、倒拔垂楊柳都是子虛烏有。

不過36人個(gè)個(gè)身懷絕技很可能是真的。

現(xiàn)實(shí)中的梁山水泊絕無小說中險(xiǎn)要，在官軍的圍追堵截下好漢們被迫在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中打了很多漂亮仗。

然而戰(zhàn)術(shù)的勝利終究無法彌補(bǔ)戰(zhàn)略的缺陷，叛軍規(guī)模遲遲發(fā)展不起來。

宋朝可以輸百次千次，梁山好漢敗一次就無法承受。

名將張叔夜終于找到了機(jī)會，在山東沿海招募死士伏擊一舉消滅了宋江。

歷朝歷代對民間舉事的態(tài)度都是趕盡殺絕，即便是氛圍寬松的宋朝也不會例外。

只是這次朝中大臣甚至連宋徽宗都動(dòng)了愛才之心。

《宋史》記載了大臣侯蒙的上疏：

“（宋江）其才必過人，今清溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖。”

所以真正的歷史并不是梁山水泊在全盛時(shí)期接受了朝廷的招安。

他們甚至從來沒有對宋朝造成過任何實(shí)質(zhì)性的威脅。

梁山好漢們被張叔夜俘虜后按照法令是要全部斬首示眾的，但在此之前皇帝已經(jīng)動(dòng)了惜才的念頭。

最終的結(jié)果是特赦，允許宋江所部為朝廷效力。

這就是《水滸傳》中梁山泊北征遼國，南討方臘的劇情來源。

北伐遼國肯定是不存在的，是否征討方臘目前史學(xué)界尚存爭議。

現(xiàn)有的史料傾向于沒有，陜西出土的《折可存墓志》記載，官軍是先平了方臘然后再對付宋江的。

三、抗金

宋江接受招安為宣和三年，北宋已經(jīng)進(jìn)入了滅亡的倒計(jì)時(shí)。

第二年童貫大軍北伐遼國，隨后遭遇慘敗，宣和七年金國正式開始攻宋。

梁山水泊雖說名聲很大，但畢竟小打小鬧招安后的這4年在史書上幾乎是空白。

金兵南下又都是大兵團(tuán)作戰(zhàn)，岳飛、韓世忠、吳玠等名聲鵲起，更沒有好漢們成名的機(jī)會了。

不過史書中仍然留下了宋江所部參戰(zhàn)的記錄。

“九紋龍”史進(jìn)，又名史斌，《建炎以來系年要錄》記載：

“賊史斌據(jù)興州，僭號稱帝。”

興州即今天的陜西略陽，他的忠誠度有限亂世中想自立為帝。結(jié)果第二年：

“吳珍襲叛賊史斌，斬之。”

史進(jìn)沒有投降金兵最后死在南宋手里，宋軍也沒守住陜西，結(jié)局頗為可惜。

相比之下“青面獸”楊志很老實(shí)，《三朝北盟會編》記載他：

“招安巨寇楊志為選鋒首。”

這里講的是宋軍的殺熊嶺之戰(zhàn)，楊志擔(dān)任敢死隊(duì)隊(duì)長。

結(jié)局不明，最后的記錄《梁溪集》中提到他之后又在其他軍中效命。

“大刀”關(guān)勝是最壯烈的，他在濟(jì)南府擔(dān)任軍職，金兵南下后拒城死守。

劉豫后來在金國扶持下當(dāng)了偽齊皇帝

知府劉豫計(jì)劃投降又怕大家反對，于是派人殺害關(guān)勝，相關(guān)事跡《宋史》、《金史》可相互印證。

打漁出身的“船火兒”張橫在黃河流域拉起了隊(duì)伍，屢次擊敗金兵。《建炎以來系年要錄》記載：

“有眾兩千，來往嵐、憲之間。敗金人于憲州，擒其守將。”

登州獵戶“雙尾蝎”解寶的結(jié)局與史進(jìn)頗為類似。

亂世中他在濟(jì)州山口為賊，沒有野心，最后被大名鼎鼎的韓世忠率人剿滅。

以上梁山好漢皆在正史中有名有姓，也從側(cè)面印證了《宣和遺事》名單的可靠性。

總而言之，梁山36條好漢都是能力很強(qiáng)且有氣節(jié)之人。

即便不肯效忠宋朝，敗亡之際也沒有人向金兵投降。

宋徽宗沒有看錯(cuò)人，但將才和帥才是不同的，梁山之人統(tǒng)領(lǐng)千人或許尚可，場面再大就無法勝任了。

梁山水泊為朝廷效力自然最好，否則對大局影響也不大。

真正能在宋金戰(zhàn)爭中力挽狂瀾之人，還要數(shù)岳飛、韓世忠這些名將了。