五代53年14個皇帝，富貴不過三？柏楊“瓶頸危機”道王朝致命死穴

五代是古代歷史上最離譜的朝代群。在五代短短五十三年間，中原王朝一共誕生了14個皇帝，平均每個王朝壽命僅10余年，最短的后漢甚至只有4年，平均每位皇帝在位不足4年，比走馬燈還亂！

為什么五代的王朝都是如此短命？十四位皇帝大多數(shù)是不得善終？

臺灣著名歷史學(xué)家柏楊，在《中國人史綱》中提出的“瓶頸危機”的理論，就是解開這個謎題的關(guān)鍵。

柏楊在《中國人史綱》里說的“瓶頸危機”，其實很簡單：新王朝建立后，四五十年內(nèi)、皇位傳到二代或三代時，就是“生死關(guān)”：如果權(quán)力接班人缺乏治國能力、老百姓的效忠心理還沒穩(wěn)固，很容易引發(fā)內(nèi)亂、政變，直接導(dǎo)致了朝代政權(quán)的崩塌。

因此，在柏楊看來，古代中國王朝能不能闖過這個二代或者三代繼承人的瓶頸，直接決定王朝的命數(shù)：闖過去，就能站穩(wěn)腳跟、綿延百年；闖不過去，只能淪為歷史的匆匆過客，成為“富貴不過三”的短命王朝。

五代短命朝代的悲劇在于，連建國五十年的“瓶頸期”都沒摸到，就已全面崩盤——14位皇帝、5個王朝，在“瓶頸危機”的提前爆發(fā)上。現(xiàn)在，用“瓶頸危機”揭示五代短命王朝“富貴不過三”的致命傷。

第一致命傷：權(quán)力繼承無規(guī)則，弒父、兄弟相殘成家常便飯

柏楊反復(fù)強調(diào)，古代王朝瓶頸危機的核心是“權(quán)力繼承尚未制度化”。在五代，皇帝大多是軍閥出身，他們建立王朝當皇帝，靠的不是儒家法統(tǒng)，卻是手里的槍桿子。這種“兵強馬壯者為之”的邏輯，意味著皇位繼承缺乏法理認同。

當王朝的第三代皇帝往往缺乏開國者的威望和軍功，一旦面臨權(quán)臣或藩鎮(zhèn)挑戰(zhàn)，王朝就會迅速崩塌。

因此，在五代為了爭奪皇位，弒君、弒父、兄弟相殘，成了權(quán)力繼承的“常規(guī)操作”。如后梁朱溫寵信庶子朱友珪，打算傳位于他，此舉引發(fā)長子朱友貞的不滿。

長子朱友圭為了爭奪皇位權(quán)力，就發(fā)動叛亂。當朱友珪弒殺父親朱溫自立后，又被弟弟朱友貞推翻。

后唐李存勖是五代第一戰(zhàn)神，滅梁建唐，武功赫赫。但晚年生活腐化，寵信宦官和猜忌部下，最終在興教門之變中被部下殺害。當李存勖的養(yǎng)子李嗣源，通過黃袍加身上位登基，晚年他的兒子李從厚、養(yǎng)子李從珂為了爭奪皇權(quán)，又互相攻殺。

又如后周郭威被后漢隱帝屠殺全家被逼造反，靠兵變建立后周。在第二代繼承人后周世宗柴榮早逝后，部下趙匡胤又通過陳橋兵變，輕易奪走后周天下，終結(jié)了五代亂世。

可以看到，在五代為了爭奪皇位，子弒父，兄弟骨肉互相殘殺是一種常態(tài)。皇帝的皇位，也經(jīng)常被手握重兵的將領(lǐng)謀權(quán)篡位。

五代皇位繼承權(quán)爭奪的背后，是權(quán)力繼承制度的失衡。由于五代皇位的傳承不是靠宗法制度，而是靠軍權(quán)，這一切使五代皇位權(quán)力繼承本質(zhì)是一場“殺戮游戲”。一旦第二代或第三代皇帝無法壓制軍頭，整個王朝就會像紙牌屋一樣瞬間倒塌——這正是柏楊所說的“瓶頸危機”最極端的表現(xiàn)。

致命傷二：民心渙散，王朝根基早已腐朽

柏楊指出，中國古代王朝瓶頸期的關(guān)鍵，就是民眾效忠心理穩(wěn)固的問題。唐末百年戰(zhàn)亂，百姓流離失所、民不聊生，對朝廷早已失去信任；再加上王朝更迭太快，皇帝換得比走馬燈還快，百姓根本來不及形成對某個王朝、某位皇帝的忠誠，這也使五代的短命王朝，從建立開始就失去了民心基礎(chǔ)。

更致命的是，五代的14位皇帝，大多是軍閥出身，只懂打仗、不懂治國，眼里只有權(quán)力和地盤，根本不把百姓的死活放在心上。橫征暴斂、濫殺無辜、苛政猛于虎，成為五代的常態(tài)——百姓連基本的生存都成問題，又怎么會效忠一個只會壓迫自己的王朝？

因此，沒有民心的支撐，王朝就像沙堆，一陣風就能吹倒。這樣的王朝，別說闖過瓶頸，就連勉強維持都難。因此，五代短命王朝也就成了必然。

致命傷三：統(tǒng)治階層無能，繼承人連“闖瓶頸”的資格都沒有

柏楊認為。古代中國王朝是否能闖過瓶頸，關(guān)鍵在第二代或者第三代統(tǒng)治階層，是否具備高度的治國智慧和能力，如是否能駕馭朝局、穩(wěn)定民心、防止腐敗、恢復(fù)經(jīng)濟民生。

如果王朝的第二代或者第三代皇位繼承人具有極高的治國智慧，那么這王朝能突破“瓶頸期”，后代子孫能繼續(xù)接班繼承權(quán)力，將是快三百年的長命王朝。

縱觀五代的十四位皇帝，大多是武將出身，不識字的文盲，只會舞刀弄槍，缺乏治國智慧，導(dǎo)致朝堂腐敗、猜忌、濫殺成風，連最基本的朝政穩(wěn)定都做不到，更加談不上培養(yǎng)皇位繼承人的治國能力。由于權(quán)力接班人治國能力的缺乏，這也使五代的短命朝廷都是處在風雨飄零之中，沒多久就因權(quán)力繼承問題“二代”或者“三代”就滅亡。

如后唐的皇帝李嗣源，晚年最大的政治失誤，就是在兒子——李從厚和李從珂的權(quán)力繼承人問題陷入了死局，直接引發(fā)了家族內(nèi)部的連環(huán)仇殺，加劇了后唐的滅亡。因此，五代的混亂時代，個人的道德和能力無法阻擋宗法權(quán)力繼承制度的崩潰。

又如后晉的石敬瑭，在第二代皇位繼承人——石重貴治國無能，在與契丹交戰(zhàn)中輕信杜重威，最后遭遇杜重威叛亂，引契丹軍攻入后晉，引狼入室，最終令后晉滅亡。

后漢開國的第二代皇帝——劉承祐，殘暴嗜殺，屠殺后漢樞密使郭威全家，逼反郭威，登基僅3年就亡國，成為五代最短命的皇帝之一。

雖然后周的第二代帝王柴榮是五代第一明君，但由于北伐收復(fù)燕云時候身患重病去世，權(quán)力繼承人柴宗訓(xùn)年幼登基，主少國疑，半年后手握重兵的趙匡胤就發(fā)動陳橋兵變，取代后周稱帝建立了北宋，后周存在也僅九年。

因此，由于五代第二代或者第三代繼承人缺乏治國能力和穩(wěn)定朝堂能力，沒有能力應(yīng)對出現(xiàn)各種危機，自然二代或者三代就滅亡，淪為短命王朝。

致命傷四：藩鎮(zhèn)+牙兵=定時炸彈，王朝隨時可能崩塌

如果說前面三個致命傷，是五代王朝短命的核心原因，那么藩鎮(zhèn)割據(jù)和牙兵集團的存在，就是壓垮五代短命王朝的最后一根稻草，使五代王朝從“二代風險”變成了“日常危機”。

五代的將領(lǐng)，幾乎都有自己的私人武裝（牙兵），這些牙兵只忠于自己的主帥，不忠于朝廷；再加上藩鎮(zhèn)勢力徹底失控，中央朝堂根本無法約束地方將領(lǐng)，只要主帥不滿意，隨時可以發(fā)動兵變，推翻當前的王朝、誅殺在位的皇帝。

這就導(dǎo)致，五代的皇帝，坐龍椅比坐過山車還驚險——今天登基，明天可能就被手下推翻；這個王朝剛建立，下一個王朝就已在兵變中誕生。當?shù)诙蛘叩谌^承人的瓶頸危機根本沒有出現(xiàn)的機會，王朝早已在無休止的兵變中覆滅。

結(jié)語：

由此可見，柏楊的“瓶頸危機”道破古代王朝的興衰密碼。五代五個朝代從建立第一天起，就踩中了柏楊“瓶頸危機”的所有致命痛點：權(quán)力繼承失控、民心渙散、統(tǒng)治無能、藩鎮(zhèn)作亂。

柏楊的“瓶頸危機”理論，從來不是在說“王朝的宿命”，卻是告誡任何王朝的長壽，都離不開穩(wěn)定的權(quán)力繼承制度、穩(wěn)固的民心認同、有能力的統(tǒng)治階層，更離不開應(yīng)對危機的智慧和勇氣。

但五代的皇帝，恰恰在于沒有解決這些問題，最終陷入朝代“建立—內(nèi)亂—崩盤—再建立”的死循環(huán)，14位皇帝輪番登場，最終都淪為歷史的過客。

直到北宋建立后，趙匡胤、趙光義通過杯酒釋兵權(quán)、強干弱枝、恢復(fù)文官體系，重建了權(quán)力繼承制度，穩(wěn)定了民心，才真正闖過了瓶頸危及，結(jié)束了五代的混亂，開啟了宋朝三百多年的統(tǒng)治。