30國將齊聚東京，高市找中國要債，先降級中日關系，中方反將一軍

4月10日，日本內閣會議通過了最新版的《外交藍皮書》，在這份長達數百頁的外交報告中，關于中國的表述，從過去十年一貫使用的“最重要的雙邊關系之一”，降級為“重要鄰國”。

與此同時，高市早苗公開向媒體宣稱，中國“欠日本兩筆賬”，并揚言要“向全球講清楚日本的對華立場”。

很明顯，日本正在發起一場針對中國的外交攻勢，但這場攻勢的底氣從何而來？高市口中的“兩筆賬”到底是什么？

高市口中的“兩筆賬”

高市早苗口中的“兩筆賬”，第一筆是所謂的“單方面指責和脅迫性舉措”，藍皮書稱，自去年11月高市在國會就“臺灣有事”作出不當答辯以來，中方對日本加強了所謂“單方面指責”和“脅迫性舉措”。

高市之所以將此事列為“欠賬”，是因為日本長期將自身定位為“和平國家”，對“被指責”極為敏感，日本社會習慣于一種自我敘事：日本是戰后和平憲法的模范遵守者，是唯一遭受核打擊的國家，全球虧欠于日本，在這種敘事中，任何來自外部的批評都會被解讀為“不公平對待”。

但問題在于：當日本首相公然在國會討論“臺灣有事”，將臺灣問題納入“存亡危機事態”范疇時，中國不可能不反應。臺灣問題是中國核心利益中的核心，高市作為一國領導人，公開討論武力介入中國內政的可能性，究竟是誰“欠”誰？

第二筆賬涉及經濟層面，高市政府認為，中國2025年以來對日本實施的軍民兩用物項出口管制，損害了日本產業利益。日本經濟產業省估算，若管制持續一年，相關產業產值損失可能擴大至2.6萬億日元。然而，中方之所以要對日本采取出口管制措施，導火索正是高市本人多次發表涉臺錯誤言論，也就是說，日本產業界的尷尬處境，怪不了中國，是日本自己求錘得錘。

更關鍵的是，高市上臺后不斷推動“再軍事化”，2026財年防衛預算突破9萬億日元，連續14年增長，遠超和平憲法框架下的“專守防衛”范疇。中國加強敏感物項出口管制，是在用經濟和法律手段阻止日本軍國主義復活，但高市的邏輯是本末倒置的：一方面將中國視為“假想敵”加速擴軍，另一方面要求中國繼續向其提供軍事工業的關鍵原料。

日本的底氣

高市之所以敢向中國討要說法，是因為在她看來，日本獲得了國際社會的廣泛支持。

5月中旬，約30個北約成員國的駐北約大使將集體訪日，這是北約成立76年來對亞洲最大規模的集體外交行動，在高市政府看來，這是“國際支持日本”的有力證明。

然而，這種解讀很可能只是一廂情愿，北約使團訪日，實則是“相互取暖”，北約當前面臨多重困境，俄烏沖突久拖不決、美國重心向亞太轉移、歐洲自身防務能力不足，北約需要向外界展示其“全球伙伴關系網絡”仍然有效，日本正是其在亞太最重要的伙伴之一。

高市政府對北約的期待，與北約實際能力之間存在明顯落差，北約是一個歐洲安全組織，其在亞太的軍事存在極其有限，北約不會在東亞部署軍隊，也不會在釣魚島或臺海問題上直接介入，北約所能提供的，主要是政治聲援和有限的軍事技術合作。

更重要的是，這次訪日的約30個北約成員國訴求各異。德國、法國等西歐大國在經濟上深度依賴中國市場，不會為日本犧牲對華經貿利益；中東歐國家則更關注俄烏沖突，對亞太事務興趣有限；真正愿意在亞太問題上“綁定”日本的，可能只有美國，但美國的“支持”是什么性質，高市心里清楚，就在不久前，特朗普當著高市的面提起珍珠港事件，還拒絕向日本提供“戰斧”導彈的核心數據鏈，數據鏈不給，導彈就無法自主發射。

所以，這30來國集體訪日更多是象征性姿態，高市企圖借外部力量施壓中國，只能說是一廂情愿。

中方的反制

面對日本的單方面降級和叫囂，中方反將了日本一軍。

首先，是外交定性與輿論反制，中方將中日關系惡化的根源明確指向高市早苗本人的涉臺謬論，將高市與“背信棄義”“挑戰戰后國際秩序”直接掛鉤，同時提出了日方必須遵守的四點要求，“恪守中日四個政治文件和自身所作承諾，反思糾錯，以實際行動維護中日關系的政治基礎”，這等于為中日關系的修復設置了明確的、不可回避的前提條件。

其次，是經濟反制的制度化和常態化。中國對日出口管制是已納入常規管理框架的長期安排，中日貿易額巨大，中國是日本最大貿易伙伴，日本高端制造業所需的關鍵材料和零部件高度依賴中國供應，限制出口對日本產業的打擊是結構性的、不可逆的。

最后，是中國在金融層面的戰略選擇。長期以來，日本是美國國債的最大海外持有國，在維持美元體系運轉中扮演重要角色。而中國近年持續減持美債和日債，推動外匯儲備多元化。一旦中國減持美債加速，日本將被迫成為美債的“最終接盤者”，這將極大擠壓其財政空間。近年來日本國債收益率首次超過中國國債，意味著日本正在失去其長期以來作為“全球融資成本最低經濟體”的競爭優勢，中日金融地位的此消彼長，正在以一種緩慢但不可逆轉的方式展開。

高市早苗以為降級關系、向全球“告狀”、拉北約撐腰就能“逼中國就范”，但這顯然是日方的一廂情愿，盡管中日經貿關系高度互補，但日本從中國獲取的市場、原料和產業鏈利益，遠多于中國從日本獲得的，而在半導體、稀土、汽車零部件等領域，日本對華依賴度遠高于中國對日依賴。

高市所謂“討債”的姿態，更像是外交上的自我安慰，而中方“反將一軍”的底氣，來自經濟實力、產業鏈控制力和國際道義高地的三重支撐，高市叫得越歡，日本企業付出的代價越大，日本真的打得起消耗戰嗎？#頭條精選-薪火計劃#

文 | 楊謙宇 高校區域國別學專業碩士