農業(yè)戶口殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的裁判要點

農業(yè)戶口殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的裁判要點

在交通事故賠償糾紛中，殘疾賠償金的計算標準往往是爭議焦點。本文結合（2014）鄂孝感中民一終字第00494號判決書，為您解析農業(yè)戶口受害人按城鎮(zhèn)標準獲賠的核心要件，為類似案件提供實務參考。

一、爭議焦點：農業(yè)戶口能否按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金？

本案中，上訴人保險公司主張：“管桂華是農業(yè)戶口，應按農村居民的標準計算其殘疾賠償金。”而被上訴人管桂華則提交證據證明其居住區(qū)域已城鎮(zhèn)化、收入來源為非農，請求按城鎮(zhèn)標準賠償。法院最終支持了被上訴人的主張，核心依據在于以下兩個關鍵條件：

條件1：居住區(qū)域已納入城鎮(zhèn)規(guī)劃（土地征收+社區(qū)改制）

判決書明確指出：“管桂華雖為農業(yè)戶口，但其向法院提交的湖北孝南經濟開發(fā)區(qū)管理委員會辦公室南開管辦發(fā)（2008）45號文件和春云社區(qū)居委會、孝感市公安局孝南分局城南派出所聯合出具的證明材料均明確載明，自2008年起，管桂華所居住的春云村的土地已被當地政府依法征收，其村委會已相應地更改為社區(qū)居委會。”

操作提示：受害人需收集政府征地文件、社區(qū)改制證明、派出所居住證明等，證明居住區(qū)域已實質城鎮(zhèn)化。

條件2：收入來源為非農產業(yè)

判決書同時認定“管桂華現在維達紙廠打工的事實”，說明其收入并非依賴農業(yè)生產。

操作提示：受害人需提供勞動合同、工資流水、單位證明等，證明主要收入來源于城鎮(zhèn)就業(yè)。

二、法院裁判邏輯：實質重于形式

二審法院認為：“上訴人稱管桂華是農業(yè)戶口，應按農村居民的標準計算其殘疾賠償金的上訴理由，與事實和法律規(guī)定不符，本院不予支持。”

這一裁判邏輯體現了“實質重于形式”的原則：殘疾賠償金的本質是補償受害人因傷殘導致的收入減少，若受害人的居住環(huán)境、收入來源已符合城鎮(zhèn)特征，即使戶口為農業(yè)性質，也應按城鎮(zhèn)標準計算。

三、延伸提示：其他需注意的賠償要點

精神撫慰金：本案中受害人兩處十級傷殘，綜合賠償指數12%，法院結合當地生活水平及侵權人全責，支持6000元精神撫慰金（上訴人主張3000元未獲支持）。

商業(yè)險免責條款：保險公司以“司機無從業(yè)資格證”主張免賠，但因未舉證已對免責條款盡到提示說明義務，該條款無效。

程序問題：原審將墊付醫(yī)療費納入審理范圍，法院認為“從避免重復訴訟，減輕當事人訴累的角度考慮，并無不當”。

若您遇到類似交通事故賠償糾紛，建議及時收集居住城鎮(zhèn)化證明、收入來源證據，必要時咨詢專業(yè)律師，維護自身合法權益。

城市：咸寧

領域：交通事故

作者：李波，湖北法正大律師事務所

來源：裁判文書網中的裁判文書，案號：（2014）鄂孝感中民一終字第00494號

判決書內容：

湖北省孝感市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2014）鄂孝感中民一終字第00494號

上訴人（原審被告）中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)前進路6號。

負責人羅濤，該公司總經理。

委托代理人李波，湖北法正大律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、和解，上訴、申訴，代領代簽訴訟文書等。

被上訴人（原審原告）管桂華。

委托代理人鐘海云。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解，上訴，代領代簽訴訟文書、代為申請執(zhí)行、代領標的款（物）等。

被上訴人（原審被告）張勇。

被上訴人（原審被告）張孟林。

上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司因與被上訴人管桂華、張勇、張孟林機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01359號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人李波，被上訴人管桂華的委托代理人鐘海云，被上訴人張孟林到庭參加了訴訟。被上訴人張勇經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審判決認定，2013年12月12日10時許，張勇駕駛張孟林所屬的鄂F×××××號貨車自西安至武漢，當其駕車沿316國道由西向東行駛至南大維達門前時，遇管桂華駕駛的自行車由南向北行駛至該國道北側車道時相撞，造成車輛受損及管桂華受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，管桂華被送往孝感市第一人民醫(yī)院治療，住院21天，支出醫(yī)療費用17048.22元（該款全部由張孟林墊付）。該事故經孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定：張勇負此事故的全部責任，管桂華在此事故中無責任。管桂華出院后，經孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，兩處分別構成十級傷殘，綜合賠償指數為12%；自受傷之日起，誤工休息180日，其中需一人護理90日；出院后續(xù)康復性治療費、相關檢查費預計1500元；建議給予營養(yǎng)費800元。之后，雙方就賠償事宜未達成一致協議，故管桂華訴至法院，請求依法判令各賠償義務人賠償其各項損失94332.12元（不含張孟林墊付的醫(yī)療費用）及承擔本案的訴訟費用。

原審判決還認定，管桂華系農業(yè)家庭戶口，2008年10月，其所居住的春云村被政府更改為城市社區(qū)。張勇系張孟林雇請的司機，鄂F×××××號車的實際車主為張孟林。該車于2013年9月在中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，保險期限均為2013年9月10日起至2014年9月9日止，保險金額分別為122000元和300000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內。

原審判決認為，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此次事故作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，依法予以采信。張勇駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條，負此次事故的全部責任，管桂華在此次事故中無責任。故張勇對管桂華的損害應承擔全部的民事賠償責任。張勇系張孟林雇請的司機，在此事故中，張勇存在重大過失，應當與張孟林承擔連帶賠償責任。因張孟林為其所有的鄂F×××××號車在中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險（不計免賠），故管桂華的損失應先由中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內予以賠償，超出部分由張孟林承擔全部的賠償責任。管桂華因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償損失數額結合湖北省孝感市物質生活水平及侵權人的過錯程度確定為6000元。管桂華要求支付交通費的請求，本院結合其就診的實際情況，酌定為500元。綜上，管桂華在此次交通事故中造成的損失為：醫(yī)療費17048.22元、后期治療費1500元、住院伙食補助費1050元（50元／天×21天）、誤工費19094.79元（35750元／年÷365天／年×180天）、護理費6412.93元（26008元／年÷365天／年×90天）、殘疾賠償金54974.40元（22906元／年×20年×12%）、交通費500元、精神撫慰金6000元、鑒定費1500元，合計108080.34元。由中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險限額范圍內賠償管桂華各項損失96982.12元（醫(yī)療費10000元、誤工費19094.79元、護理費6412.93元、殘疾賠償金54974.40元、交通費500元、精神撫慰金6000元），超出交強險部分的損失9598.22元，由張孟林賠償，該款應由中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔；對超出交強險和商業(yè)險部分的鑒定費1500元，由張孟林承擔。據此，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第二十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償管桂華的各項損失96982.12元、在第三者責任險范圍內賠償管桂華的各項損失9598.22元，合計106580.34元。二、張孟林賠償管桂華的損失1500元，張勇負連帶賠償責任。三、張孟林墊付管桂華的醫(yī)療費17048.22元，在執(zhí)行中予以扣減。四、駁回管桂華的其他訴訟請求。

上列應付款項于判決生效后五日內付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2500元，由張孟林負擔，管桂華負擔其他訴訟費用。

宣判后，中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司不服，向本院提起上訴稱，1、管桂華是農業(yè)戶口，應按農村居民的標準計算其殘疾賠償金。2、原審判決對管桂華的精神撫慰金認定過高，其精神撫慰金應為3000元為宜。3、肇事司機張勇未提供其貨物從業(yè)資格證，其該車的車主張孟林也沒有提供道路交通運輸證，故原審判決上訴人在商業(yè)險中承擔賠償責任不符合保險合同的約定。4、被上訴人未在舉證期限內提交證據，原審法院在開庭時組織雙方當事人質證違反了法律規(guī)定。原審法院未在三日內將合議庭組成人員告知上訴人，剝奪了上訴人申請回避的權利。原審法院在審理過程中自審自記，違反了法律規(guī)定。5、管桂華起訴時并沒有請求支付醫(yī)療費，原審判決增加了此項請求，違反了民事訴訟的處分原則。原審判決認定事實錯誤，程序違法，請求二審法院查明事實撤銷原判，依法改判或將本案發(fā)回重審。

管桂華答辯稱，1、根據湖北孝南經濟開發(fā)區(qū)管理委員會辦公室南開管辦發(fā)（2008）45號文件和春云社區(qū)居委會、孝感市公安局孝南分局城南派出所聯合出具的證明材料可證明，自2008年起，答辯人居住的春云村的土地已被當地政府依法征收，其村委會已相應地更改為社區(qū)居委會，管桂華現在維達紙廠...