賈淺淺被曝學(xué)術(shù)造假！西北大學(xué)成立調(diào)查組，這次恐再難全身而退

前言

賈淺淺又登上熱搜了，這次不一樣，讓她再次登上熱搜的是涉嫌論文抄襲。

聽(tīng)到賈淺淺，很多人的第一反應(yīng)就是“賈平凹的女兒”，身為著名作家的女兒，寫(xiě)作水平也當(dāng)然受到關(guān)注，一次次的詩(shī)歌風(fēng)格都將她推向輿論巔峰，而這次也不例外。

之前詩(shī)歌風(fēng)格個(gè)人差異暫且不提，這次事關(guān)論文抄襲事件難道她還能獨(dú)善其身......

抄襲風(fēng)波

2026 年 4 月初，賈淺淺的名字再次沖上熱搜，這次不是因詩(shī)歌風(fēng)格爭(zhēng)議，而是直指學(xué)術(shù)底線的抄襲指控。

博主 “抒情的森林” 發(fā)布大量對(duì)比內(nèi)容，將她 2014 年發(fā)表的兩篇核心論文與多位學(xué)者成果逐一對(duì)照，鐵證般的文字重合，讓這場(chǎng)風(fēng)波徹底失去轉(zhuǎn)圜余地。

被舉報(bào)的兩篇論文都是賈淺淺早期的學(xué)術(shù)核心論文。

《生命的言說(shuō)與意義 —— 試論賈平凹的書(shū)法創(chuàng)作》中，論述賈平凹書(shū)法風(fēng)格的段落幾乎原封不動(dòng)挪用賈平凹評(píng)價(jià)馬治權(quán)書(shū)法的文字，僅替換少量詞語(yǔ)且未標(biāo)注引用。

發(fā)表于《文藝爭(zhēng)鳴》的《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫(huà)藝術(shù)研究》問(wèn)題更嚴(yán)重，大段照搬朱良志、韓羽等四位學(xué)者的文章，核心觀點(diǎn)與表述高度重合，甚至出現(xiàn) “米芾拜石” 寫(xiě)成 “米蒂拜石” 這類低級(jí)錯(cuò)誤，這樣漏洞百出的內(nèi)容卻被列為重要科研成果。

學(xué)術(shù)抄襲從來(lái)不是小事，賈淺淺作為西北大學(xué)文學(xué)院副教授，講授文學(xué)相關(guān)課程，不可能不清楚學(xué)術(shù)規(guī)范。

任何引用他人文字、觀點(diǎn)都必須標(biāo)注出處，這既是對(duì)原創(chuàng)者的尊重，也是學(xué)術(shù)研究的基本準(zhǔn)則，哪怕引用自己父親的文字也不例外。

可她偏偏選擇直接照搬、不加標(biāo)注，很難用疏忽解釋，更像是明知不可為而為之的僥幸，把學(xué)術(shù)規(guī)則當(dāng)成可隨意逾越的擺設(shè)。

對(duì)比證據(jù)公開(kāi)后， 網(wǎng)友輿論迅速炸鍋。

網(wǎng)友們一邊倒地表達(dá)憤怒，過(guò)往對(duì)她的質(zhì)疑也被重新翻出，從 “屎尿屁” 詩(shī)歌到簡(jiǎn)歷修改，再到如今的抄襲，所有爭(zhēng)議交織形成全面負(fù)面輿情。

舊事被翻出

此次論文抄襲引發(fā)的輿論海嘯，絕非偶然爆發(fā)，而是賈淺淺數(shù)年來(lái)爭(zhēng)議累積、公眾不滿持續(xù)發(fā)酵的總爆發(fā)，早在五年前，圍繞她的文風(fēng)與資質(zhì)質(zhì)疑，就為如今的口碑崩塌埋下了深深的裂痕。

很多人對(duì)賈淺淺的初印象，從來(lái)不是高校副教授，而是 “賈平凹女兒” 這個(gè)標(biāo)簽，以及全網(wǎng)群嘲的詩(shī)歌，這份先入為主的負(fù)面認(rèn)知，讓她后續(xù)的每一次風(fēng)波，都更容易被推上輿論風(fēng)口。

2021年，《唐小林：賈淺淺爆紅，突顯詩(shī)壇亂象》一文在《文學(xué)自由談》上發(fā)布，該文徹底將賈淺淺推向輿論中心，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

文章直指其詩(shī)作是 “回車(chē)鍵分行寫(xiě)作”，摒棄詩(shī)歌該有的凝練意境，用直白粗俗的文字堆砌成詩(shī)，《朗朗》《我的娘》等作品因充斥低俗日常描寫(xiě)，被網(wǎng)友冠以 “屎尿屁詩(shī)歌” 稱號(hào)，瞬間引爆爭(zhēng)議。

平心而論，她的詩(shī)作并非全是這般風(fēng)格，《樹(shù)》《父親》等作品文字內(nèi)斂，藏著細(xì)膩情感與思考，算不上頂尖佳作，卻也絕非一無(wú)是處。

可偏偏粗俗詩(shī)作成了大眾對(duì)她的核心印象，這背后藏著很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

現(xiàn)代詩(shī)本可多元?jiǎng)?chuàng)作，口語(yǔ)詩(shī)、生活化詩(shī)歌無(wú)可厚非，但作為文壇名家之后、高校文學(xué)教師，她的作品理應(yīng)更注重文學(xué)審美與格調(diào)，而非用低俗內(nèi)容博眼球。

更讓人難以接受的是，這些爭(zhēng)議詩(shī)作不僅順利出版，還由知名出版社推出，她還憑此斬獲省級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)、擔(dān)任地方文學(xué)協(xié)會(huì)要職。

在很多人看來(lái)，這不是文學(xué)創(chuàng)作的多元包容，而是靠父親的文壇地位獲得普通創(chuàng)作者難以企及的資源，明明作品有爭(zhēng)議，卻一路綠燈，這種不公感早已扎在大眾心里。

詩(shī)歌爭(zhēng)議后，賈淺淺始終沉默，既不解釋詩(shī)作風(fēng)格，也不回應(yīng)質(zhì)疑，仿佛這場(chǎng)全網(wǎng)熱議與自己無(wú)關(guān)。

這種置身事外的態(tài)度并未讓爭(zhēng)議消散，反而讓大眾對(duì)她的印象愈發(fā)固化，覺(jué)得她是靠父輩光環(huán)才擁有如今的身份與成就，本身并不具備匹配的實(shí)力。

2025 年的簡(jiǎn)歷微調(diào)事件更是讓質(zhì)疑升級(jí)，西北大學(xué)官網(wǎng)的簡(jiǎn)歷中，本科學(xué)歷時(shí)限被悄悄修改，這一變動(dòng)立刻引發(fā)猜測(cè)，大家質(zhì)疑她刻意調(diào)整簡(jiǎn)歷，是為掩蓋學(xué)歷相關(guān)問(wèn)題，模糊求學(xué)與任職細(xì)節(jié)。

其實(shí)大眾從不是刻意針對(duì)賈淺淺，也并非對(duì)名人后代有天然偏見(jiàn)，而是反感 “靠身份走捷徑” 的現(xiàn)象。

在這個(gè)要背靠爹媽出名，努力打不過(guò)出身的時(shí)代，涉及任何一點(diǎn)，都會(huì)引起軒然大波，更何況是這次學(xué)術(shù)造假事件。

詩(shī)歌爭(zhēng)議、簡(jiǎn)歷疑云，每一次風(fēng)波都在加深大眾的負(fù)面印象，加重對(duì)學(xué)術(shù)公平、文壇風(fēng)氣的焦慮，而賈淺淺始終沉默的態(tài)度，更讓不滿從小聲質(zhì)疑變成強(qiáng)烈抵觸，最終為如今的輿論危機(jī)埋下了徹底的伏筆。

輿論越演越烈

從詩(shī)歌審美的小范圍爭(zhēng)議，到簡(jiǎn)歷微調(diào)的隱性質(zhì)疑，再到論文抄襲的實(shí)錘爆發(fā)，賈淺淺的輿論危機(jī)徹底走向白熱化。

論文抄襲的鐵證擺在眼前，賈淺淺依舊保持長(zhǎng)久的沉默，沒(méi)有任何正面回應(yīng)，既不承認(rèn)抄襲事實(shí)，也不解釋緣由。

這種回避事情的態(tài)度無(wú)異于火上澆油，讓公眾憤怒情緒再上一層。

很多人說(shuō)，大眾揪著賈淺淺不放是帶著偏見(jiàn)針對(duì)名人后代，可事實(shí)并非如此。

大家真正在意的，從來(lái)不是她的身份，而是身份背后潛藏的公平失衡。

普通學(xué)術(shù)研究者耗費(fèi)數(shù)年心血打磨論文，反復(fù)修改、嚴(yán)謹(jǐn)引證，還要經(jīng)過(guò)層層查重、審核，才能發(fā)表一篇合格的學(xué)術(shù)成果。

普通學(xué)子寒窗苦讀數(shù)十載，恪守學(xué)術(shù)誠(chéng)信，生怕觸碰抄襲紅線。

可賈淺淺靠著父輩光環(huán)與資源，漏洞百出、抄襲拼湊的論文能順利發(fā)表在核心期刊，憑借爭(zhēng)議成果獲得職稱、擔(dān)任職務(wù)，這種截然不同的境遇，戳中了大眾對(duì) “拼爹勝過(guò)拼搏”“關(guān)系大于實(shí)力” 現(xiàn)象的最深焦慮。

目前針對(duì)網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)賈淺淺涉嫌論文抄襲一事，學(xué)校已經(jīng)發(fā)布通告，成立工作專組，進(jìn)行調(diào)查程序。

名利一事向來(lái)就是一把雙刃劍，享受了名利帶來(lái)的光環(huán)，也必會(huì)遭其反噬。

對(duì)此你怎么看？

參考信源：紅星新聞
紅星新聞-2026-04-09-快評(píng)|賈淺淺涉嫌論文抄襲被調(diào)查，沉默不再有用