韓581名電影人抗議：韓國電影已至生死關(guān)頭，取消6個月公映保護期

韓國電影界人士近期發(fā)出警告，指出韓國電影產(chǎn)業(yè)正處于危機的邊緣，并強烈呼吁政府采取非常規(guī)的干預(yù)措施。他們提出了一系列具體的應(yīng)對方案，首當(dāng)其沖的便是要求撤回目前韓國國會正在審議的六個月“窗口期”法案。該法案規(guī)定，電影在院線上映后，必須經(jīng)過半年的緩沖期才能在其他平臺發(fā)行。此外，電影界還建議引入銀幕排片限制制度，并呼吁政府出臺實質(zhì)性的投資支持政策。

本月9日，由韓國電影制片人協(xié)會與韓國電影導(dǎo)演工會理事會等十三個行業(yè)組織聯(lián)合成立的“電影團體連帶會議”，在首爾鐘路區(qū)的參與連帶總部召開了主題為“2026年韓國電影產(chǎn)業(yè)危機與對策”的新聞發(fā)布會，并對外發(fā)布了聯(lián)合聲明。

這份聲明獲得了廣泛的行業(yè)支持。除了上述機構(gòu)外，共有581名電影從業(yè)者參與聯(lián)署，其中包括奉俊昊、林權(quán)澤、鄭智泳等知名導(dǎo)演，以及樸重勛、李貞賢、劉智泰等資深演員。

業(yè)界分析人士在聲明中指出，新冠疫情之后，以奈飛為代表的在線視頻平臺發(fā)起了猛烈攻勢，導(dǎo)致整體媒體生態(tài)發(fā)生了劇烈演變。與此同時，像希杰集團、樂天娛樂這樣擁有龐大院線網(wǎng)絡(luò)的大型財閥，進一步將業(yè)務(wù)觸角延伸至內(nèi)容制作與發(fā)行環(huán)節(jié)。這種高度集中的垂直整合模式，被業(yè)界普遍認為是導(dǎo)致韓國電影陷入當(dāng)前危機的核心癥結(jié)。

數(shù)據(jù)印證了這一擔(dān)憂。去年全年，韓國影院的總觀影人次約為1.06億人，僅維持在疫情前2019年（2.26億人）百分之四十七的水平。與同一時期票房恢復(fù)率普遍超過百分之七十的美國、法國和日本等國相比，韓國電影市場的復(fù)蘇步伐顯得尤為遲緩且艱難。

電影界人士嚴厲批評了當(dāng)前的院線壟斷格局。他們指出，由星聚匯、樂天影城和美嘉歡樂影城三家巨頭寡頭壟斷的韓國院線，長期以來形成了一種頑固的排片慣例，即把絕大多數(shù)座位資源傾斜給一兩部有望大賣的商業(yè)大片。

這種做法導(dǎo)致了一個惡性循環(huán)：無論一部電影的口碑與實際票房如何，其在院線的生存周期都被極度壓縮。隨著影片迅速被轉(zhuǎn)賣至交互式網(wǎng)絡(luò)電視或在線視頻平臺，觀眾逐漸失去了走進實體首映影院的動力。

在銀幕資源被高度壟斷、影片上映周期不斷縮短的現(xiàn)實語境下，業(yè)界對立法機構(gòu)的干預(yù)方向表達了強烈不滿。他們認為，強制阻止電影向其他流媒體平臺流轉(zhuǎn)的“窗口期”法案，不僅會極大增加制片方收回投資成本的難度，還會實質(zhì)性地剝奪觀眾的觀影選擇權(quán)，這無異于一劑南轅北轍的“錯誤處方”。

據(jù)悉，該爭議法案由韓國共同民主黨議員林五卿等十三人于去年正式提出。修正案的核心條款規(guī)定，電影在實體影院下線后，必須經(jīng)過長達六個月的凍結(jié)期，方可授權(quán)給其他線上平臺播放。目前，該法案仍被擱置在韓國國會文化體育觀光委員會等待進一步審議。

高麗大學(xué)法學(xué)專業(yè)研究生院教授樸景信對此進行了深度解讀。他指出，政策的著眼點不應(yīng)是人為制造空窗期以阻止消費者觀看電影，而應(yīng)當(dāng)是建立機制，切實保護并延長優(yōu)秀影片在實體影院的放映周期。樸景信直言，當(dāng)前國會審議的修正案已經(jīng)偏離了正常“窗口期”制度的初衷，實質(zhì)上淪為了一項剝奪作品曝光率的“強制停播”法案。

為了從根本上遏制院線“排片傾斜”的頑疾，電影團體正式提議引入銀幕排片集中限制制度。該制度的核心邏輯是通過設(shè)定單一影片的排片率和座位占有率上限，從制度層面保障多元化題材電影的生存空間。

業(yè)界普遍認為，只有通過這種方式有效延長各類影片在院線的自然生命周期，制片方才有可能在實施“窗口期”的前提下順利收回前期投資。長遠來看，這也將有助于改善實體影院日益萎縮的盈利狀況。

除了市場規(guī)范，資金注入同樣被視為破局的關(guān)鍵。電影團體呼吁設(shè)立專項產(chǎn)業(yè)基金，以重新激活陷入停滯的韓國電影制作生態(tài)。他們建議韓國政府應(yīng)當(dāng)作為基石投資者出面背書，牽頭設(shè)立至少兩個規(guī)模在1000億韓元級別的專項基金。同時，為了吸引更多的一般投資者入場，政府有必要向參與投資的個人和企業(yè)法人提供實質(zhì)性的稅收減免優(yōu)惠。

曾執(zhí)導(dǎo)過現(xiàn)象級影片《辯護人》的知名導(dǎo)演梁宇皙，在分析當(dāng)前產(chǎn)業(yè)格局時，特別提到了以消費者訂閱費為底層邏輯的奈飛模式。他敏銳地指出，當(dāng)前影視投資環(huán)境最深刻的變革之一，便是從傳統(tǒng)的“單向市場”逐步演變?yōu)椤盎由鐓^(qū)”。

梁宇皙認為，在這種新常態(tài)下，內(nèi)容的投資端與消費端出現(xiàn)高度融合將成為大概率事件。他呼吁相關(guān)部門拓寬渠道，讓普通的文化消費者以及具備實力的韓流文化企業(yè)，都能獲得直接參與影視項目投資的契機。

韓國電影制作人協(xié)會會長李恩在總結(jié)發(fā)言時，表達了強烈的危機感。他坦言，面對當(dāng)前舉步維艱的實體院線和發(fā)行機構(gòu)，上述提議是挽救整個產(chǎn)業(yè)鏈不可或缺的緊急救援方案。李恩鄭重呼吁，韓國政府決策層應(yīng)盡早與影視業(yè)界建立直接對話機制，共同尋找?guī)ьI(lǐng)韓國電影走出寒冬的破局之道。

作者：樸元熙

來源：??? ? ??? 581? "韓?? ?? ??…6?? ??? ????"

文章僅供交流學(xué)習(xí)，不代表本號觀點