詐騙罪司法觀點(diǎn)103，不能證明有事前合謀的參與行為，不構(gòu)成詐騙

詐騙罪司法觀點(diǎn)103，不能證明有事前合謀的參與行為，不構(gòu)成詐騙罪的共犯。

1、陽(yáng)憲福等人涉嫌詐騙案，（2014）粵高法審監(jiān)刑再字第16號(hào)。

2、陽(yáng)憲福，27歲，原繡品公司業(yè)務(wù)員，湖南省婁底市新化縣。

3、1993年3月9日，新化縣紙制品出口公司經(jīng)理劉備（在逃）代表公司，帶著中間人關(guān)羽，與繡品公司業(yè)務(wù)員陽(yáng)憲福簽訂了價(jià)值200萬(wàn)的繡品購(gòu)銷(xiāo)合同，并于3月18日在合同手續(xù)不完備的情況下，請(qǐng)求常德市公證處進(jìn)行了公證。3月19日，陽(yáng)憲福的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、繡品公司經(jīng)營(yíng)經(jīng)理趙云得知此事后，將公證書(shū)退回公證處，要求修改經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)和合同條款后才能再次公證。次日，劉備帶著關(guān)羽、趙云帶著陽(yáng)憲福在公證處洽談，但協(xié)商未果。后來(lái)，劉備拿著購(gòu)銷(xiāo)合同原件和原公證書(shū)的復(fù)印件，找紙制品公司其他經(jīng)理張飛，謊稱有業(yè)務(wù)需要60萬(wàn)定金，張飛聯(lián)系到新化縣地方物資公司諸葛亮，張飛和諸葛亮做事謹(jǐn)慎，提出要見(jiàn)到經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)之后才拿出60萬(wàn)，隨即，劉備偽造了一份廈門(mén)公司的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)，拿到了諸葛亮的60萬(wàn)。之后，劉備外逃，案發(fā)，新化縣以陽(yáng)憲福和關(guān)羽是劉備的同伙、屬于詐騙罪共犯為由，抓獲陽(yáng)憲福和關(guān)羽。

4、新化縣法院判決陽(yáng)憲福和關(guān)羽都詐騙罪10年、剝奪政治權(quán)利1年并處罰金。

5、1995年陽(yáng)憲福上訴，婁底市中院維持一審判決。

6、陽(yáng)憲福申訴，2008年湖南省高院受理，指定婁底市中院再審。2009年，婁底市中院再審維持原審判決。

7、陽(yáng)憲福再次申訴，并逐級(jí)申訴到最高人民法院。2014年最高院受理，指令跨省到廣東省高院再審。

8、2018年8月30日，廣東省高院撤銷(xiāo)本案全部原判決，改判陽(yáng)憲福和關(guān)羽無(wú)罪。

9、司法觀點(diǎn)，沒(méi)有直接證據(jù)證明陽(yáng)憲福事前與劉備合謀，也沒(méi)有直接證據(jù)證明陽(yáng)憲福事前知道劉備找廈門(mén)公司的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書(shū)是偽造的，陽(yáng)憲福也沒(méi)有參與劉備找張飛、諸葛亮拿60萬(wàn)涉案資金的過(guò)程，不能想當(dāng)然的認(rèn)為陽(yáng)憲福就是劉備的幫助犯和共犯。

10、最后同事說(shuō)，如果當(dāng)時(shí)不申訴到最高人民法院，不指令跨省管轄，這案子能改判嗎？回答和感嘆，哎，之前是跨省救人，現(xiàn)在是跨省什么（不敢說(shuō)了）。