一場車禍兩份鑒定：一家稱“10級傷殘證據(jù)充分”，一年多后另一家稱“不構(gòu)成傷殘”

在湖南省直中醫(yī)醫(yī)院的病床上，周平躺了整整27天。她斷了兩根肋骨，右距骨骨折。 周平是在株洲市蘆淞區(qū)人行橫道上被一輛小型貨車撞傷的。她稱，出院后，她不能像往常那樣跑和跳，下蹲動作也無法做到干凈利索。一到陰雨天，患處就隱隱作痛。她四處求醫(yī)，湘雅三醫(yī)院等多家醫(yī)療機構(gòu)曾診斷其患有“創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎”“創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)病”。

在周平起訴肇事司機張鏢及相關(guān)保險公司要求賠償?shù)慕煌ㄊ鹿守?zé)任糾紛一案中，2024年5月13日，株洲的一家鑒定機構(gòu)認定她的傷情構(gòu)成10級傷殘，“證據(jù)充分”；而2025年9月30日，湘雅司法鑒定中心則鑒定認為不構(gòu)成10級傷殘，理由是“不符合影像學(xué)表現(xiàn)”。

兩家鑒定機構(gòu)為何作出不同結(jié)論？湖南省司法廳工作人員認為，可能是兩次鑒定時間間隔一年余導(dǎo)致。

“醫(yī)院門診的‘創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎’，與鑒定機構(gòu)的‘創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎’，有各自不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。我們只作出鑒定意見，不是最終結(jié)論，采不采納由法官決定。”湘雅司法鑒定中心的鑒定人胡文虎向紅星新聞解釋。

一審法院認定了原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費等，但認為其不構(gòu)成傷殘，后續(xù)無診療費用，判決保險公司賠償原告6.3萬余元。此后，周平提出上訴，目前本案二審已開庭結(jié)束。

▲湘雅三醫(yī)院2025年11月24日門診病歷有“創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎”描述

一場交通事故：

人行橫道上被撞飛三四米

周平從事了十余年的美容工作，擁有自己的小美容店，收入穩(wěn)定。事故發(fā)生時，她是兩個孩子的媽媽，老大上幼兒園大班，老二才一歲余。

2023年3月14日上午9時5分，她送完老大去幼兒園回家，由東往西，正準(zhǔn)備通過蘆淞區(qū)太子路的一條人行橫道，一輛公交車停在人行橫道前，司機不停按喇叭，催促周平快點通過。周平原本不打算通過人行橫道，在催促下心一急，加快腳步上了人行橫道。

▲事故現(xiàn)場的肇事車輛

周平向紅星新聞記者回憶，就在這時，公交車旁邊躥出一輛小型貨車，直直地撞到她身上。周平飛出去三四米，一陣發(fā)懵的同時，她又感到身上多處劇烈疼痛。

株洲市公安局交通警察支隊蘆淞大隊作出《道路交通事故認定書（簡易程序）》稱，張鏢駕駛車輛未避讓人行橫道的行人，致使湘B91***車輛與周平發(fā)生碰撞，造成周平受傷。張鏢違反了《湖南省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第三十三條第4項（行經(jīng)人行橫道避讓行人），在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。

120救護車趕到事故現(xiàn)場，將周平送到湖南省直中醫(yī)醫(yī)院。門診病歷顯示，患者周平因車禍致“渾身疼痛”，其左胸下段、右髖關(guān)節(jié)及右踝關(guān)節(jié)明顯伴活動受限。

27天后的2023年4月19日，周平出院。出院診斷結(jié)果如下：右距骨骨折；左側(cè)第五、六肋骨骨折；雙下肺肺挫傷等。

出院后仍感不適

多家醫(yī)院曾診斷為“創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎（病）”

肇事司機張鏢告訴紅星新聞記者，他是一名窗戶安裝工。事發(fā)地段沒有紅綠燈，當(dāng)時公交車司機確實按喇叭催促行人。因為公交車遮擋視線，他沒看到人行橫道上的周平，“當(dāng)時我也嚇住了，我去醫(yī)院看過一次傷者，后來賠償?shù)氖戮腿拷唤o保險公司。”

對周平而言，痛苦與煩惱，并沒有隨著出院而結(jié)束。

據(jù)周平講述，這場車禍后，她因為傷處反復(fù)水腫，處于“休養(yǎng)再休養(yǎng)”狀態(tài)，工作陷入逐漸停滯。在過去三年的時間里，她無法做出正常人能輕松完成的跑跳動作。從事美容工作時她穿高跟鞋，至今她只敢穿平底鞋。她無法干凈利索地下蹲，也不能長時間走路。天氣變化時，傷口就隱隱作痛。

“身體恢復(fù)到原來的可能性幾乎為零。”周平稱，因反復(fù)疼痛，她不得不反復(fù)求醫(yī)。2023年11月22日中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院的門診病歷顯示，周平因車禍致右踝疼痛8月余求診，院方出診診斷結(jié)論為：踝關(guān)節(jié)痛；右踝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎；右距骨骨折。

影像診斷的結(jié)論為：右距骨、右內(nèi)踝骨髓水腫；右跟腱損傷；右踝關(guān)節(jié)、跟距關(guān)節(jié)積液，右踝周圍軟組織腫脹。

湖南省直中醫(yī)醫(yī)院2024年1月13日的門診病歷亦記載，周平因右踝關(guān)節(jié)起步時疼痛，長時間行走后亦有疼痛不適，不能久站就診。醫(yī)院初步診斷結(jié)論為：右踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)病；右側(cè)距骨骨折。

2025年4月，周平因踝關(guān)節(jié)疼痛到長沙市中醫(yī)醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)院作出的影像學(xué)診斷結(jié)果為：右內(nèi)踝骨髓水腫，距骨內(nèi)側(cè)少許骨髓水腫。

2025年7月9日，湘雅三醫(yī)院的門診病歷記載，此時的周平依舊“右踝疼痛兩年余”，醫(yī)院初步診斷其為踝關(guān)節(jié)痛、右脛距關(guān)節(jié)骨髓水腫。院方建議其休息，避免勞累，減少踝關(guān)節(jié)負重及活動。

間隔一年多

兩份司法鑒定意見結(jié)論不同

周平的丈夫戴先生告訴紅星新聞記者，周平受傷后，工作、生活大受影響。肇事車輛購買的是中國平安財產(chǎn)保險公司的車險，周平受傷期間，有理賠員曾到醫(yī)院探望，后又陸續(xù)打了兩三次電話提到理賠事項，但因復(fù)診期間周平被醫(yī)生告知患有“創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎后遺癥”，該理賠事項未進入實質(zhì)程序。

2025年5月14日，株洲市蘆淞區(qū)人民法院受理了原告周平與被告張鏢、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。原告起訴要求判令被告張鏢賠償因交通事故產(chǎn)生的各項損失合計26萬余元（包含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、傷殘賠償金、精神撫慰金等）。

本案中，兩家鑒定機構(gòu)先后作出結(jié)論完全不同的《司法鑒定意見書》。

2024年5月13日，株洲市法義司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》稱，根據(jù)患者周平的受傷史、住院治療、影像學(xué)檢查及法醫(yī)臨床檢驗，被鑒定人周平傷后的臨床診斷“右踝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎”“右踝關(guān)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)痛”等，依據(jù)充分，予以認定。

▲法義司法鑒定中心鑒定意見

該所審核送鑒資料及法醫(yī)臨床檢驗，周平因車禍致右側(cè)距骨骨折，經(jīng)治療，影像學(xué)復(fù)查示：右側(cè)脛骨遠端、距骨及跟骨輕微骨髓水腫；右踝關(guān)節(jié)腔內(nèi)少量積液。經(jīng)醫(yī)院檢查診斷：右踝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第5.10.6.13.條中“下肢任一大關(guān)節(jié)骨折后遺創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎”之規(guī)定，構(gòu)成10級傷殘。

湖南省湘雅司法鑒定中心于2025年9月30日作出的《司法鑒定意見書》則稱，依照《人體損傷致殘程度分級》相關(guān)條款規(guī)定，周平外傷致右距骨骨折不構(gòu)成傷殘。

▲湘雅司法鑒定中心鑒定意見

紅星新聞記者從湖南省司法廳官方網(wǎng)站查詢獲悉，上述兩家鑒定機構(gòu)，均位于《國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊湖南分冊（2024年度）》中。

鑒定人出庭：

創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎有影像學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

周平第一次做鑒定時做了核磁共振，第二次做了CT。她根據(jù)首次鑒定向保險公司索賠遭拒，為此起訴肇事司機、保險公司。

肇事司機張鏢稱，周平的第一次鑒定是“私自做的”，第二次鑒定，則是由法院主持，通過雙方抽簽確定的。4月3日，紅星新聞記者聯(lián)絡(luò)曾與周平對接理賠事項的中國平安財產(chǎn)保險公司理賠員羅某澤，其未接聽電話作出解釋。

湖南省司法廳相關(guān)部門工作人員解釋，并無規(guī)定禁止個人對接鑒定機構(gòu)做鑒定，本案中周平的第一次鑒定，因沒有保險公司人員陪同，后期難免產(chǎn)生爭議。至于兩家鑒定機構(gòu)為何作出完全不同的結(jié)論，該司法廳工作人員認為，可能是兩次鑒定時間間隔一年余導(dǎo)致，“如有證據(jù)證明鑒定存在違規(guī)行為，當(dāng)事人可以向我們反映。”

紅星新聞記者從蘆淞法院獲悉，本案原本計劃適用簡易程序?qū)徖恚笠颉鞍盖閺?fù)雜”，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。2025年11月28日本案一審?fù)徠陂g，湘雅司法鑒定中心的鑒定人胡文虎作為專家證人出庭。

▲湘雅司法鑒定中心拍攝的CT

胡文虎回答各方提問時稱，法醫(yī)判斷創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎有影像學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎是由于關(guān)節(jié)內(nèi)面的骨折遺留關(guān)節(jié)面內(nèi)不平整，通過X線或CT顯示關(guān)節(jié)面不平整，骨折斷端硬化，關(guān)節(jié)間隙變窄等影像學(xué)改變，但周平踝關(guān)節(jié)無此影像學(xué)改變。

“醫(yī)院門診的‘創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎’，與鑒定機構(gòu)的‘創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎’，有各自不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。但我們只作出鑒定意見，不是最終結(jié)論，采不采納由法官決定。”胡文虎向紅星新聞記者解釋。

一審法院認為，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護。法院認定了原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費等，但認為原告不構(gòu)成傷殘，后續(xù)無診療費用，最終判決中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司賠償原告63835.22元。

周平稱，她提出上訴，請求株洲中院應(yīng)支持相關(guān)傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費等。目前本案二審已開庭結(jié)束，各方仍等待最終判決。

紅星新聞記者劉木木

編輯張尋 審核 官莉