吳法憲回憶：林彪、江青集團的明爭暗斗

來源：選自《從“童懷周”到審江青》[中國青年出版社2012年8月出版]

作者：汪文風(fēng)

揭穿林彪、江青集團之間從相互勾結(jié)到相互爭奪的事實，揭穿江青所謂她是與林彪集團做斗爭的謊言，經(jīng)與中央“林彪、江青集團兩案審理領(lǐng)導(dǎo)小組”辦公室一組聯(lián)系，我們專門與林彪集團的重要成員、原空軍司令員吳法憲談了話。

吳法憲是個既矮又胖的老頭，簡直看不出人們心目中的將軍形象。在隔離審查期間，他吃得不壞，活動又少，大概也是無所用心，就發(fā)展成一個滾圓滾圓的圓球體。

他的態(tài)度倒是不錯，承認(rèn)自己的確是罪大惡極，給黨、國家和人民造成了極其嚴(yán)重的災(zāi)難，說黨和政府怎么辦他也不過分。

對于我們提出的問題，他能夠本著事情發(fā)生發(fā)展的邏輯，一個一個地說清楚。他說得很耐心，很仔細，我們也感到，他沒有耍花招。他盡量地要跟我們拉近乎。通常，談話與談話者之間除隔著一張桌子之外，還有四五步的距離，這是因為管理方面擔(dān)心發(fā)生行兇的事才這樣安排的。而每當(dāng)提審吳法憲時，他都一邊回答我們的問話，一邊挪動木椅。經(jīng)過吳法憲幾次挪動木椅，逐漸使他坐的椅子緊靠上了我們的桌子，跟我們伸手可及了。

吳的情緒總是很好的，說話像講故事一樣，還伴隨著微笑。他有時嘲笑他們那一伙和他本人的荒唐，有時諷刺江青集團那些文攻武衛(wèi)人物的可恥，當(dāng)涉及到他自己，他又表現(xiàn)出很難堪，很難以啟齒的樣子。

吳法憲跟江青集團那些人還是有所不同的。他曾經(jīng)為中國人民的解放事業(yè)南征北戰(zhàn)，沖鋒陷陣，跟代表帝國主義、封建主義、官僚資本主義的國民黨進行過浴血斗爭。他對于“文化大革命”中一大批干部、群眾遭到陷害，而其中追究起來竟有他本人的過錯和罪行，談起來還是比較痛心的。這是他真情的流露。

吳法憲的問題主要是一個“變”字。他從人民的功臣變成了人民的罪人，不完全是出于對衣食住行的求奢，而是出于對權(quán)勢的欲望。他巴結(jié)林彪，巴結(jié)葉群，巴結(jié)林彪、葉群的兒子林立果，甚至他這位年過花甲的老將軍，還去攙扶身強力壯的林立果登長城。這是他頭腦中的一種封建依附意識在特殊條件下所起作用和惡性發(fā)展的結(jié)果。

1970年8月21日廬山合影，左起：李作鵬、林立果、邱會作、葉群、吳法憲。

林彪與江青的勾結(jié)，大體上始于1966年2月2日至20日所謂林彪委托江青搞部隊文藝工作座談會紀(jì)要。

當(dāng)時，林彪要利用江青的特殊身份，江青也要利用林彪的特殊地位（當(dāng)時，林彪雖是國防部長，但是他是不能隨意調(diào)動我們所有的部隊的）。“文化大革命”期間江青口口聲聲說要請一尊“神”，這在一定程度上就是江青與林彪相勾結(jié)的暴露。緊接著，林彪、江青、康生一伙，經(jīng)過密謀策劃，又搞了歪曲、篡改黨的歷史而為其篡黨、篡政、篡軍奪權(quán)服務(wù)的《黨內(nèi)兩條路線斗爭史》。

吳法憲說，這件事原來是交給他去組織寫作班子的，事先曾說明只許寫什么，不許寫什么，誰誰誰可以寫，誰誰誰不可以寫，誰誰誰應(yīng)該寫成個什么樣子等等。他們要搞的，完全是一部脫離馬克思列寧主義，脫離辯證唯物主義和歷史唯物主義，脫離中國人民革命斗爭史實的杜撰的東西。這部臆造的所謂歷史稿，后來竟成了林彪、江青集團據(jù)以打倒誰、保護誰的藍本和護身符。

吳法憲說，連這么一個東西，林彪、江青集團也搞了兩手。他們除讓吳法憲組織了絕密班子寫作之外，又在高級黨校搞了另外一套寫作班子，寫了另外一個東西。自從江青、康生伙同聶元梓搞出的第一張所謂“馬克思主義的大字報”（這張大字報，實為反馬克思列寧主義大字報）之后，到1967年1月他們又搞了所謂“上海一月風(fēng)暴”。奪權(quán)之風(fēng)從上海蔓延至全國，由此江青集團的羽翼逐漸豐滿起來了。他們利用這一形勢，廣泛安插親信，奪取權(quán)力。而在奪權(quán)之中江青集團由于與林彪集團分贓不均，又引起了林彪集團內(nèi)一些主要人物的不滿。

林、江從合伙到分裂在黨的第九次全國代表大會召開之時，黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作等，見到江青、張春橋把他們能夠掌握的形形色色的造反派頭子、打砸搶分子、流氓分子，紛紛塞進了九大代表和中央委員會當(dāng)中，而沒有把林彪集團掌握的造反派頭子、打砸搶分子弄進去，就更加憤慨。于是，黃永勝、吳法憲就暗中串聯(lián)，邀約一些人不投江青集團某些頭面人物的票。

到點票時，江青、康生一伙發(fā)現(xiàn)他們的得票都少了。康生大怒，就把汪東興同志叫去，追問是怎么回事，要查票，查對沒投他們票的人的筆跡，看看究竟是哪些人，鬧得烏煙瘴氣。

這是林彪、江青兩個集團從違法亂紀(jì)，合伙篡黨篡政篡軍奪權(quán)，到分裂開來，正式競相搶權(quán)的開始。

陳伯達是“中央文革小組”的組長。但是，“中央文革”的成員，如王力、關(guān)鋒、戚本禹等，都是江青、康生安排的，沒有一個聽陳伯達的。不僅如此，江青還利用“中央文革”的會議，給陳伯達小鞋穿，讓陳伯達當(dāng)面難堪。

處在相當(dāng)孤立無援狀態(tài)下的陳伯達，情知林、江兩個集團的矛盾終會導(dǎo)致破裂，就投靠林彪去了。

林彪和陳伯達

林彪說過，筆桿子槍桿子，奪取政權(quán)靠的是這兩桿子，鞏固政權(quán)靠的也是這兩桿子。當(dāng)時林彪認(rèn)為，在他的麾下，槍桿子是不成多大問題的，缺乏的是筆桿子。實事求是地說，陳伯達還是寫過幾本書的，并不是像后來有些文章說的文句不通（當(dāng)然陳伯達寫的東西中個別的也可能有過不通的文句）。

所以陳伯達投靠林彪，林、陳一拍即合，彼此都有需要，各人都很高興。因此陳伯達在林彪支持下，到一些部隊去講演，進行活動，由此結(jié)下了林、陳集團。

在江西廬山召開的黨的九屆二中全會上，以林彪、陳伯達、黃永勝、吳法憲、葉群、李作鵬、邱會作并裹脅部分中央委員為一方，故意不理睬毛主席六次說過的自己不當(dāng)國家主席的，而硬要設(shè)立國家主席，并且把這一條提到了贊成不贊成這個主張是“革命與反革命”的分水嶺的高度，提到了是“革命與反革命”的分界線的高度。當(dāng)然這些人的情況不同，有的是陰謀家野心家，名為樹毛主席，實為樹自己，或者為自己找個靠山。有的則是上了林彪、陳伯達的賊船。

上賊船容易下賊船難，從大多數(shù)干部的情況來看，他們還是屬于上當(dāng)受騙的。

另一方，是以江青、康生、張春橋、姚文元、王洪文等人為主的。他們知道毛主席多次說過不當(dāng)國家主席，也情知他們幾個人這時難以當(dāng)上國家主席，于是，他們順著毛主席的話，也反對設(shè)國家主席。由此，兩個罪惡集團之間展開了明爭暗斗和互相坑害。

林彪、陳伯達雖然說毛主席是天才，應(yīng)當(dāng)就任國家主席，但是早就有人暗地里宣揚過，林彪是個天才（林彪自己也說過他的兒子林立果是天才），應(yīng)該當(dāng)國家主席。葉群就對她的同伙說：“不如此，把林彪往哪里擺”。真是一語道破了“天”。

但是，盡管如此，林彪、陳伯達公開打出的旗號，還是歌頌毛主席是天才，擁護毛主席擔(dān)任國家主席的，這就把江青、康生們置于十分尷尬的被動地位上。

林彪、江青兩個集團勢均力敵、不相上下的斗爭格局，像一個天平，重心在往林彪集團的方面傾斜。在這種情況下，毛主席出來說話了，表面上看，毛主席批的是陳伯達，實質(zhì)上，他也是在批林彪“大有炸平廬山，停止地球轉(zhuǎn)動之勢”。

早在1962年初的七千人大會上，廣大干部對前幾年發(fā)生的共產(chǎn)風(fēng)、浮夸風(fēng)、平調(diào)風(fēng)等問題，就進行了批評。這成了大會的主要精神。劉少奇同志提出了一個天災(zāi)人禍的論點。他指出，天災(zāi)人禍，人禍?zhǔn)菫橹鞯摹Ｃ飨m然接受了，但思想上看來還是不大通。

正是在這種情況下，林彪發(fā)表了與大會批評共產(chǎn)風(fēng)、浮夸風(fēng)、平調(diào)風(fēng)等精神相對立的講話，博得了毛主席的好感。然而，自從他擔(dān)任國防部長，特別是在“文化大革命”開始以后，他弄巧反拙。他對毛主席的過分贊譽，什么偉大的領(lǐng)袖、偉大的導(dǎo)師、偉大的統(tǒng)帥、偉大的舵手，什么毛主席的話一句頂一萬句，特別是他廣泛搜集的“政變”經(jīng)，當(dāng)然騙不了具有豐富革命斗爭經(jīng)驗的毛主席。他的所作所為，引起了毛主席的警覺。

毛主席早就在給江青的密信中，對林彪設(shè)下了一個大疑問。他雖則繼續(xù)給予林彪以高位，甚至給他更高的榮譽，卻時時刻刻都在觀察著他，研究著他。

毛主席對陳伯達，從延安時期開始，就有所不滿。廬山會議上，林彪、陳伯達要把康生、張春橋、姚文元反掉，使江青也不好過，這是當(dāng)時毛主席所不愿意的。因此，毛主席予陳伯達以狠狠的一擊，實質(zhì)上打的還是林彪。這一下，使林彪集團潰不成軍，一蹶不振。

至于對這一斗爭，后來說天才論是林、陳集團的理論綱領(lǐng)，設(shè)國家主席是政治綱領(lǐng)。他們的目的在當(dāng)時就是搶毛主席的班，奪毛主席的權(quán)，看來這只是一種發(fā)生問題以后定下的調(diào)子。因為誰如果反對毛主席，就必然激起全黨、全軍、全國人民的極大仇恨。只說是他們反對江青、康生一伙，是達不到全黨、全軍、全國人民憤慨的效果的。因為在那個時候，整個中國的每一個角落，還沒有任何力量，敢于公然與毛主席的豐功偉績、威望、智慧和力量相抗衡，更不要說反掉毛主席了。

林彪和江青

林彪、江青兩個反革命陰謀集團，都是打著毛主席的旗號以售其奸的。林彪和陳伯達的所作所為，主要還是與康生、張春橋、姚文元、王洪文在搞個人迷信上作競爭，在爭寵爭權(quán)。在爭取更加優(yōu)越的地位和條件上削弱對方，以便在身體多病、年老體衰的毛主席身后，奪得黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。林彪、江青兩個反革命陰謀集團，在各自都意欲要求對中國進行封建法西斯的統(tǒng)治這一罪惡目的上，是完全一致的。

林彪要搞父傳子那一套，說馬、列、毛、林，他的兒子林立果是第五個里程碑。這是要實行封建加資本的封建法西斯的罪惡統(tǒng)治。

江青肆意地鼓吹呂后實施了漢高祖的政策，武則天繼承了唐太宗、唐高宗的善政。實際上江青是想要當(dāng)女皇，也就是要搞封建法西斯的統(tǒng)治。

他們在廬山會議上撕破臉皮，打得頭破血流，同樣是打著馬克思列寧主義、毛澤東思想的旗號，迎合毛主席當(dāng)時某些“左”的思想，以取得信任。他們骨子里的東西，還是企圖搞父傳子，妻襲夫的封建皇權(quán)那種繼承方式。

廬山會議以后，毛主席到南方各省視察，召集地方、軍隊的領(lǐng)導(dǎo)人開會，就林彪的問題向一些同志打招呼。這是因為林彪、陳伯達的問題，是當(dāng)時最迫切要解決的問題。他抓住了主要矛盾。

林彪、葉群、林立果等人，也密切地注視著形勢的發(fā)展和變化。那個《“五七一”工程紀(jì)要》的政變計劃，是在林彪探得毛主席的行蹤和措施以后，狗急跳墻搞的一個孤注一擲的反革命罪惡行動綱領(lǐng)和計劃。前一部分，是他們也看到了搞極“左”的人必然脫離群眾，不得人心，是為了在陰謀一旦得逞之后用以籠絡(luò)人心的。后一部分，才是他們實現(xiàn)陰謀的行動指南。

但是，在粉碎林彪集團之前，《“五七一”工程紀(jì)要》僅是一個未見天日的東西。大概除了林彪、葉群、林立果、周宇馳、余新野等人外，陳伯達、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作交代時，都說沒有見過這個東西。從事實和時間上推算，這種說法，可以認(rèn)為是合乎情理的，是比較可信的。

《“五七一”工程紀(jì)要》雖然猛烈地攻擊了一些過去的“左”的東西，攻擊了“文化大革命”。但是，正像一句俗話所說的，撩開了他的屁簾，難道還會看不出那條狼尾巴嗎？林彪、葉群、林立果，長期以來的所作所為，林、江從合伙到分裂，1971年9月13日，林彪反革命集團武裝政變的陰謀敗露后，林彪乘飛機叛逃，結(jié)果墜毀在蒙古人民共和國的溫都爾汗，難道不是以極“左”的手段來禍國殃民嗎？顯然，所有這些，都是為了達到欺世盜名的目的。

廣大人民群眾和干部很清楚，弄得國弱民窮（當(dāng)然主要是從1842年鴉片戰(zhàn)爭以來清朝歷代的統(tǒng)治者、北洋軍閥、國民黨反動統(tǒng)治的罪惡，但也有我們工作上的錯誤，不能推脫其責(zé)，更有林彪、江青集團的搗亂和破壞），陷害大批干部和群眾，在國際上搞孤家寡人政策。這些，林彪集團比之江青集團干得并不遜色。所以，后來在林彪夫妻、父子自我暴露、自我爆炸于蒙古的溫都爾汗后，黨內(nèi)外公布《“五七一”工程紀(jì)要》之時，盡管其中從文字?jǐn)⑹龅囊馑紒碚f，有撻伐“左”的錯誤和“文化大革命”的東西，群眾一下子就看透了那無非是林彪集團為了籠絡(luò)人心，實現(xiàn)其篡黨篡政篡軍的目的，搞的一場欺騙而已，因此群眾是對之深惡痛絕的。林彪集團在“文化大革命”中干的，都是利用毛主席的“左”的錯誤，將其推到極端的“左”，以達到搞亂全國、篡黨奪權(quán)的目的。因此周恩來同志主張批林、陳，要批“左”，以清除“左”的影響，是從實際出發(fā)的，是完全正確的。

但是，一批判林彪、陳伯達的“左”，就會聯(lián)系到江青，就會聯(lián)系到“文化大革命”，這是毛主席不會同意的。毛主席說林彪篡黨奪權(quán)是右，是右得不能再右。毛主席這樣說，是有道理的。因為從《“五七一”工程紀(jì)要》的許多內(nèi)容來看，它是反黨反社會主義的。

依我所見，要把思想傾向上的錯誤與反革命陰謀集團分開。就反革命陰謀集團來說，它是“左”也“左”得，右也右得的，它無非是隨著一種錯誤的思想傾向出現(xiàn)，并利用這種錯誤思想傾向以達到反黨反社會主義的目的而已。而錯誤的思想傾向，則多屬于人民內(nèi)部的問題。對錯誤思想傾向要循循善誘，指明危害，使大多數(shù)人從中解脫出來，而且是自覺地解脫出來。

加主編微信TZBB668，備注進群，可進大觀粉絲群（本群為邀請制，謝絕空降）

注：除本平臺聲明的原創(chuàng)外，其它內(nèi)容源于網(wǎng)絡(luò)或它方投稿，旨在供讀者多種文化視角的探討與解讀，并不代表“新大觀”的觀點和立場，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請后臺留言，將第一時間處理。