![]()
▲資料圖:鳳凰縣高級中學(xué)組織教職工捐款一事引發(fā)關(guān)注。圖/IC photo
本該“獎勵縣內(nèi)優(yōu)秀學(xué)生、教師和教育工作者,救助縣內(nèi)貧困師生”的基金,卻讓教師“自愿捐款”?據(jù)澎湃新聞報道,有網(wǎng)友近日在紅網(wǎng)“百姓呼聲”欄目反映,湖南省湘西州鳳凰縣高級中學(xué)以“致遠基金”名義組織全體教職工捐款。
當?shù)亟腆w局證實確有此事并表示,接到舉報后,該局責(zé)成涉事學(xué)校立即整改,并將已收到的教育基金捐款共計36880元全額退還給了教師。據(jù)了解,該基金會是一個成立于2022年的非公募社會慈善組織。
從當?shù)叵嚓P(guān)方面的回應(yīng)看,這場看似“自愿”的捐款號召,在實際操作中有點跑偏了。
該校不僅在號召“自愿捐款”前召開了教職工大會,校領(lǐng)導(dǎo)還發(fā)表“連我們自己都不捐,還怎么好意思動員人家?guī)臀覀兙琛钡难哉摗_@般帶有道德綁架等意味的做法,怎么看都有讓“自愿”二字停留在紙面上的可能,也讓公益募捐變形走樣。
我國慈善法明確要求,開展募捐活動,不得攤派或者變相攤派。但從“召開教職工大會”以及校領(lǐng)導(dǎo)帶有施壓色彩的言論看,人們將其理解為變相攤派,并非沒有道理。而一旦被認定為變相攤派,那就涉嫌違法了。
況且,此類做法也與教育部門關(guān)于減負的要求不符。近年來,各級教育部門始終要求,要堅決杜絕強制攤派無關(guān)事務(wù)。經(jīng)過一段時間以來的治理,社會事務(wù)“非必要不進校園、不干擾教學(xué)、不增加師生負擔(dān)”,早已成為行政部門、學(xué)校以及公眾層面的共識。
不過,從此番涉事學(xué)校的做法看,這樣的觀念共識雖然已經(jīng)形成,但在具體操作層面,無疑還有進一步落實的空間。尤其是在基層日常管理中,更該注重細枝末節(jié)上存在的漏洞:個別學(xué)校顯然不能一邊嘴里喊著要為教師減負,另外一邊卻無視規(guī)則,干著變相攤派任務(wù)的活兒。
當然,要想徹底糾正此類風(fēng)氣,就有必要追根溯源。也即,在學(xué)校對相關(guān)做法進行整改之余,也要進一步追問,讓教師“自愿捐款”給基金會這個主意究竟是誰想的,又是誰部署下去的?是學(xué)校的自主行為,還是學(xué)校僅為執(zhí)行層?這些問題都有必要予以厘清。
畢竟,只有盡早厘清這些問題,方能讓該負責(zé)的人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,并剎住可能由個案衍生出的共性問題,切實為基層教師減輕負擔(dān),守護好教師的權(quán)益。
事實上,當本該“幫扶師生”的基金,卻需要以教師“自愿捐款”的形式帶動社會層面捐款時,有些不對味兒。按照這樣的做法,即便此番教師們“自愿捐款”了,接下來該基金會能否合規(guī)運作、向社會募集到更多資金,也有待持續(xù)審視。
就此看,這類帶有道德綁架等意味的“紙面自愿”,還是少點為好。這個道理不僅適用于此事,在更多領(lǐng)域而言也有警示效應(yīng)——任何打著公益旗號的變相攤派,都應(yīng)被及時糾正、堅決杜絕。
撰稿 / 蘇士儀(媒體人)
編輯 / 徐秋穎
校對 / 陳荻雁
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.