反正有人信

來源：市場資訊

（來源：西坡原創）

文｜西坡

今天，國內眾多媒體都轉載了這樣一條沖擊力極強的“新聞”——

據伊朗法爾斯通訊社5日援引消息人士的話報道，在美軍營救此前被擊落戰斗機飛行員的行動中，有多名美軍士兵身亡。

消息人士還說，美軍試圖摧毀被擊落飛機的殘骸，甚至摧毀身亡美軍士兵的遺體。

美軍試圖摧毀己方陣亡士兵遺體，如果是真的，足以成為美軍喪心病狂的有力證據。

但這條“新聞”的質地卻十分可疑。

首先根據特朗普的聲明和美國媒體的報道，此前被擊落在伊朗境內的兩名美軍機組人員，已經全部被救。

即便特朗普有吹牛的動機，一向被特朗普斥責為Fake News的美國主流媒體，也不可能乖乖配合撒謊。事實上，特朗普應該感謝那些媒體還沒被他收拾服帖。

士兵死了，卻說沒死，還要通過復雜的指揮鏈，命令一線士兵向陣亡戰友開火，而且這樣的命令還得到了執行……

如果這一切都是真的，無異于特朗普的政治自殺。

這個故事嚴重違背我們對美國政治的常識性理解。如果說美國有什么東西沒有變，那就是它依然“亂糟糟”的，特朗普沒有辦法讓那些天天罵他的人住口。事實上，那些國內媒體也天天報道美國的“亂象”。

前幾天，特朗普回應“不要國王”抗議的時候說：我算哪門子國王，我連個宴會廳都蓋不了。

《華爾街日報》一篇評論“不要國王”的文章是這樣說：

The U.S. remains what it has long been: a contentious, often frustrating democracy shaped by competing interests and imperfect leadership.

美國依然是它長期以來的樣?：?個充滿爭議、常常令?沮喪的democracy國家，由相互競爭的利益和不完美的領導層塑造?成。

這就是美國大體呈現在世人面前的樣子。如果說“摧毀身亡美軍士兵的遺體”的事情可以發生，那么許多事都會改寫，至少特朗普的宴會廳早就剪彩了。

但這件事最不可信的地方在于，伊朗法爾斯通訊社援引的“消息人士”到底是從哪里得到的消息？

要知道，美軍軍機被擊落之后，美軍士兵的位置與身體信息一直都是高度保密的，伊朗方面要是掌握了足夠精確的信息，早就去現場把人抓到了。

即便有目擊者發現美軍朝飛機殘骸開火，怎么知道里邊有美軍士兵的遺體呢？

新聞越“大”，證據越要充足。比如開戰伊始，美國和以色列宣布把“哈梅內伊”斬首了，伊朗方面一開始是否認的，說“最高領袖要出來講話”，但最后還是承認了事實。

但我最關心的并不是伊朗的通訊社和伊朗的消息人士為何會發布這樣一條“新聞”，信息戰時代嘛，有棗沒棗打一桿子。我關心的是，為什么這樣的“新聞”，總是會在我們的輿論場上大行其道？

其實嚴格來講，國內媒體報道的不能算“假新聞”，因為新聞開頭是這樣寫的：“據伊朗法爾斯通訊社5日援引消息人士的話報道”。也就是說，如果事實有問題，你去找他們。

但就因為這種字面意義上的“嚴謹”，這種流水線式的“責任外包”，大量違背常識的信息鋪天蓋地，不絕于耳。

倒也不難發現規律，那就是受眾心理，只要有人信，就會有人發。

我還是有點天真的幻想，我認為媒體轉載并不是推卸責任的理由，再怎么樣也可以在新聞正文中加一句“目前沒有其他信源證實該消息。”

換個角度來看，謠言也是一種信息，暴露的是謠言編造者和傳播者的心理狀態。

繼續閱讀