“美軍想炸死失聯的美國飛行員”，什么人在信啊？

一架美國F15e戰機在伊朗境內被擊落，上面有兩名機組人員，跳傘逃命去了。

第一位，很快就被救回去。而第二位，失聯了近兩天時間。其實今天上午有些人應該就看到視頻了，美國的戰斗搜救直升機hh-60w太不當人，大白天在伊朗境內低空飛行找人，下面有伊朗警員在那里舉著槍射擊。

美國人為什么這么急呢？很簡單，這是在和時間、和對手、和政治后果同時賽跑。因為伊朗發布懸賞抓捕飛行員的通知，同時也動員武裝力量在搜捕。也就是說，人得趕緊救，否則被伊朗方面先找到，有可能要付出很大的代價，也有可能直接救不回去了。

這是美國搜救機冒險的原因。這不叫魯莽，這叫標準的戰斗搜救體系在運轉。而且搜救機背后肯定還有各種安全保障，戰斗機掩護、電子壓制等等。

就在剛剛，特朗普發布“第二名副駕駛位的機組人員已找到并救回”的消息登上熱搜。更有意思的是，與此同時，伊朗官方的一條說法，也被大量轉發，登上熱搜。

特朗普說，“人救回來了。”

伊朗官方說，“美軍想炸死他?！?/p>

【美軍搜救被擊落戰機的一名飛行員無果，試圖通過空襲其在伊朗的可能藏身之處將其炸死。】

當然，咱們的媒體就只是“轉發”，伊朗說什么什么，伊朗稱什么什么。

這很正常，把信息的來源寫上嘛。轉發的行為也很正常，畢竟這些事還算比較機密，比如美國把人救回去了，特朗普不說，外界第一時間也很難得知。

那不正常的是什么呢？

我覺得有兩點，一是伊朗官方竟能堂而皇之的說出這種話，二是國內不少伊朗的支持者們，竟然信了。

有人在熱搜下面吵，你憑什么不信伊朗，卻信特朗普？特朗普撒過的謊也不少。

首先，這句話聽起來像在質疑，其實是在自曝邏輯漏洞，等于是很不情愿的承認了伊朗官方經常撒謊。

其次，理性的人判斷結果，不是看特朗普說，還是伊朗說，而是看邏輯，看事理，看各方的整體反應，看正規媒體的轉述和報道。

第二名飛行員，據說是武器系統官已經被美軍成功救回這條內容，已經被多家媒體交叉確認，不再是單一說法。并且伊朗的說法和特朗普的說法有個顯著的差別，特朗普的說法很難長期造假，而伊朗的則是單一信息源。

換言之，飛行員被救回，那么家屬通知，媒體跟進報道，好事者甚至可能追蹤報道，尤其是西方媒體，這就導致該飛行員后續很可能會出現在公眾視野中。造假的成本太高了，并且一旦被拆穿，比如被任何支線上的內部人員不小心透露，對特朗普的打擊絕對是毀滅性的。相對而言，如果飛行員直接救不回來了，后果都沒法與之相比。這就是“成本-收益模型”得出的結論。換句話說，這種謊不是不能撒，而是撒不起。

特朗普是商人，或許也是壞人，你可以罵他奸詐，但你不能說他是傻x。連續兩天冒險深入敵境，動用大量資源，承受其他戰機、救援機被擊落的風險，目的竟然是為了干死己方飛行員……講真，電影這樣拍出來，分都打不高。

有人又要講了，伊朗的意思是，美軍不斷轟炸，要炸死該飛行員。但是后來沒炸得死，又救回去了，這也不矛盾吧……別笑，一定有人這么想，單細胞生物嘛，它才不管一堆美國特種兵開著一堆美國的先進武器，炸不死一個手無寸鐵的人，可能性存不存在。

當然，以上這些如果不是寫稿子的話，我根本都沒去思考，因為我判斷情況的依據非常簡單，對美國這樣的國家來說，信任比什么都更重要。換言之，“一個體系化軍隊，不會輕易做自毀信任的行為”。

你讓另外一堆軍人去炸死一個執行任務過程中遇到困難的軍人，你在逗我？這種命令如果存在，這支軍隊也就不用打仗了吧？

我覺得，伊朗這種可笑的回應，也能理解一下。雙方都在打仗嘛，放大敵人的負面，比如塑造美軍冷血、不顧士兵的形象，打擊美軍的道德正當性，以此在輿論戰中取得話語權，完全是合理的一種應對手段。

可問題是，伊朗說屎好吃，居然還真有配合的人說真香，這是最不合理之處。我不是嘲笑誰，年紀大了，也沒那種興致了，我就是單純的講點道理，撒謊是別人的自由，那不關鍵，我只是希望聽者里面，把謊言當作信仰的人，再少一點。