歷經四年：律師任法律顧問被判刑后再審改判無罪的啟示

近年來，時不時的法律圈就爆出，律師擔任公司的法律顧問期間，因參與了企業(yè)的合同審查修訂、制度實施等活動，后因公司涉案，而自己同案被判刑事責任的案例。

律師因從事法律顧問而涉案被判刑，出乎了很多人，包括很多律師同行的理解。因此，網上經常有相關案例，或是涉案律師本人的質疑，或是辯護律師的案情討論，經常引發(fā)律師們的關注。

公開的此類案例就有：

1、北京律師張某某，擔任河北某集團法律顧問期間，因審核融資合同被法院認定構成非法吸收公眾存款罪。法院認為，律師明知公司無金融資質，仍通過修改合同條款幫助公司規(guī)避法律風險，客觀上助推了非法集資活動。2025年，一審法院判處其有期徒刑2年，并處罰金5萬元。

2、北京律師林某某，擔任青海某汽車服務有限公司法律顧問期間，公司涉嫌“套路貸”被控惡勢力犯罪集團，檢方指控林某某明知公司犯罪行為仍提供幫助，以涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪提起公訴。經歷了長時間的法律程序和羈押，2019年檢察機關撤回起訴，法院裁定準許。

3、山東律所主任段某某，擔任山東某物流公司法律顧問期間，公司涉案合同詐騙。法院認定，律師明知偽造提貨單騙取酒店資產，仍草擬協(xié)議并配合實施詐騙行為，構成合同詐騙罪。2024年，一審法院判處其有期徒刑8年，并處罰金60萬元。

以上這些案例僅是公開的案例，近些年律師因擔任法律顧問而涉案的，應該是還有很多。2026年2月12日，湖北省司法廳官網發(fā)布的一則行政處罰信息顯示，一女律師因犯協(xié)助組織賣淫罪受到刑事處罰，并被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書。

律師因此被判刑，經過申訴后再審改判無罪

近日，有自媒體披露，新疆高院刑事判決書（2024）新刑再5號刑事判決書，就一起律師擔任公司法律顧問被判刑案件，經過當事人及辯護律師的申訴努力，再審改判無罪。其中的案情，再審判決中采納的法律觀點，對關注此類案件的法律人，應該有所幫助。

根據(jù)自媒體概括的案情：

A公司開發(fā)并運營一款名為"零到易"的財經類APP軟件，委托B、C等代理公司向客戶銷售會員服務。B公司在推廣軟件過程中，通過虛構股票漲跌信息、安排人員假冒客戶充當"水軍"等手段實施詐騙，共騙取上百名名被害人300多萬元，導致了案發(fā)。

2022年1月，新疆某中級法院做出二審終審判決，為A公司擔任法律顧問的律師甲，犯幫助信息網絡犯罪活動罪被判刑一年九個月。經過前期的漫長羈押，判決生效時律師的有期徒刑早已執(zhí)行完畢。

法院認為，律師甲明知B公司存在網絡詐騙行為，為A公司草擬、審查了網簽電子協(xié)議（用于會員購買服務、提前終止、退款等場景），屬于幫助A公司出謀劃策以逃避法律追究，構成犯罪行為。

然而，律師甲及辯護律師提出，律師甲是A公司而非B公司的法律顧問，且律師甲為A公司草擬的網簽電子協(xié)議是在2019年6月底，而B公司成立于2019年8月。履行法律顧問職責的正當執(zhí)業(yè)行為，律師先前起草的、本無違法內容的協(xié)議，被后來的B公司用于了詐騙活動，不能構成犯罪構成里的"明知"要件。

經過漫長的申訴及等待，期間申訴被二審法院駁回，又申訴到了高院。終于，2024年8月6日，新疆高院作出再審決定，重新審理此案。

高院再審改判無罪的法律觀點認為，原審認為律師甲明知B公司實施詐騙，證據(jù)不足，沒有證據(jù)證實律師在草擬協(xié)議時知道B公司會利用電子協(xié)議及APP軟件實施詐騙犯罪活動；律師作為法律顧問聯(lián)系被害人和與辦案民警交涉，不屬于幫助公司出謀劃策以逃避法律追究；構成幫助信息網絡犯罪活動罪，要求行為人明知他人正在實施犯罪活動而提供幫助，在他人犯罪活動已實施完成之后幫助逃避打擊的不構成該罪。

這個案件的參考價值

每有律師因擔任法律顧問而涉案的案件被披露，都會在法律界引發(fā)爭議。爭議點在于，律師究竟應不應該對自己出具的法律審查意見承擔法律責任，律師對自己審查之后是否應該對合同實施后的社會效果承擔法律責任，以及承擔法律責任的后果是否提升到共同犯罪要求的“決定、批準、授意、縱容、指揮等作用”的地步。

對于，有法律人提出，律師的執(zhí)業(yè)活動受法律保護，假定其特別知悉委托人正在實施犯罪而擔任法律顧問，也不具有共犯的歸責可能性。除非是具有《律師法》第 38 條第 2 款規(guī)定，律師如果對委托人或者其他人準備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪事實。

顯然，司法現(xiàn)實中，上述的法律觀點并不會被執(zhí)法司法機關所采納。律師執(zhí)業(yè)的現(xiàn)實是，在為企業(yè)提供法律服務時，律師并不具有法律責任的豁免權。

即便是，律師在為企業(yè)審查修改合同、發(fā)生爭議時出面協(xié)調糾紛等等，并不知道企業(yè)利用合同事實違法犯罪活動，也不認為發(fā)生的糾紛屬于違法犯罪性質，也可能會令自己涉案被追責。

司法案例顯示，越來越多的司法案例顯示，律師的合同審查行為就是企業(yè)經營活動一部分的觀點，律師應該對審查過的合同實施情況承擔嚴重到刑事責任的地步。

律師，特別是作為企業(yè)法律顧問的，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)涉嫌違法犯罪的，應該做的是拒絕提供法律服務，而不是存在僥幸心理。那些律師執(zhí)業(yè)活動存在豁免性的法律觀點，終究抵不過真實涉案后的結果來得現(xiàn)實。

如果真的發(fā)生這樣的情況，還是應該“全面梳理案件脈絡，細致核查證據(jù)材料，深入研究法律適用要點，積極與辦案機關溝通協(xié)調”，以專業(yè)的法律素養(yǎng)和堅韌的法律信念，準確的把握法定的犯罪構成要件，找到具體案件的法律適用條款和證據(jù)鏈條的完整性、完備性，鍥而不舍的維護自身合法權益。