美國務院宣布改革，對外交官有了新要求，必須學習“美國優先”

最近美國國務院的操作，讓美國外交圈徹底不淡定了。先是改了外交官考試，把之前考的“多樣性、公平性和包容性”（DEI）相關題全刪了；接著又動了新入職培訓，強制加了“美國優先”的課。這波改革剛官宣，各種質疑聲就冒出來了——有人擔心外交隊伍被政治化，有人心疼被擠走的資深外交官，甚至連行業協會都跳出來反對，到底這改革是“為了美國好”還是“瞎折騰”？

想象一下，一個剛畢業的年輕人想當美國外交官，以前可能要答“你多久和不同種族的人吃飯”“有多少直系親屬母語不是英語”，現在這些題全沒了，換成背華盛頓的演講、解釋門羅主義的核心，還要學“美國優先”的外交框架。這變化可不是一點半點，直接把考試和培訓的方向擰了個大彎。

國務院聲明里說，改革是為了“讓外交官更能維護美國利益”，所以刪了那些“測意識形態”的題，加了美國歷史、外交政策概念和邏輯推理。具體刪了啥？保守派媒體之前扒過，比如問你“是否主動參與不同種族文化的活動”，或者“和不同膚色的人社交頻率”，這些都被歸為“DEI議程”，現在全砍了。

再看那個叫A100的新員工培訓項目，更是變了天。以前培訓里有不少官僚流程的課，比如怎么申請外交經費、怎么和當地使館對接工作流程，這些都是新人必須懂的基礎。可現在，國務院直接把這些課縮減到最少，反而加了一堆“硬核”內容——華盛頓、亞當斯的演講，《聯邦黨人文集》選集，還有凱南、科德維拉、亨廷頓這些人的著作。

最扎眼的是，培訓里必須學“美國優先”外交政策。這可是特朗普的標志性框架，現在硬塞進了外交官的入門課里。也就是說，剛入職的新人，還沒學會怎么處理外交事務，先得把“美國優先”刻進腦子里，這讓很多人擔心隊伍會被政治化。

這改革不是突然冒出來的，去年國務院就搞過一次大清洗。近250名外交官被解雇，還有幾十名資深的（包括大使級別的）被驅逐。很多人都是干了十幾年甚至幾十年的老員工，有的還在國外駐點，突然就被通知走人，連交接都沒多少時間，當時就引起了不小的震動。

美國外交協會（AFSA）的主席丁克爾曼直接開懟了。他自己還當過A100的教員五年多，最清楚培訓的門道。他說這不是孤立事件，是過去一年動蕩的收尾——成千上萬的人被從外交部門踢出去，現在忙著招新人，這些新人沒經驗，很容易被政府按自己的思路塑造。

可代價呢？丁克爾曼說，那些有地域、區域和職能經驗的資深外交官，現在要么被邊緣化，要么直接沒了。比如懂中東局勢的、懂拉美政策的，這些人都是靠多年積累才有的經驗，新人怎么可能短時間內補上？美國外交要是缺了這些人，以后遇到復雜問題，恐怕要抓瞎。

為啥這么多人反對？核心是擔心外交隊伍被政治化。之前拜登時期還在推外交部門多元化，畢竟以前美國外交官被吐槽“白人、男性、耶魯”，太單一了，連美國的多元社會都代表不了，怎么能在國際上和不同國家打交道？

可特朗普一上臺就停了所有DEI項目，現在更是從考試到培訓全改，把DEI相關的內容全刪了。有人擔心，以后招的外交官都得“站隊”美國優先，而不是靠專業能力。要是這樣，外交的專業性就沒了，以后美國的外交決策可能全靠口號，不是實際判斷。

國務院那邊可不這么認為。副發言人湯米·皮戈特說，這是對外交部門的現代化改革，為了讓外交官能在變化快的世界里維護美國利益。可這話聽著有點虛，畢竟“現代化”到底指啥？難道就是把不符合政府政策的內容全刪了？

丁克爾曼又補了一刀：把政府特定的內容塞進新人培訓，這根本不正常。而且之前的官僚課程對新人很重要——剛入職的人連政府流程都不懂，直接砍了這些課，等于讓他們“裸奔”上崗，以后工作肯定出問題。

其實這事的矛盾點很明顯：一邊是政府想讓外交隊伍貼合“美國優先”，另一邊是行業擔心專業被政治取代。外交本來是靠經驗和多元視角的，要是把資深的踢走，新人只學特定政策，以后遇到俄烏沖突這種復雜局勢，誰能頂上去？

比如現在美國需要懂東歐的資深外交官，可要是那些人都被擠走了，新人們能懂多少？恐怕連當地的文化背景、政治脈絡都搞不清楚，怎么能做出正確的外交決策？這來回折騰，受傷的其實是美國的外交能力。

而且，DEI本來就是為了讓外交隊伍更能代表美國的多元社會。美國是個移民國家，要是外交官都是同一類人，怎么理解不同背景的民眾需求？怎么在國際上和不同種族、文化的國家打交道？全刪了DEI，等于又回到了老路，這不是倒退是什么？

現在美國外交圈的分歧很大，有人支持改革，覺得“美國優先”才是對的；有人反對，覺得這會毀了外交的專業性。不管咋說，這波改革已經落地了，以后美國的外交會變成啥樣，還真不好說——但可以肯定的是，那些被擠走的資深外交官，肯定是意難平。

參考資料：新華社《美國務院改革外交官考試引爭議》

人民日報《美國外交部門改革遭質疑》